Límites territoriales

Viernes, 06 de Enero de 2012 07:57

Basta de esperar, pedir o exigir un puerto a Chile

Enrique Bachinelo

Según las noticias que llegan de El Mercurio de Chile, sobre el tema marítimo de Bolivia con Chile, el presidente Sebastián Piñera, ha declarado que: «Con Bolivia no hay problemas limítrofes», es decir en otras palabras, el mandatario del Mapocho ha expresado claramente que se mantendrá el diálogo con Bolivia con referencia a algunos puntos que mantiene en su agenda, pero que, luego de una reunión reservada con congresistas chilenos y miembros de la comisión de Relaciones Exteriores del poder Legislativo, manifestaba textualmente: «Quiero decir con mucha claridad, lo mismo que dije durante mi campaña electoral y que ratifico hoy como presidente: Chile no tiene problemas limítrofes con Bolivia. Quedaron todos resueltos con el Tratado de 1904. Y para mí, proteger la soberanía, el territorio y el mar chileno es una prioridad y un compromiso que asumo con mucha responsabilidad».

En otro párrafo de sus declaraciones a la prensa expresaba que: «Se avanzó mucho en la negociación bilateral y Chile tiene una agenda de 13 puntos con Bolivia, pero bajo ninguna circunstancia se podrá brindar a Bolivia una salida soberana al océano Pacifico» y aclaraba: «No soy partidario de ceder territorio, ni mar chileno, ni soberanía chilena, pero soy partidario de facilitar el acceso de Bolivia a los puertos chilenos para su comercio exterior, fomentar mayores lazos de integración económica y de toda índole». Más claro agua. Los bolivianos no pueden vivir con la esperanza de que a Chile se le ablande el corazón y que, a título de «buenas relaciones» nos permitiría tener soberanía en algún puerto del país mapochino. Sueños, vanas ilusiones, esperanzas frustradas. Parece que los bolivianos no entienden o no quieren comprender que Chile, con cualquier presidente de derecha, de izquierda o de línea socialista, reivindicaría el derecho a poseer un puerto con soberanía en el territorio chileno. No. Eso no corre, no funciona. El presidente Piñera y sus congresales tuvieron un encuentro muy significativo el 24 de febrero de 2011 pasado, para definir una posición política con referencia al mar que intenta recuperar Bolivia. Definitivamente los concurrentes a ese conclave rechazaron de plano las pretensiones bolivianas y, más al contrario, se sintieron molestos al saber que Bolivia recurrirá en busca de justicia a la Corte Internacional de la Haya.

El presidente Evo Morales y su cuerpo ejecutivo, conjuntamente con las Fuerzas Armadas y los otros poderes del país andino, la semana pasada han cumplido serie de actos patrióticos para hacer conciencia en la ciudadanía en general, que Bolivia no cesará en el empeño de trabajar por la reivindicación marítima y la recuperación de un puerto con soberanía con el derecho que le asiste de demandar por las vías más aconsejables, para que Chile acceda a esa demanda centenaria. La carga de esperanza de una amplia mayoría y la emoción de muchos son por ahora el principal capital del nuevo gobierno. Esta misma expectativa será también la vara con que seguramente se medirán los logros.

Pero, como analizamos en líneas arriba, Chile ha ratificado su negativa para solucionar este problema y como lógica consecuencia, Bolivia debe tomar el camino de buscar la justicia en el Tribunal Internacional de la Haya y plantear allí, formalmente, la demanda de la devolución de su Litoral, arrebatado por el país araucano en una guerra injusta presionando la firma de un tratado en 1904, bajo la conminatoria de sus fuerzas armadas acantonadas en el Litoral arrebatado en la guerra injusta en 1879.

Como esos trámites serán tediosos y lentos, se deberá conformar una Comisión de Alto Nivel que prepare la documentación adecuada para presentarlo en el Tribunal de Justicia Internacional. Esa Comisión u otra adecuada, deberá residir en la ciudad de la Haya, Holanda, para seguir el curso del juicio. Además, se debería destacar comisiones diplomáticas para hacer conciencia de este problema en el conglomerado de países que integran las Naciones Unidas.

Pero, mientras se corren las gestiones documentales, Bolivia debe mirar con mayor precisión para que sus actividades comerciales se despachen por el puerto de Ilo que el país hermano del Perú ha concedido a Bolivia, por el término de cien años de usufructo para el movimiento económico en el despacho de toda la producción minera de exportación y de otros productos en general que salen al exterior. Así mismo la importación de mercadería producente de los países del Asia, China y Europa, por la vía de Ilo que se conformaría en el principal puerto comercial para Bolivia.

Ya basta de estar lloriqueando por más de cien años por un puerto perdido injustamente. Ahora es el final de los lamentos. Se debe recurrir a la justicia internacional. Cerrar toda actividad comercial con Chile por los puertos de Arica, Iquique, Antofagasta y otros. No esperemos que el gobierno mapochino tenga conmiseración o pretenda prolongar más nuestra desesperación con promesas que nunca las va a cumplir. Basta de esperar, pedir o exigir un puerto que Chile jamás devolverá a Bolivia.

Es posible que el Alto Tribunal de Justicia Internacional pueda ser la respuesta a las demandas de Bolivia, pero ese organismo jurídico no compondrá el problema en un tiempo breve. No, indudablemente que como todo juicio internacional, ello significará gran costo para preparar la documentación a través de una comisión de expertos, luego disponer de un cuerpo de abogados y asesores para que presenten la demanda en el Tribunal Internacional de Justicia en la Haya. Deberán seguir la causa en esa ciudad.

De otro lado Bolivia debería encausar este problema pidiendo a los países amigos su comprensión y apoyo para que este caso fuese tratado, también en el seno de las Naciones Unidas.

En febrero de 1879 Chile ocupó militarmente Antofagasta, para impedir el remate decretado por el gobierno boliviano de las salitreras confiscadas a la Compañía Chilena de Salitres Antofagasta, por haberse negado ésta a pagar las «gravosísimas» contribuciones impuestas por Bolivia, ($b 0.10 por tonelada) con lo cual este país vulneraba los tratados celebrados con Chile 1866 – 1874.

El presidente de Bolivia, Hilarión Daza, impulsado por el gobierno del Perú, regido por el Gral. Mariano Prado, declaró entonces la guerra a Chile. El gobierno peruano fingió mediar amistosamente, pero Chile, que conocía un tratado secreto de alianza ofensiva y defensiva entre el Perú y Bolivia, existente desde 1873, declaró la guerra a ambos el 5 de abril de 1879. Esta fue llamada la Guerra del Pacífico y el resultado fue que la república quedó mutilada. Perdió el Litoral y su salida al mar. Bolivia nació con una extensión de 2.363.769 kilómetros cuadrados; actualmente sólo tiene 1.098.581 Kms2. Se perdió el mar por no ocupar física y geográficamente la costa: Mejillones, Atacama, Antofagasta. Se entregó el guano, el salitre y el cobre a Chile, perdiendo el Litoral.

De momento, reiteramos, se debería cortar todo negocio por los puertos de Arica e Iquique. Basta de estar manteniendo esos puertos con dinero boliviano. Igual o mejor servicio se puede tener con los puertos del Perú: Mollendo, Ilo u otro próximo que cuente con la infraestructura adecuada. Ilo significaría la salvación temporal, pero requiere de una fuerte inversión de capital para adecuar un muelle para el movimiento de carga de salida y entrada. Un camino asfaltado desde La Paz a Ilo previo acuerdo entre partes; es decir, Perú y Bolivia deberían fijar un presupuesto especial para habilitar ese puerto a la brevedad mas posible.

El propósito es patriótico, económico, político y de integración internacional; por tanto lo adecuado es convenir con el Perú la habilitación de Ilo con los equipos adecuados a la nueva tecnología y que ese puerto funcione a su capacidad y que, con el paso de los años cubrirá el costo que indudablemente significaría esta obra. Habilitar Ilo como puerto y muelle con capacidad de recibir a barcos de gran calado que nos hagan llegar los productos comerciales que ingresen al país y de igual manera, la salida de nuestra exportación: minerales, alimentos, artesanías, maderas, etc. Es decir un sin fin de cosas que el país puede vender y, asimismo recibir de los asiáticos la mercadería para su comercialización interna.

Una virtud necesaria para vencer en la vida es La Persistencia. Los griegos no se iban a ir nunca hasta no vencer. Ellos sabían que no hay piedra que no se rompa, ni pared que no se derrumbe si seguían golpeando. El coraje es importante por que sin él no lograremos nada.

«No debemos perder la fe en la humanidad, que es como un océano: no se ensucia por que algunas de sus gotas estén sucias».

Gandhi.

• Añadir nuevo

Comentarios (26)

• lun 23 abr 2012 08:28:00 PET | sheyla
  BOLIVIA ya saben cuentan con nuestro apoyo de PerÚ y no se preocupen por nada porque estamos con ustedes !!!!

• lun 23 abr 2012 08:25:26 PET | sheyla  - IGNORANTE SON LOS CHILENOS
  Chile se a vuelto muy ignorante aunque ya lo eran pero me da lastima que se han así QUE PANA!!!

• lun 23 abr 2012 08:22:32 PET | sheyla  - NO DEJARSE!!!!!
  Yo pienso que esta muy mal que Chile proteste por algo que no le pertenece ya que el Perú ya lleva una ventaja por el documento que tiene xD

• dom 12 feb 2012 19:38:24 PET | ROTO PRUSIANO.  - CHOLO VELASCO.
  QUE TAL CHOLO SI ESTUDIAS TODO EL TERRITORIO QUE PERDIERON CON BRASIL SI DISPARAR UN TIRO,CHOLOS MARICAS,

• mié 01 feb 2012 13:17:04 PET | Juan  - para Velasco
  Que tal si te instruyes primero antes de escribir sandeces? Los campos de hielos del sur se perdieron en un arbitraje, el árbitro le dió razón a Argentina y Chile aceptó la resulucion arbitral. O prefierss que en caso de que la Haya le de la razón al Perú, Chile no acepte la sentencia? Dime, que ciudad chilena han ocupado los argentinos? ninguna!!!
  En la Patagonia no vivía nadie. La única ciudad en las cercanías era Punta Arenas y sigue siendo chilena.

• dom 29 ene 2012 14:51:21 PET | Velasco  - laguna del desierto
  ROTO IGNORANTE CUANTOS TIROS DISPARARON LOS COBARDES CHILENOS GARGAJOS DE LA HISTORIA CUANDO ARGENTINA LES ARREBATO LAGUNA DEL DESIERTO,CAMPOS DE HIELO SUR TODA LA PATAGONIA? HUYERON COMO RATAS ANTE EL SOLDADO ARGENTINO.

• mié 11 ene 2012 04:32:51 PET | Juan  - Al anónimo ridículo de aquí abajo
  No solo eres un sicópata sino que un ignorante. Dime, cuantos tiros dispararon los peruanos para defender los 400.000 Km2 de la Amazonía que les arrebataron los brasileros? ni uno solo. Cuantos tiros disparon los 3000 soldados regulares estacionados en Arequipa cuando llegaron los chilenos? Ninguno!! Se rindieron sin disparar un solo tiro y su jefe el almirante Montero salió escapando para Bolivia. Cuantos tiros dispararon los tripulantes de la Pilcomayo cuando se encontraron con el Blanco? Ninguno, abandonaron el buque mostrando banderitas blancas y los chilenos lo capturaron. Como te dije, cómprate un juego de guerra para el computador y no escribas imbecilidades.

• mar 10 ene 2012 09:39:09 PET | ROTO PRUSIANO.  - VIVA CHILE.
  VIVA CHILE, PAIS VENCEDOR, JAMAS VENCIDO, JAMAS SOMETIDO, CHILE POR SOBRE TODO, PERSECULA SECULO.

• dom 08 ene 2012 19:51:58 PET | Harrisson
  Para el afiebrado ignorante, que imagino que eres peruano, le estas poniendo adjetivos al aguerrido pueblo chileno, no abras el hocico, porque desde hace mas de 100 años es una incognita la fiereza de las FFAA chilenas, y te recomiendo que mejor no seas el primero que las enfrentes, si quieres rifar tus opiniones imbeciles mejor comprate un juego de guerra para enfriar tu pobre calabaza que llegas a sudar el teclado del computador

• dom 08 ene 2012 15:32:43 PET | Anónimo
  asi roto que estoy promoviendo la guerra que paso chileno pueblo aguerrido jamas vencido eso me da la razon todo es cuento chino pueblo de cobardes y traicioneros el aguerrido espera hace la guerra porque su fuerza esta en su gente no como uds su fuerza esta en su armamento por eso ganaron la guerra del salitre y casi la pierden casi 4 anos de lucha del pueblo peruano no regalamos perdimos pero no regalamos como uds la patagonia roto paraguay prefirio luchar contra 3 paises brasil argentina y uruguay perdieron pero defendieron el territorio de ellos y es un pueblo aguerrido roto ya esta cerca de patearles el trasero espera y no escribas tanta mierda y mentira y no cambies la historia a tu favor basuras

• dom 08 ene 2012 07:34:06 PET | Juan
  No se quien es el autor de este artículo, me imagino que será un boliviano, pero tiene algunos párrafos bastante interesantes como que fué Bolivia quien rompió el tratado con Chile y con eso produjo la invasión a Antofagasta pero mas aún que fue el gobierno del Perú quien impulsó a Bolivia a declararle la guerra a Chile y que el gobierno del Perú "fingió" mediar amistosamente. No está tan claro entonces de que fueron los perversos chilenos los que iniciaron todo.

• dom 08 ene 2012 07:19:36 PET | Juan  - Al anónimo de aqui abajo
  Te recomiendo sinceramente visitar un sicólogo. Personas que promueven guerras son un peligro para la sociedad. Si quieres satisfacer tus bajos instintos, comprate un juego de guerra para tu computador y pásate todo el día en el, pero no escribas imbecilidades sobre todo cuando no sabes lo que una guerra en verdad significa.
  Y en cuanto a que Bolivia se alie nuevamente con el Perú contra Chile, ya les fue bastante mal dos veces y tratarlo de nuevo es un absurdo.

• sáb 07 ene 2012 22:41:18 PET | Anónimo
  bolivia el problema es que uds nunca buscaron aliados es hora de hacerlo unir a todas las fuerzas politicas militares y defenir su politica armarse para recuperar su mar 2 cerrar su fronterra y todo vinculo comercial y en espacial el diplomatico y toda reunion de presidentes ycancilleres 3 todo su comercio desviarlo a peru y ser su aliado 4 armarse y preparar a su pueblo para una guerra con chile y no crean lo que dicen que los chilenos son mejores que los peruanos y bolivianos eso es un gran engano si chile ataca bolivia el peru atacara a chile es la gran verdad que peru no dejara que chile destruya bolivia esta escrito

• sáb 07 ene 2012 12:11:54 PET | koki  - cobardes
  BOLIVIanos si quieren tener bolivia mar o solo evo morales quiere tener mar entonces tienen que enfrentarse con chile ya que chile nunca les dara mar chileno espero que no corran cuan do arriben los ingleses no escaparan como ninas esto es solo un chiste no es para alarmarse jajaja..........

• sáb 07 ene 2012 10:06:19 PET | viejolobodemar  - Mar sin soberanía
  Chile no miente, jamás ha dado falsas expectativas a Bolivia, en ningún tratado firmado les hemos dado la opción de soberanía, en una ocasión un dictador trató te tranzar un canje territorial, pero Perú haciendo uso de un tratado con Chile se opuso, de todas formas, esa no era la opción de todos los Chilenos, siempre ha habido una minoría pseudo poética o romántica que opta por ceder en forma gratuita, pero son tan pocos, que aun que tienen resonancia comunicacional, carecen de efecto popular.

• sáb 07 ene 2012 09:28:33 PET | koki  - SE VENDE DE REMATE
  PARa que estamos peleando el mar en el haya si despues lo vendemos como hhiso el gobierno anterior mejor deben meter a la carcel a alaan c que quiere vender el peru o ya lo vendio y alos narco terroristas que estan en el congreso porque ellos an cometino muchos crimines al pueblo es cadena perpetua si lo venden el mar o la tierra peruana no nos queda nada de ser esplotados en nuestro propio pais mi**********eeee*****aaaaaaaaa

• sáb 07 ene 2012 09:11:12 PET | koki
  TIENEN QUE LEERLO KOKI

• sáb 07 ene 2012 09:09:17 PET | koki  - soberania
  LOS PUERTOS peruanos deben ser del peru solo del peru como chile dise los puertos es soberania chilena y tanbien dijo de Tiene RESPONSABILIDA EN proteger su territorio en el mar porque el mar paRA el es soberania y nosotros los peruanos que esperamos en botarlos a los estrangeros que ocupan nuestros puertos o mar que pagamos el doble o somos esplotados tenemos que recuperar nuetro marPERUANO y el aeropuerto porque es soberania anque bolivia quere un puerto y nosotros que hacemos lo vendemos .no te podran decir nada porque es mar peruano es soberania. Chile lo dijo protejer su mar por su soberania entonces nosotros los peruanos que esperamos EN BOTARLOS COMO HIZO CHAVEEEL A LoS ESTRANGEROS QUE ocupaban o eran duenos desu tierra LO VOTO LE SPROPIO Y TANBIEN DIGO es logico es como meter en tu ejercito un soldado de que no es de tu pais y una ves que si estran en guerra con sus compatriotas el te matara por atras en UNA GERRA ELLOS APOLARAN A SU PAIS EsTO ES LOGICO .cuando prendaN una ves el Control de todo el peru a donde bamos a ir .ANDAREMOS DE CALLE EN CALLE PIDIENDO LIMOSNA O EsPLOTANDONOS TRABAJando el triple ni a la isla SAN LORENZO PODEMOS IR PORQUE YA SE OCUPAN por otros . governantes y concresistas son una mierda y traferos solo porque le dan millonadas se les venden no entienden la tierra y el mar no hay precio son unos RECONCHA TU MADRE MEJOR DEBE Aber mA...

• sáb 07 ene 2012 06:29:21 PET | Alfonso
  El autor de este artículo, no deja de ser un fresco en realidad. Por un lado espera y confía de que la Haya le de un puerto a Bolivia o mas bien que toda la provincia de Antofagasta vuelva a Bolivia pero como eso va a durar, entretanto pide que el Perú invierta enormes cantidades de dinero en construir autopistas, agrandar y modernizar el puerto de Ilo, inversiones que para el Perú no son en absoluto necesarias, para que la carga desde y hacia Bolivia no pase por puertos chilenos. Y que pasa con esas inversiones una vez que Bolivia tenga su puerto? Si Bolivia no quiere que sus mercaderías utilicen puertos chilenos, que inviertan entonces ellos en Boliviamar, en Ilo o donde sea, pero que no le pidan a otros que lo hagan.

• sáb 07 ene 2012 04:45:17 PET | Juan  - Litoral boliviano? 4
  Una devolución de Antofagasta a Bolivia esta fuera de toda discusión, en la región de Antofagasta viven mas de 500.000 ciudadanos chilenos y ellos tendrían algo que decir y no me puedo imaginar, que preferirían ser bolivianos a chilenos.
  El ano pasado, con gran ceremonia se renovó la cesión de Boliviamar en Ilo, que ya había sido entregada 15 anos antes, pero durante todo ese tiempo los bolivianos no hicieron absolutamente nada en Boliviamar y en la nueva, seguramente no harán nada tampoco.
  La única solución viable para que Bolivia pueda cumplir su absurdo sueno de un puerto propio, es la franja al norte de Arica, pero eso supone una aceptación del Perú.

• sáb 07 ene 2012 04:34:57 PET | Juan  - Litoral boliviano? 3
  Los bolivianos residentes eran principalmente funcionarios enviados ahí practicamente por razones disciplinarias, ya que los bolivianos consideraban el litoral como una especie de destierro. El único poblado "boliviano" era Calama con 120 habitantes. Los bolivianos no hicieron nada por defender su litoral. Recién un mes despues de haber ocupado Antofagasta, los chilenos ingresaron al interior hacia Calama. Durante ese mes, los Bolivianos podrían de los mas bien haber enviado tropas para defender Calama, pero no hicieron absolutamente nada, sólo un punado de civiles mal armados defendieron heroicamente Calama, pero nada podían hacer contra el ejercito chileno.

• sáb 07 ene 2012 04:24:00 PET | Juan  - Litoral boliviano? 2
  Los bolivianos jamás se preocuparon ni les interesó su litoral, no fundaron puertos (Antofagasta fue fundado por chilenos), salvo Cobija que no sirvió para nada, no pusieron guarniciones, no crearon ni una marina de guerra ni una mercante, no construyeron vias de comunicación entre el litoral y el altiplano y no poblaron el litoral. El transporte de personas y mercaderías continuó por Arica-Tacna. Mas aún, cuando las pocas veces que ocurría que alguien de La Paz debía viajar al litoral, se iban por tierra a Arica y de ahí en un barco inglés o chileno a Antofagasta. Los que poblaron Antofagasta fueron chilenos, lo que era muy fácil, ya que Antofagasta es la continuación geográfica natural de Chile hacia el norte. Al comienzo de la GdP, el 90% de la población de la provincia de Antofagasta eran chilenos. 5% de otras nacionalidades y sólo el 5% bolivianos.

• sáb 07 ene 2012 04:15:39 PET | Juan  - Litoral boliviano?
  Bolivia en realidad, no fue nunca un país, es un ente ficticio que existe por obra, gracia y decreto de Simón Bolívar. Lo que hoy es el altiplano de Bolivia, se llamaba Alto Perú y en el fondo debió pertenecer al Perú pero la aristocracia de La Paz no quería ser gobernada desde Lima y decidieron formar un país propio y para congraciarse con Bolivar, le pusieron Bolivia. Desde los comienzos de la colonia, el tráfico de mercaderías y personas del Pacífico al altiplano se realizo a travez de una ruta Arica-Tacna-La Paz. Al comienzo quisieron Arica y Tacna para Bolivia, pero los peruanos se opusieron, entonces Bolivar les asignó una costa al sur del Perú, lo que geograficamente era una absurdo. En la parte mas ancha del desierto, con las montanas mas inaccecibles y sin nigun tipo de vias de comunicación con el Altiplano. Por supuesto que al trazar esas fronteras, no le preguntaron nada a Chilecuya capitanía limitaba directamente con el virreinato del Perú.

• sáb 07 ene 2012 03:55:12 PET | Anónimo
  Ja ja ja

• vie 06 ene 2012 23:48:25 PET | Drakar
  Espero que Peru no este confabulando nuevamente con Bolivia ahora con las ilusas pretenciones de Evito Morales para provocar un hipotetico conflicto, donde las fronteras estan absolutamente definidas de acuerdo a las reglas internacionales, en el reclamo peruano el tribunal de la Haya va a poner las cosas en su sitio y terminaran las pretensiones ilusas.

• vie 06 ene 2012 09:44:03 PET | Gravedad  - Mar para Bolivia
  Creo que los fundamentos están en el futuro, no en el pasado.
  Lea y verá.
  
  http://gravedad.cl/?p=940

Escribir comentario

Tus detalles de contacto:

Nombre:

Comentario:

Título:

Mensaje:

Powered by Compojoom comment 4.1.8