“Recursos naturales pertenecen a todos”
Como equivocada fue calificada la propuesta del ex premier y eventual candidato a la Presidencia de la República, Yehude Simon, de entregar el subsuelo de la Amazonía y las inversiones extranjeras a las comunidades nativas. El ex primer ministro Carlos Ferrero consideró que la propuesta es equivocada ya que ningún grupo puede ser propietario de los recursos naturales ni del subsuelo, que es de todos los peruanos. Aclaró que ello no significa exportar el gas “a diestra y siniestra” sin un control adecuado.
 |
Exageración
Señaló que la Constitución no lo permite porque establece que los recursos naturales pertenecen al Estado, y por tanto decir que lo que está abajo (en el subsuelo) pertenece a los nativos es una “exageración”.
“Eso no existe en la mayoría de países. ¿Por qué un grupo va a ser propietario de recursos naturales, que en realidad deben pertenecer a todos, y beneficiar al bien común”, sostuvo.
Precisó que los nativos representan el 1% de la población peruana, que si bien es muy respetable, no puede ser propietario del 30% de la Amazonía.
“Si entrega el 30% de la Amazonía hacia abajo, los recursos naturales, está entregando una riqueza inmensa que le pertenece al estibador del Callao, al taxista de Lima, al minero de Huancayo, pertenece a todos”, comentó.
Conciencia
Ferrero Costa consideró que la ciudadanía debe ser consciente en este tema, teniendo en cuenta que hay ciertos bienes que nos pertenecen a todos los representados en el Estado.
“No tiene sentido repartir el país por pedacitos para que al final unos cuantos tengan el beneficio, eso es un poco el concepto que ocurrió con el canon, donde se cometió el error de derivar sólo a las provincias donde se produce el recurso”, manifestó.
En ese sentido, planteó la necesidad de un debate al respecto porque se requiere cambiar la Constitución, porque hay otras regiones que son mucho más pobres.
“Es comprensible que si alguien va a meterse en tu suelo tenga licencia social, pague, etc; pero decir que lo que sacan de abajo es propiedad de lo que está arriba es una exageración”, aseveró. Indicó que al perder la propiedad del subsuelo, el Estado pierde el gas y el petróleo, algo que no existe en la mayoría de países.
Asegurar beneficio
Aclaró que ello no significa que está de acuerdo con entregar todo, en cualquier forma y plazo, tienen que ser explotaciones que convengan al Perú y que paguen derechos suficientes en beneficio del país.
“Es verdad que el Perú tiene que ser muy cuidadoso en la explotación de sus recursos naturales, no puede dárselos a todo el mundo” refirió.
Esto mismo sucedería con las inversiones extranjeras en ese territorio, que dependerían de la voluntad de las comunidades nativas.
Vilma Ayala Rojas, Expreso, 05.08.2010
Señaló que la Constitución no lo permite porque establece que los recursos naturales pertenecen al Estado, y por tanto decir que lo que está abajo (en el subsuelo) pertenece a los nativos es una “exageración”.
“Eso no existe en la mayoría de países. ¿Por qué un grupo va a ser propietario de recursos naturales, que en realidad deben pertenecer a todos, y beneficiar al bien común”, sostuvo.
Precisó que los nativos representan el 1% de la población peruana, que si bien es muy respetable, no puede ser propietario del 30% de la Amazonía.
“Si entrega el 30% de la Amazonía hacia abajo, los recursos naturales, está entregando una riqueza inmensa que le pertenece al estibador del Callao, al taxista de Lima, al minero de Huancayo, pertenece a todos”, comentó.
Conciencia
Ferrero Costa consideró que la ciudadanía debe ser consciente en este tema, teniendo en cuenta que hay ciertos bienes que nos pertenecen a todos los representados en el Estado.
“No tiene sentido repartir el país por pedacitos para que al final unos cuantos tengan el beneficio, eso es un poco el concepto que ocurrió con el canon, donde se cometió el error de derivar sólo a las provincias donde se produce el recurso”, manifestó.
En ese sentido, planteó la necesidad de un debate al respecto porque se requiere cambiar la Constitución, porque hay otras regiones que son mucho más pobres.
“Es comprensible que si alguien va a meterse en tu suelo tenga licencia social, pague, etc; pero decir que lo que sacan de abajo es propiedad de lo que está arriba es una exageración”, aseveró. Indicó que al perder la propiedad del subsuelo, el Estado pierde el gas y el petróleo, algo que no existe en la mayoría de países.
Asegurar beneficio
Aclaró que ello no significa que está de acuerdo con entregar todo, en cualquier forma y plazo, tienen que ser explotaciones que convengan al Perú y que paguen derechos suficientes en beneficio del país.
“Es verdad que el Perú tiene que ser muy cuidadoso en la explotación de sus recursos naturales, no puede dárselos a todo el mundo” refirió.
Esto mismo sucedería con las inversiones extranjeras en ese territorio, que dependerían de la voluntad de las comunidades nativas.
Vilma Ayala Rojas, Expreso, 05.08.2010
