Alberto Thorndike, mayor de la Fuerza Aérea, envió una carta al nuevo contralor advirtiéndole sobre razones técnicas, operativas y aeronáuticas acerca de la proyectada construcción del aeropuerto de Chinchero en el Cuzco.
A continuación su carta notarial dirigida a Nelson Shack:
Señor
Nelson Shack
Contralor General de la República:
Presente
Referencia a): Mi carta del 11 de noviembre del 2016
Referencia b): Mi carta del 16 de noviembre del 2016
Referencia c): Mi carta del 28 de febrero del 2017
Referencia d): Mi carta del 1º de marzo del 2017
Referencia e): Mi carta del 25 de abril del 2017
Referencia f): Mi carta del 08 de mayo del 2017
De mi consideración:
Con todo respeto me permito distraer su atención, señor Contralor General de la República, a fin de saludarlo y para desearle éxitos y aciertos en la dirección y manejo del delicado cargo encomendado por la Nación.
Así mismo, en conexión con mis cartas de referencia ---desde que considero que por sus fechas no son de su conocimiento y dominio--- las mismas que mantienen sus alcances y relevancia, de manera muy especial, el contenido, en extenso, de la referencia e); de otro lado, me permito, en vía de ilustración y ampliación adjuntarle documentos formales que, en resumen, enfocan algunos antecedentes y principales aspectos y circunstancias adversas y negativas que involucran severas incógnitas relacionadas al proyecto de construcción del Aeropuerto Internacional, instrumental de precisión, todo tiempo meteorológico, 24 horas, emplazado a 3,720 metros de altitud y en una zona de orografía difícil, como es Chinchero-Cusco, que de construirse será el QUINTO aeropuerto más alto del Planeta; evidencias que, en su oportunidad, y a lo largo de la gestión de ocho gobiernos, demostraron fehacientemente la no conveniencia de la referida obra aeroportuaria, al respeto, la siguiente precisión:
Es de advertir que las circunstancias y hechos señalados en los prudentes, razonables y oportunos documentos adjuntos sólo proporcionan una minúscula idea de la poca diligencia, reiterada negligencia y ligereza profesional con que han actuando los funcionarios y planificadores de PROINVERSION y del MINTRA, encargados de la organización, manejo y dirección del cuestionado proyecto Chinchero-Cusco, especialmente en los últimos diez años, con el fin inaceptable de disimular, silenciar y/o rehuir aquellos numerosos hechos y certezas recomendadas con sólido fundamento técnico-operativo-aeronáutico, en el tiempo, basando esto en variada documentación formal y oficial, y que HOY continúa, luego de varios años y décadas, teniendo evidente vigencia y manteniendo su carácter relevante; las mismas podrían centrarse en la torpeza de no haber encarado la realización oportuna de los estudios técnicos integrales del ESPACIO AÉREO del área física comprometida, considerando las performances de las modernas aeronaves de línea, commuter y helicópteros que operarían en el citado futuro aeropuerto, tal como se efectuara en la década de
De mi consideración:
Con todo respeto me permito distraer su atención, señor Contralor General de la República, a fin de saludarlo y para desearle éxitos y aciertos en la dirección y manejo del delicado cargo encomendado por la Nación.
Así mismo, en conexión con mis cartas de referencia ---desde que considero que por sus fechas no son de su conocimiento y dominio--- las mismas que mantienen sus alcances y relevancia, de manera muy especial, el contenido, en extenso, de la referencia e); de otro lado, me permito, en vía de ilustración y ampliación adjuntarle documentos formales que, en resumen, enfocan algunos antecedentes y principales aspectos y circunstancias adversas y negativas que involucran severas incógnitas relacionadas al proyecto de construcción del Aeropuerto Internacional, instrumental de precisión, todo tiempo meteorológico, 24 horas, emplazado a 3,720 metros de altitud y en una zona de orografía difícil, como es Chinchero-Cusco, que de construirse será el QUINTO aeropuerto más alto del Planeta; evidencias que, en su oportunidad, y a lo largo de la gestión de ocho gobiernos, demostraron fehacientemente la no conveniencia de la referida obra aeroportuaria, al respeto, la siguiente precisión:
Es de advertir que las circunstancias y hechos señalados en los prudentes, razonables y oportunos documentos adjuntos sólo proporcionan una minúscula idea de la poca diligencia, reiterada negligencia y ligereza profesional con que han actuando los funcionarios y planificadores de PROINVERSION y del MINTRA, encargados de la organización, manejo y dirección del cuestionado proyecto Chinchero-Cusco, especialmente en los últimos diez años, con el fin inaceptable de disimular, silenciar y/o rehuir aquellos numerosos hechos y certezas recomendadas con sólido fundamento técnico-operativo-aeronáutico, en el tiempo, basando esto en variada documentación formal y oficial, y que HOY continúa, luego de varios años y décadas, teniendo evidente vigencia y manteniendo su carácter relevante; las mismas podrían centrarse en la torpeza de no haber encarado la realización oportuna de los estudios técnicos integrales del ESPACIO AÉREO del área física comprometida, considerando las performances de las modernas aeronaves de línea, commuter y helicópteros que operarían en el citado futuro aeropuerto, tal como se efectuara en la década de
1 – 5
1980, con resultados adversos y negativos; así mismo, no haber efectuado las prudentes, obligadas y necesarias consultas a Instituciones del ramo aero-náutico del país, así como a los respectivos fabricantes de aeronave, entre ellos, AIRBUS,BOEING y EMBRAER, consultas que han sido obviadas y sorteadas, ergo, sus correspondientes resultados y posibles soluciones quedaron esquiva-das y soslayadas por directa negligente acción de los señores responsables, originando así, quizás, severas e imprevisibles consecuencias y una alarmante incógnita relativa a la idoneidad y viabilidad operativa del proyectado aeropuerto
Me permito incluir como parte de la presente carta, lo siguiente:
-- “Ubicación exacta de la pista de vuelo”, dos folios; Adjunto Nº 1;
--Fotocopia de la carta notarial de fecha 26/ENE/2017, cursada al señor Director General de Aeronáutica Civil, diez folios, Adjunto Nº 2 (no incluye los
respectivos Anexos que indica);
--Fotocopia de la carta notarial de fecha 14/ENE/2008, cursada a la señora Ministra de Transportes y Comunicaciones, siete folios, Adjunto Nº3, la misma que fuera reenviada a PROINVERSION con oficio Nº 230-2008-MTC/12.08, del 8/2/2008, quedando en ésta Institución encarpetada sin atención alguna.
Estimado señor Contralor General de la República, aprecio que dichos escritos podrían dar una información y visión complementaria y más amplia de lo ocurrido y lo poco de lo logrado, en el tiempo, dado que, en sus contenidos y alcances, queda demostrado, puntual y objetivamente, lo quebradizo y efímero de la calidad técnico-profesional de los onerosos Informes elaborados y presentados por el Consultor español Advanced Logistic Group, aceptados por PROINVERSION y aprobados por el Ministerio de Transportes y Comunica-ciones, en la década del 2005 al 2015, documentos oficiales que reflejan y contienen notables yerros, ilógicas ausencias, datos marginales e inaceptables vacíos y contradicciones de carácter técnico-operativo-aeronáutico, Adjunto Nº1; Adjunto Nº2, párrafos 2 y 4 al 12 Incluido; Adjunto Nº3, párrafos 1 al 9.
Así mismo, me permito anexar 40 folios de los siguientes formales documentos en fotocopia, ordenados cronológicamente:
--Anexo 1 Informe del experto OACI, WILLIAN COOPER, páginas 20 y 21, dos
folios, de Noviembre 1982, la ampliación y explicación de su conteni-
do se encuentra en el, Adjunto Nº1; Adjunto Nº2, párrafos 3-7 y 8;
Adjunto Nº3, párrafos 11-y 12.
--Anexo 2. Oficio MM-IV-85-COOP Nº 0232, del 5/8/1986, de la Fuerza Aérea del
Perú, tres folios, Adjunto Nº2, párrafos 11 y 12.
--Anexo 3 Resolución Ministerial Nº 516-89 TC/1515.12,del 30/9/1989, seis folios,
Adjunto Nº1, 2da. página; Adjunto Nº2, párrafo 3; Adjunto Nº3, parra-
fos 8 y 9.
--Anexo 4. Informe-Dictamen de la Comisión Investigadora de la Cámara de
Diputados, 4/12/1989, 19 folios, Adjunto Nº1, 1ra. página; Adjunto
Nº3, párrafos 13 y 14
--Anexo 5. Oficio Nº 1752-2006-MTC/12.05, DEL 4/12/2006, un folio, Adjunto Nº2,
párrafo 3; Adjunto Nº3, párrafos 16 al 20.
--Anexo 6. Oficio Nº 196-2012/PROINVERSION/SG, del 12/9/2012, dos folios,
Adjunto Nº2, párrafo 5 y 6.
--Anexo 7. Aeropuerto Chinchero Cusco –APUNTES GEOLÓGICOS - Marzo 2013.
--Anexo 8. Documento Informe sin Nº-2013-DIRAVPOL-PNP/DIVOPAER-DA, del
15/9/2013, de la Policía Nacional, dos folios.
2 -- 4
Este último documento merece párrafo aparte ---al igual que el contenido en el Anexo 2, arriba indicado--- desde que ambos documentos precisan que los respectivos parques aéreos, de la Fuerza Aérea del Perú y de la Policía Nacional, NO OPERARIAN en el proyectado aeropuerto de Chinchero.
Es oportuno señalar que los textos y alcances de los documentos adjuntos, conservan toda su vigencia y son coincidentes con la gravedad de la realidad actual, desde que el referido proyecto aeroportuario, tal como está conceptuado y en marcha, incluye grave y relevante riesgo para las aeronaves que operarían en esa proyectada instalación aeroportuaria, en consecuencia, para las vidas humanas a bordo… es prudente, reflexiva, lógica y válida la hipótesis que se desprende del remolino de las últimas semanas ocurrido en los más altos niveles de Gobierno el mismo que ha producido un inútil desgaste con la suerte seguida por dos señores Ministros de Estado y el propio anterior señor Contralor General de la República a lo que se suma que el jueves 15 del presente quedó resuelto, unilateralmente, el acuerdo contractual suscrito, hace justo tres años, con Kuntur Wasi, en otras palabras, aún, sin estar construido y en operación, el referido proyecto aeroportuario de CHINCHERO-Cusco ---expectativa que en 40 años ha sido vetada hasta en tres oportunidades por los más altos niveles políticos y técnicos--- ha producido duros y ásperos episo-dios vulnerando a destacadas y lamentables víctimas y anunciando ya su carácter letal En la presente ocasión, entre manos, acumula inaceptables ausencias e incógnitas de prioritario carácter operativo-aeronáutico por los que NO CALIFICA por inconveniente, quebradizo, erróneo, insuficiente y letal, Adjunto Nº1; Adjunto Nº2, párrafos 1-2-3 y 4; Adjunto Nº3, párrafos 1 al 14.
En consecuencia, se puede asegurar que el ORIGEN de las abrumadoras falencias y errores inaceptables que contienen los documentos oficiales de carácter rector y formal, elaborados por PROINVERSION, conexos con el aspecto operativo-aeronáutico del aeropuerto de Chinchero, hasta la fecha, radican y resultan, de manera innegable, en la AUSENCIA de los estudios integrales del ESPACIO AEREO respectivo ---condición y requisito obligado en todo estudio de un aeropuerto moderno, premisa que preconiza OACI--- desde que, como repito, ha sido SOSLAYADO por los señores técnicos responsables, Adjunto Nº2, párrafos 1 al 4- 7- 8-10-11 y 12.
Estudios integrales del ESPACIO AEREO que deberían haber incluido, entre otros principales aspectos, EL DISEÑO de los diversos, rigurosos y matemáticos patrones de vuelo instrumental hacia y desde el aeropuerto previsto; así mismo, el estudio integral del ESPACIO AEREO respectivo, debería haber determinado con precisión,, en el terreno, con un errror no mayor de tres metros, por coordenadas, la ubicación exacta de las estaciones periféricas en el terreno (antenas y equipos), según puntual y especifica normativa de la Organización Mundial de Aviación Civil, OACI: Tabla A5-1, Apéndice 5-, del Anexo 14; dichas estaciones alojan a las diferentes ayudas electrónicas periféricas que guían a las aeronaves en sus rumbos, alturas y velocidades que rigurosamente deben mantener en los correspondientes segmentos y patrones de vuelo instrumental hacia y desde el aeropuerto; las citadas estaciones, suman 5 ó 6, y se encuentran desplegadas en el entorno del aeropuerto, algunas de ellas, a varias decenas de kilómetros, Adjunto Nº2, párrafo 15.
3 -- 5
Es de advertir que estas obligadas infraestructuras periféricas, en los documentos formales y rectores –-incluido el Contrato de Concesión--- elabora-dos por el Consultor español Advanced Logistic Group y por PROINVERSION, se ha obviado y omitido mencionar textualmente lo inherente a estas obras complementarias e ineludibles, me remito a los numerales 1.26 (pág. 010), y 1.46 (pág. 013), así como a los Anexos 1, 2 y 3 del Contrato de Concesión, páginas 131 a 135, los mismos que no enuncian ni una sola palabra relativa a :
---los cálculos, la elección y ubicación exacta en el terreno, de los lugares periféricos para el asentamiento de las correspondientes infraestructuras, que suman 5 ò 6.
-- su habilitación en cuanto al respectivo movimiento de tierras,
--correspondiente implementación de los caminos carreteros de acceso,
--correspondiente tendido de redes y postes para el necesario suministro de fluido eléctrico,
-- y, finalmente, la construcción de los respectivos recintos físicos de seguri-dad incluyendo lo propio a circuitos de video vigilancia incorporados al sistema principal del aeropuerto (CCTV), numeral 1.6.2.2.2., pág. 423 (O513), del Contrato.
Confirma la severa omisión expuesta líneas arriba, el contenido del numeral 1.9, PLANOS –página Nº 563 del CONTRATO, en el que no se obliga la elaboración, de los planos principales, los correspondientes a las infraestructuras pariféricas señaladas …. ¿¿?? Inclusive, NO EXISTEN los planos topográficos de ambas cabeceras de pista, exigencia puntual requerida en la Tabla A5-1, Apéndice 5-, del Anexo 14; OACI.
Lo arriba expuesto es el tema prioritario y de fondo, consecuencia evidente, de LA AUSENCIA de un estudio en todo su contexto, de detalle e integral, del ESPACIO AÉREO DE CHINCHERO, vacío y vicio que, en su momento, ocasionará serias demoras en el normal desarrollo propuesto, correspondiente elevación de costos, y, de seguro, problemas severos de índole operativo-aeronáutico, Adjunto Nº 1; Adjunto Nº2, párrafos 4 al 12 y 15.
Aprovecho la presente para hacer de su ilustrado conocimiento que conceptos e información escrita similar y/o idéntica a la adjunta, ha sido anexada en los últimos meses, y en la fecha, en respectivas cartas notariales cursadas al señor Ministro de Transportes y Comunicaciones. Igualmente, haciendo específica y puntual memoria, señor Contralor General de la República, me permito recor-darle que a su Despacho, con carta de referencia e), tuve a bien adjuntar, entre otros precisos documentos, la medular ALERTA: APUNTES GEOLÓGICOS, --incluido en el Anexo 7 de la presente, cinco folios--- dado el relevante y vigente estudio de investigación de carácter científico que contiene, protocolo y fidelidad consciente y profundo, respecto a lo deleznable e inconsistente de la naturaleza del suelo y subsuelo de la totalidad de las 357 hectáreas ya expropiadas y que comprenden el área del polígono del aeropuerto previsto emplazado en lo que fue una laguna.
Así mismo, a manera de resumen y recapitulación, me permito, señor Contralor General de la República, insistir en que su Despacho se sirva dispensar especial atención y analice y evalúe los textos y alcances del Adjunto Nº 2, párrafos 1, 4 al 8, 10, 11,12, 14, 15 y 17, debido a que confinan y ratifican aque-
4 – 5
llos aspectos más significativos de carácter técnico-operativo-aeronáutico que han sido ignorados, evadidos y soslayados ---desde su raíz--- por los señores planificadores del proyecto Chinchero-Cusco.
De igual manera, se evalúe en profundidad y seriamente los alcances expuestos en el Adjunto Nº2, párrafo 14, tema prioritario desde que tiene presencia innegable la posición terminante y categórica ya anunciada por UNESCO.
Merece párrafo aparte el texto de la propuesta que se incluye y puntualiza en el párrafo SUGERENCIA, de la carta notarial cursada a la señora Ministra de Transporte y Comunicaciones –hace más de nueve años--- Adjunto Nº3 –igualmente, en su oportunidad, se recomendó al señor Director General de Aviación Civil, con carta notarial del Adjunto Nº2, párrafo 17--- la conveniencia del estudio y evaluación de la zona de PATRIA-COSÑIPATA, como posible opción para la construcción del futuro aeropuerto para la Región Cusco, en vista que dicha área reúne y congrega condiciones excepcionales para el vuelo y, además, se encuentra dentro del triangulo geográfico Cusco--Manu--Quince-Mil,
actualmente, es parte del territorio nacional olvidado y sin desarrollo alguno; es interesante anotar que el Manu es una atracción para el deporte de aventura, además de ser un punto del planeta de interés científico; siendo Quince Mil un potencial y emporio de índole agropecuario aun por explotar.
Para terminar, estimado señor Contralor General de la República, es necesario y oportuno dejar señalado que la onerosa inversión, acumulada hasta la fecha en el fallido proyecto Aeropuerto Chinchero-Cusco –efectuada por ocho gestiones consecutivas de Gobierno-- asciende ya a los más de 120 millones de dólares, incluyendo la expropiación de las exiguas 357 hectáreas que integran el polígono del aeropuerto a un costo de 70 millones de U.S. dógar loe impactos asociados con su elevada plaaticidad y moderada capacidad portante. Hay que congiderar quo una parte del Area del proyecto se encuentra sobre el lecho de una antigua laguna, hoy desecada pero con niveles fre6ticos muy auperfieialee. lares – el mismo que no tiene el área apropiada y necesaria para el obligado “cinturón de amortiguamiento”--- y los 20 millones de U.S. dólares que representa la dispendiosa “indemnización” al Consorcio KUNTUR WASI, así como los costos de las cuatro licitaciones llevadas a efecto y correspondientes pagos de honorarios por consultorías, viajes, viáticos, etc.
Agradeciendo la acogida a la presente y ofreciendo mi colaboración en caso de tener alguna duda y/o inquietud relativa a lo expuesto, quedo de usted, estimado señor Contralor General de la República
Cordialmente
Alberto Thorndike Elmore
Mayor General Fuerza Aérea del Perú
http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/%C2%A1urgente-carta-nuevo-contralor
Artículos relacionados
Chinchero-Cusco: ¡la estafa de siempre!
“Aeropuerto de Chinchero en el Cusco no tiene sustento técnico para operar”
Chinchero: El negocio está en la adenda
Chinchero, pero así no
Faenón Chinchero: En vez de mandar a callar, que responda denuncias
Coima Wasi: aceitada para Chinchero desde campaña de PPK
Cómo Chile controla la política peruana y a los políticos peruanos
Hermanita de Zavala logró faenón que regala aeropuerto de Chinchero al enemigo chileno
Vídeos: Por qué adenda de Chinchero es un latrocinio para favorecer a Chile
Presidente defiende adenda para construir Chinchero con cifras irreales de "ahorro"
Chinchero-Cusco: ¡la estafa de siempre!
Militares chilenos pretenden dar órdenes al gobierno peruano para parasitar gas y otros recursos
Otra “hermanita” de Zavala en faenón chileno del aeropuerto de Chincheros
Piñera y el Aeropuerto Internacional de Chinchero
Cuestionan Proyecto Aeropuerto Chinchero
