Lescano pide suspender revisiones técnicas
Lidercon, burla amparada por Castañeda Lossio
Alcalde debe dar explicaciones en el Congreso, que había recomendado nueva licitación
El congresista Yonhy Lescano sostuvo que las revisiones técnicas, recientemente iniciadas, deberían suspenderse mientras no sean superadas las observaciones planteadas por una Subcomisión Especial del Parlamento, que en su momento realizó severos cuestionamientos a la licitación pública especial internacional que llevó a cabo la Municipalidad Metropolitana de Lima.
Lidercon, burla amparada por Castañeda Lossio
Alcalde debe dar explicaciones en el Congreso, que había recomendado nueva licitación
El congresista Yonhy Lescano sostuvo que las revisiones técnicas, recientemente iniciadas, deberían suspenderse mientras no sean superadas las observaciones planteadas por una Subcomisión Especial del Parlamento, que en su momento realizó severos cuestionamientos a la licitación pública especial internacional que llevó a cabo la Municipalidad Metropolitana de Lima.
Para el legislador, primero debería definirse a quién corresponde llevar a cabo la evaluación técnica del parque automotor del país, como lo recomienda el Informe Final de la Subcomisión Especial de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, presentado en diciembre del 2005 y recibido por el Presidente del Congreso de entonces, en enero de 2006. El Congreso de la República y el MTC deben llegar a un acuerdo sobre este tema, refirió.
El legislador explicó que las observaciones planteadas por el grupo investigador trascienden el ámbito tarifario para ceñirse a otras situaciones objetivas, como la existencia de un monopolio de parte de Lidercon, figura que se encuentra prohibida por nuestra legislación, y las denuncias respecto de la verdadera situación financiera del consorcio español, además de su cuestionada actuación cuando inició sus operaciones.
En efecto, la Subcomisión detectó una modificación sospechosa en las Bases de la licitación pública, las que habrían sido cambiadas para impedir la participación de otros adquirientes. Además de hacer mención que los costos de inversión solicitados en esas Bases encaren el costo de la tarifa que el usuario deberá pagar por el servicio.
Respecto de la situación patrimonial de Lidercon, el informe congresal es contundente y refiere que este es ‘deplorable’ al momento de la licitación. Sostiene que el consorcio ganador, en el cual Lidercon tiene un 70% de participación, mantiene una controversia y que existe una demanda de nulidad de la junta de accionistas por lo que se destituyó a los integrantes del directorio y sus representantes.
Otro aspecto mencionado en dicho informe parlamentario señala claramente que el contrato de concesión ‘no corresponde a revisiones técnicas vehiculares, sino que este es una mala versión de un contrato de construcción de carreteras con la concesión de peajes’.
Delito de evasión tributaria
A todo ello, refiere el legislador, se debe agregar que en su momento Lidercon fue acusada de no cumplir con sus obligaciones contractuales, construyó la planta sin contar con las respectivas licencias y autorizaciones municipales y que operó sin otorgar los respectivos comprobantes de pago, lo que constituye evasión tributaria.
La Subcomisión también realizó varias recomendaciones, una de ellas establece que el MTC y Proinversión deben fomentar la inversión privada a fin de que puedan operar plantas de revisiones técnicas en el territorio, las mismas que deben estar estandarizadas, homologadas y con plena validez a nivel nacional.
Pero quizás la principal recomendación es la que propone a la Municipalidad Metropolitana de Lima la resolución del contrato de concesión, por cuanto Lidercon S.A.C demostró no contar con la solvencia moral, técnica y económica suficiente para el trabajo concesionado, además debe convocarse una nueva licitación.
El legislador explicó que las observaciones planteadas por el grupo investigador trascienden el ámbito tarifario para ceñirse a otras situaciones objetivas, como la existencia de un monopolio de parte de Lidercon, figura que se encuentra prohibida por nuestra legislación, y las denuncias respecto de la verdadera situación financiera del consorcio español, además de su cuestionada actuación cuando inició sus operaciones.
En efecto, la Subcomisión detectó una modificación sospechosa en las Bases de la licitación pública, las que habrían sido cambiadas para impedir la participación de otros adquirientes. Además de hacer mención que los costos de inversión solicitados en esas Bases encaren el costo de la tarifa que el usuario deberá pagar por el servicio.
Respecto de la situación patrimonial de Lidercon, el informe congresal es contundente y refiere que este es ‘deplorable’ al momento de la licitación. Sostiene que el consorcio ganador, en el cual Lidercon tiene un 70% de participación, mantiene una controversia y que existe una demanda de nulidad de la junta de accionistas por lo que se destituyó a los integrantes del directorio y sus representantes.
Otro aspecto mencionado en dicho informe parlamentario señala claramente que el contrato de concesión ‘no corresponde a revisiones técnicas vehiculares, sino que este es una mala versión de un contrato de construcción de carreteras con la concesión de peajes’.
Delito de evasión tributaria
A todo ello, refiere el legislador, se debe agregar que en su momento Lidercon fue acusada de no cumplir con sus obligaciones contractuales, construyó la planta sin contar con las respectivas licencias y autorizaciones municipales y que operó sin otorgar los respectivos comprobantes de pago, lo que constituye evasión tributaria.
La Subcomisión también realizó varias recomendaciones, una de ellas establece que el MTC y Proinversión deben fomentar la inversión privada a fin de que puedan operar plantas de revisiones técnicas en el territorio, las mismas que deben estar estandarizadas, homologadas y con plena validez a nivel nacional.
Pero quizás la principal recomendación es la que propone a la Municipalidad Metropolitana de Lima la resolución del contrato de concesión, por cuanto Lidercon S.A.C demostró no contar con la solvencia moral, técnica y económica suficiente para el trabajo concesionado, además debe convocarse una nueva licitación.
