Comisión Patriótica para la Defensa del Mar de Grau
A LA OPINIÓN PÚBLICA
La Comisión Patriótica para la Defensa del Mar de Grau, entidad no partidarista, dedicada exclusivamente desde hace más de 20 años, a la defensa de la soberanía nacional en nuestro mar territorial de 200 millas, cumple con poner en conocimiento de la ciudadanía lo siguiente:
PRIMERO. Por medio de la prensa nos informamos que el Gobierno Peruano publicó (12 de Agosto de 2007) su aprobación de la Carta del Límite Exterior —Sector Sur— del Dominio Marítimo de 200 millas, en aplicación de la Ley No. 28691 del 03 de Noviembre de 2005, que estableció las Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú. No explica el Decreto Supremo 047-2007-RE publicado en el diario oficial El Peruano, por qué no se aprueba todavía la cartografía del resto del litoral peruano. Con el documento referido se anexa una carta geográfica que contiene el trazo del límite marítimo con Chile de acuerdo al derecho internacional, con la indicación que incluye un área marítima “en controversia”.
La Comisión Patriótica para la Defensa del Mar de Grau, entidad no partidarista, dedicada exclusivamente desde hace más de 20 años, a la defensa de la soberanía nacional en nuestro mar territorial de 200 millas, cumple con poner en conocimiento de la ciudadanía lo siguiente:
PRIMERO. Por medio de la prensa nos informamos que el Gobierno Peruano publicó (12 de Agosto de 2007) su aprobación de la Carta del Límite Exterior —Sector Sur— del Dominio Marítimo de 200 millas, en aplicación de la Ley No. 28691 del 03 de Noviembre de 2005, que estableció las Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú. No explica el Decreto Supremo 047-2007-RE publicado en el diario oficial El Peruano, por qué no se aprueba todavía la cartografía del resto del litoral peruano. Con el documento referido se anexa una carta geográfica que contiene el trazo del límite marítimo con Chile de acuerdo al derecho internacional, con la indicación que incluye un área marítima “en controversia”.
SEGUNDO. En nuestra opinión, este acto de la Cancillería actual es correcto. Sin embargo, es oportuno señalar que esta rectificación política relativa a la delimitación marítima con Chile es tardía, habida cuenta que los fundamentos jurídicos que la sostienen han existido desde 1954 y que la tardanza en manifestar lo pertinente a los altos intereses del Perú podría ocasionar desmedro en la apreciación internacional de la controversia actual con Chile, si se tiene en cuenta la necesidad de una reclamación de nuestro país ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
TERCERO. Son preocupantes las recientes declaraciones del Presidente de la República en el sentido que el Perú no será obstáculo para que Chile llegue a un entendimiento con Bolivia para concederle una salida soberana al mar, (el Presidente del Consejo de Ministros acaba de declarar que el Perú no negará “jamás” la posibilidad que Bolivia tenga acceso al mar…), sin precisar que tal salida no puede realizarse por la provincia de Arica, en vista que el Tratado de Paz de 1929 otorga al Perú derechos soberanos para la operación de un puerto en Arica, con su acceso ferroviario, y demás facilidades propias de un puerto libre. Esta obligación chilena jamás se ha cumplido tal como lo establece el Tratado, constituyendo de hecho una violación continuada del mismo, agravada por la circunstancia que Chile no reconoce que la frontera terrestre se inicie en el Punto Concordia a la orilla del mar, sino en el llamado Hito No.1 cientos de metros tierra adentro, lo que da lugar a que la pretensión chilena de delimitar su mar con el Perú por medio de una línea paralela a partir de dicho Hito No.1 incluya también la apropiación indebida de unos 36,000 m2 de territorio tacneño que Chile ocupa de hecho al haber minado ese terreno.
CUARTO. Los reiterados incumplimientos chilenos obligan al Gobierno Peruano a acudir a la mediación del Árbitro internacional (Estados Unidos) previsto en el mismo Tratado, para obligar a Chile al más estricto cumplimiento de TODAS sus disposiciones, con mayor razón, si el Gobierno propone acudir al Tribunal de La Haya para deslindar los derechos del Perú acerca de los límites marítimos, cuyo requisito elemental es conocer el punto a partir del cual la delimitación marítima deberá ser considerada. Es decir, que el punto de origen de la frontera terrestre, es condición previa sine qua non para que la reclamación peruana en La Haya sea coherente.
QUINTO. La prensa también ha dado cuenta que existiría un acuerdo secreto entre los gobiernos de Bolivia y Chile para otorgarle a Bolivia un corredor, “con cualidad marítima” a través de Arica, entre dicha ciudad y la línea de la Concordia que constituye la frontera con el Perú. Esta posibilidad adquiere verosimilitud teniendo en cuenta las mencionadas declaraciones del Presidente García y su Ministro. Si ese entendido fuera cierto y si el Perú se allanara al mismo, se configuraría una verdadera traición a la Patria, considerando que los derechos adquiridos por el Perú en la provincia de Arica, de suyo irrenunciables, serían burlados en forma total y definitiva haciéndose impracticable el Tratado de Paz de 1929, cuya finalidad fue la de dar término al conflicto armado de 1879. Si este tratado no se ha cumplido hasta la fecha ni se podría cumplir en el futuro por la interferencia del posible corredor boliviano dentro de la provincia de Arica, entonces el conflicto que se suponía superado con el Tratado de Paz de 1929 subsistiría; y consecuentemente, el estado de guerra con Chile no habría concluido.
SEXTO. Exhortamos al Gobierno la pronta adopción de medidas geopolíticas apropiadas, a fin de desvirtuar los esfuerzos chilenos de presentar al Perú como la parte que impide la salida al mar de Bolivia, cuando tal salida debería plantearse a través de los territorios que le pertenecieron a Bolivia, única solución que puede ajustarse al derecho internacional. De otro modo, con una salida boliviana a través de Arica, además de las graves consecuencias citadas en el punto anterior, también el Perú perdería para siempre la amistad de Bolivia por los incidentes que se generarían permanentemente en el supuesto corredor terrestre, y en el mar, al interponerse un “corredor boliviano” atravesando el área marítima en controversia con Chile, que el Perú debe reclamar ante el Tribunal Internacional de Justicia de la Haya.
SÉPTIMO. Esta Comisión Patriótica tiene la esperanza que los graves errores y omisiones del pasado sean superados con una conducción inteligente de los problemas enunciados, y ofrece al Gobierno el aporte de su experiencia, porque en esta hora difícil es indispensable la unión de todos los peruanos en aras del propósito común de dejar a salvo la integridad territorial y el honor nacional del Perú.
Lima, 20 de Agosto de 2007.
Ing. Víctor Mejía Franco Lic. Carlos Luján Salas
Presidente Secretario interino
Comisión Patriótica para la Defensa del Mar de Grau, LIMA-CHIMBOTE-LAMBAYEQUE-AREQUIPA-TACNA-ILO-MOQUEGUA
www.comisionpatriotica.org
TERCERO. Son preocupantes las recientes declaraciones del Presidente de la República en el sentido que el Perú no será obstáculo para que Chile llegue a un entendimiento con Bolivia para concederle una salida soberana al mar, (el Presidente del Consejo de Ministros acaba de declarar que el Perú no negará “jamás” la posibilidad que Bolivia tenga acceso al mar…), sin precisar que tal salida no puede realizarse por la provincia de Arica, en vista que el Tratado de Paz de 1929 otorga al Perú derechos soberanos para la operación de un puerto en Arica, con su acceso ferroviario, y demás facilidades propias de un puerto libre. Esta obligación chilena jamás se ha cumplido tal como lo establece el Tratado, constituyendo de hecho una violación continuada del mismo, agravada por la circunstancia que Chile no reconoce que la frontera terrestre se inicie en el Punto Concordia a la orilla del mar, sino en el llamado Hito No.1 cientos de metros tierra adentro, lo que da lugar a que la pretensión chilena de delimitar su mar con el Perú por medio de una línea paralela a partir de dicho Hito No.1 incluya también la apropiación indebida de unos 36,000 m2 de territorio tacneño que Chile ocupa de hecho al haber minado ese terreno.
CUARTO. Los reiterados incumplimientos chilenos obligan al Gobierno Peruano a acudir a la mediación del Árbitro internacional (Estados Unidos) previsto en el mismo Tratado, para obligar a Chile al más estricto cumplimiento de TODAS sus disposiciones, con mayor razón, si el Gobierno propone acudir al Tribunal de La Haya para deslindar los derechos del Perú acerca de los límites marítimos, cuyo requisito elemental es conocer el punto a partir del cual la delimitación marítima deberá ser considerada. Es decir, que el punto de origen de la frontera terrestre, es condición previa sine qua non para que la reclamación peruana en La Haya sea coherente.
QUINTO. La prensa también ha dado cuenta que existiría un acuerdo secreto entre los gobiernos de Bolivia y Chile para otorgarle a Bolivia un corredor, “con cualidad marítima” a través de Arica, entre dicha ciudad y la línea de la Concordia que constituye la frontera con el Perú. Esta posibilidad adquiere verosimilitud teniendo en cuenta las mencionadas declaraciones del Presidente García y su Ministro. Si ese entendido fuera cierto y si el Perú se allanara al mismo, se configuraría una verdadera traición a la Patria, considerando que los derechos adquiridos por el Perú en la provincia de Arica, de suyo irrenunciables, serían burlados en forma total y definitiva haciéndose impracticable el Tratado de Paz de 1929, cuya finalidad fue la de dar término al conflicto armado de 1879. Si este tratado no se ha cumplido hasta la fecha ni se podría cumplir en el futuro por la interferencia del posible corredor boliviano dentro de la provincia de Arica, entonces el conflicto que se suponía superado con el Tratado de Paz de 1929 subsistiría; y consecuentemente, el estado de guerra con Chile no habría concluido.
SEXTO. Exhortamos al Gobierno la pronta adopción de medidas geopolíticas apropiadas, a fin de desvirtuar los esfuerzos chilenos de presentar al Perú como la parte que impide la salida al mar de Bolivia, cuando tal salida debería plantearse a través de los territorios que le pertenecieron a Bolivia, única solución que puede ajustarse al derecho internacional. De otro modo, con una salida boliviana a través de Arica, además de las graves consecuencias citadas en el punto anterior, también el Perú perdería para siempre la amistad de Bolivia por los incidentes que se generarían permanentemente en el supuesto corredor terrestre, y en el mar, al interponerse un “corredor boliviano” atravesando el área marítima en controversia con Chile, que el Perú debe reclamar ante el Tribunal Internacional de Justicia de la Haya.
SÉPTIMO. Esta Comisión Patriótica tiene la esperanza que los graves errores y omisiones del pasado sean superados con una conducción inteligente de los problemas enunciados, y ofrece al Gobierno el aporte de su experiencia, porque en esta hora difícil es indispensable la unión de todos los peruanos en aras del propósito común de dejar a salvo la integridad territorial y el honor nacional del Perú.
Lima, 20 de Agosto de 2007.
Ing. Víctor Mejía Franco Lic. Carlos Luján Salas
Presidente Secretario interino
Comisión Patriótica para la Defensa del Mar de Grau, LIMA-CHIMBOTE-LAMBAYEQUE-AREQUIPA-TACNA-ILO-MOQUEGUA
www.comisionpatriotica.org
