Fiasco diplomático chileno
El prolongado cortejo de Chile a Ecuador conducente a lograr la intervención de Ecuador como parte en el litigio Chile-Perú, que ha incluido traspaso de material militar, entre otras cosas, finalmente ha resultado infructífero para los chilenos.
El prolongado cortejo de Chile a Ecuador conducente a lograr la intervención de Ecuador como parte en el litigio Chile-Perú, que ha incluido traspaso de material militar, entre otras cosas, finalmente ha resultado infructífero para los chilenos.
Revelando que su falta de información o simplemente crasa ignorancia se extiende a la Geografía, el presidente chileno Sebastián Piñera —según informa el diario ecuatoriano El Comercio— comenta entre decepcionado y sorprendido: “‘Nos parece poco explicable y poco comprensible que Perú pretenda aplicar de una forma los tratados con Chile y de otra con Ecuador’, sostuvo el mandatario a medios chilenos, al finalizar una visita de Estado a España”.
Para este señor las líneas costeras de la colindancia Ecuador-Perú tienen las mismas características que en el sector Perú-Chile; para él no hay entrantes ni salientes, ni islas ni variaciones de ángulo. Aunque parezca mentira, los chilenos han elegido un presidente que no sabe ni interpretar un mapa.
Poniendo las cosas en su exacta dimensión, el canciller ecuatoriano ha dicho que la presentación de la carta náutica es nada más una formalidad… ¡ni por asomo menciona la posibilidad de que Ecuador solicite ser parte en el litigio Perú-Chile, que era el objetivo de la cancillería chilena!
Con su conducta neutral, Ecuador saca provecho de todo y de todos: de Chile obtiene asesoría militar, armas y zalamería; y del Perú, la confirmación de que no hay ningún reclamo por delimitación marítima y la continuidad de proyectos de desarrollo binacional conjunto Ecuador-Perú, como carreteras, puentes, proyecto de irrigación Puyango-Tumbes, intercambio de electricidad, distensión militar*, etc.
Leemos en El Comercio de este9 de marzo:
Para este señor las líneas costeras de la colindancia Ecuador-Perú tienen las mismas características que en el sector Perú-Chile; para él no hay entrantes ni salientes, ni islas ni variaciones de ángulo. Aunque parezca mentira, los chilenos han elegido un presidente que no sabe ni interpretar un mapa.
Poniendo las cosas en su exacta dimensión, el canciller ecuatoriano ha dicho que la presentación de la carta náutica es nada más una formalidad… ¡ni por asomo menciona la posibilidad de que Ecuador solicite ser parte en el litigio Perú-Chile, que era el objetivo de la cancillería chilena!
Con su conducta neutral, Ecuador saca provecho de todo y de todos: de Chile obtiene asesoría militar, armas y zalamería; y del Perú, la confirmación de que no hay ningún reclamo por delimitación marítima y la continuidad de proyectos de desarrollo binacional conjunto Ecuador-Perú, como carreteras, puentes, proyecto de irrigación Puyango-Tumbes, intercambio de electricidad, distensión militar*, etc.
Leemos en El Comercio de este9 de marzo:
Revuelo diplomático por entrega de carta náutica del Ecuador
Polémica | 17:07 - miércoles 09/03/2011
Hoy el presidente de Chile, Sebastián Piñera dijo que es “poco comprensible” la posición de Perú de reclamar su límite sobre el océano Pacífico con Chile y aceptar el límite con Ecuador, siendo que, subrayó, ambos están delimitados por los mismos acuerdos.
Es “poco explicable y poco compresible” que Perú otorgue validez a su delimitación marítima con Ecuador y no a la de Chile, en circunstancias que ambas quedaron delimitadas por los mismos acuerdos, afirmó Piñera.
“Nos parece poco explicable y poco comprensible que Perú pretenda aplicar de una forma los tratados con Chile y de otra con Ecuador”, sostuvo el mandatario a medios chilenos, al finalizar una visita de Estado a España.
Piñera se refirió así a la decisión de Ecuador de enviar a la ONU su Carta Náutica, en la que delimita su frontera marítima con Perú en base a tratados firmados en 1952 y 1954, los que también fueron suscritos por Chile.
Perú le ha dado validez a esa delimitación, pero demandó a Chile en 2008 ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya al estimar que en este caso la frontera no quedó fijada.
La decisión de Ecuador “ratifica lo que ha sido una posición permanente, tanto de Ecuador como de Chile, que los tratados del 52 y del 54 fijaron los límites marítimos entre Chile y Perú, y entre Perú y Ecuador. Y, por lo tanto, en esta materia, Ecuador y Chile mantienen una posición firme, clara, coherente”, agregó Piñera.
El canciller ecuatoriano Ricardo Patiño afirmó que la presentación de la carta náutica no significa que su país participará en el diferendo marítimo y precisó esta acción “es una formalidad”.
El presidente peruano, Alan García Pérez dejó en claro en la víspera que Perú no tiene ningún problema limítrofe pendiente con Ecuador, al comentar la presentación de la citada carta náutica.
* Al disminuir en ambos lados de la frontera la presencia excesiva de militares, tanto Perú como Ecuador ahorran dinero.
