Chile incurre en error de interpretación ante acuerdo de límites entre Perú y Ecuador
Asegura ex canciller Manuel Rodríguez Cuadros
El ex canciller Manuel Rodríguez Cuadros afirmó que es un error sostener que la posición peruana se debilitó en la Corte de La Haya por el reciente acuerdo de límites con Ecuador y, por el contrario, afirmó que los argumentos del Perú resultan fortalecidos.
En ese sentido señaló que Chile no está reparando en la importancia del tratado de límites suscrito por Perú y Ecuador.
“Chile incurre en varios errores de interpretación, uno de ellos apunta a que el Perú acepta la carta náutica de Ecuador y eso no es exacto porque lo que se ha hecho es un tratado de límites entre Perú y Ecuador, independientemente de la carta presentada por Ecuador en Naciones Unidas”, explicó a Andina.
Rodríguez Cuadros respondió así a las recientes declaraciones del canciller de Chile, Alfredo Moreno, quien sostuvo que el acuerdo suscrito entre Perú y Ecuador evitó que Quito acudiera a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, pero debilitó la posición jurídica peruana.
“Chile no toma en cuenta que Perú y Ecuador han suscrito un tratado de delimitación marítima que es compatible, coherente y funcional a la interpretación peruana, de que la Declaración de Santiago de 1952 y el Convenio sobre zona especial marítima fronteriza de 1954 no establecen límite marítimo con Chile y sí estableció un criterio delimitador con Ecuador por presencia de islas”, detalló.
En ese sentido, ratificó que el acuerdo firmado con Ecuador ha fortalecido la posición jurídica de Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya y dijo que ésta no se verá afectada por interpretaciones y declaraciones “políticas”.
“Las interpretaciones políticas no inciden en un asunto como este, algunos sectores podrán buscar alguna confusión en algunos medios internacionales pero de ninguna manera influirá en la demanda en La Haya, a los jueces no se engañará”, indicó.
Según el canciller de Chile, Alfredo Moreno, el reciente acuerdo entre Perú y Ecuador “es una victoria importante para Quito y también para Santiago, porque las posiciones de ambos países son exactamente las mismas” con relación a los límites marítimos.
“Perú tenía que optar: o enfrentaba también a Ecuador en La Haya o le encontraba razón a lo que estaba planteando y, desgraciadamente para Perú, eso es inconsistente con sus planteamientos anteriores", expresó.
Chile considera que al firmarse el acuerdo con Ecuador, Perú reconoció la vigencia —como tratados limítrofes— de los convenios de pesca de 1952 y 1954, que es precisamente la base de la argumentación chilena para rechazar la demanda que Lima entabló en 2008 en la Corte de La Haya.
Sin embargo, la posición peruana es que el acuerdo con Ecuador no valida los convenios de 1952 y 1954, que sólo tienen un carácter pesquero, sino que ratifican su postura de que los límites no estaban zanjados, por lo que fue necesario consensuar un tratado. Andina.
