Sombra de traición en Comisión a La Haya
 |
| Fernán Altuve |
Fernán Altuve señala red ligada a traidor Fabián Novak
Urge separar de la Comisión a elementos contrarios a la tesis peruana
El internacionalista Fernán Altuve señaló este 19 de julio, en el programa Al Día con Hildebrandt, de Radio San Borja, que hay al menos dos miembros cuestionables en la Comisión a La Haya: Luis García Corrochano, ligado al traidor Fabián Novak, por ser coautor de un libro en el que ambos desconocen el verdadero punto Concordia, contradiciendo la tesis peruana; y Juan José Ruda Santolaría, secretario de dicha Comisión, que no es diplomático ni embajador ni funcionario de carrera, sólo ha escrito un libro con el señor Novak.
Como recordaremos, Novak también realizó la traidora negociación de 1999 con Chile, por lo que fue condecorado por ese país. Cabe señalar que sólo el diario La Razón dijo las cosas claras, mientras que los demás medios se abstuvieron de hablar de la traición de Novak, no obstante ser un asunto de suma gravedad para el Perú.
Pánico de Altuve es exagerado
En la entrevista, sostiene Altuve que lo más probable es que el Perú pierda en La Haya debido a lo mencionado por El Mercurio de Chile, es decir, que hay jurisprudencia de la corte sobre casos en los que ha habido aceptación durante el tiempo. Chile argumenta que hay 50 años de aceptación, pero esa argumentación de El Mercurio ya fue explicada por el embajador Luis Solari Tudela:
“No hay 50 años de práctica, porque en Chile se repite eso a cada rato. No es cierto, la práctica, para que cree un derecho, debe ser pacífica y que no sea perturbada. Son dos razones que exige el Derecho Internacional. Cuando presentamos la nota en 1986 la práctica puede ser pacífica, pero ya no es no perturbada, porque ya hay un reclamo que continúa hasta ahora.”
Sobre la intervención de Ecuador en el litigio, Altuve afirma que Ecuador va a intervenir, porque Chile y Ecuador han firmado un documento –hace unas semanas– diciendo que tienen una interpretación sobre ese tratado idéntica los dos. La participación de Ecuador también es cuestionable, es decir, puede tratar de intervenir, pero no hay tal igualdad de situación jurídica limítrofe con Ecuador y con Chile, sino distinta. Al respecto, aclaró el doctor Solari:
“...la misma declaración de Santiago dice que esto se aplica en las islas, que hay en la frontera con Ecuador y no con Chile. La razón es que a las islas ecuatorianas de Puná y Santa Clara se les atribuye 200 millas, pero Tumbes se quedaría sin mar, por eso la declaración de Santiago dice que la zona marítima llegará hasta donde llegue el paralelo, que está para contener la expansión de la zona marítima de las islas.”
Es decir, por el norte, con Ecuador, hay islas, que tienen otro tratamiento jurídico, lo que no sucede por el sur, con Chile no tenemos islas y son otras las reglas aplicables. Como vemos, en cuanto a las afirmaciones de El Mercurio, no hay que darles demasiada importancia, porque ya se ha visto que en repetidas oportunidades han intentado confundir. En realidad, Fernán Altuve no debería tomar a ese diario como fuente jurídica, sino como medio especulativo. El Mercurio puede decir que Chile va a ganar, que la jurisprudencia de La Haya los va a favorecer, que el Perú perderá, pero ese medio no es creíble ni tiene la razón en este caso, no hay por qué suscitar toda una escena de perdedores ni de pesimismo partiendo de lo que diga El Mercurio.
Recomendación de negociación
Fernán Altuve recomienda no defender la posición peruana en La Haya, sino mediante una negociación con Chile. Esta aseveración sí resulta absurda si tenemos en cuenta que Chile ha respondido incontables veces en forma negativa a las intenciones del Perú de entrar en una negociación. La negativa más que reiterada de Chile de negociar con el Perú es lo más claro que hay, ya ha sido agotada esa vía.
Sí hay de qué preocuparse
Las advertencias de Altuve sí hay que tomarlas en serio respecto de los miembros de la comisión que están vinculados a Fabián Novak y del mismo Novak, pero no en el sentido que las afirmaciones de estos sujetos en su libro tengan validez jurídica, porque se trata sólo de un punto de vista equivocado, dicho libro no constituye la posición del estado ni mucho menos la verdad contenida en el tratado de 1929, el cual es bastante claro; se pueden publicar más libros contradiciendo al tratado, no por eso el tratado cambiará.
Es urgente que el Congreso tome cartas en el asunto y solicite la inmediata separación de la Comisión de Luis García Corrochano y Juan José Ruda Santolaría (secretario de la Comisión). Además, ya es tiempo de que Fabián Novak sea retirado del ejercicio de cualquier función en el estado por haber demostrado servir a los intereses chilenos en contra del Perú.
Además, resulta indispensable que el Congreso vigile las acciones de la Comisión y vuelva a revisar la trayectoria de sus miembros, pues de no ser por Fernán Altuve la opinión pública no estaría enterada del grave peligro de traición que amenaza a la defensa de la posición peruana ante La Haya.
Por último, no se sabe la verdad respecto del ofrecimiento de Alan García de haber ofrecido a Chile no tocar el tema marítimo. Como García no ha dicho la verdad muchas veces, no podemos creer lo que diga mientras no haya una evidencia, sólo queda vigilar. Sí hay que tener en cuenta que el ex presidente Lagos considera a García como un buen elemento para los propósitos chilenos, eso nos debe preocupar.
Ver artículos relacionados:
Emboscada al embajador Solari revela siniestras coincidencias
