La Corte Internacional de Justicia de La Haya ha sentado una jurisprudencia, en su reciente fallo del caso Colombia-Nicaragua y en otros, que coincide con los planteamientos de la defensa peruana en la controversia marítima con Chile, afirmó el excanciller Eduardo Ferrero.
Si bien reiteró que la reciente sentencia de La Haya es sobre un caso muy diferente del contencioso limítrofe entre Chile y Perú, dijo que la corte va sentando precedentes, generando jurisprudencia y reiterando principios con el fallo de diversos casos.
“En el caso de Nicaragua y Colombia, hay ciertos principios muy importantes en la delimitación marítima que la corte ha reiterado una vez más y ha precisado como jurisprudencia. (…) Esos principios son fundamentales en la posición peruana”, indicó.
Mencionó, en primer lugar, la búsqueda de un resultado equitativo, lo cual representa el principio de equidad que está en la esencia de la posición peruana para delimitar la frontera marítima con Chile.
En segundo lugar, citó el principio de la proporcionalidad, de tal forma que al momento de la delimitación debe asegurarse que sea proporcional lo que le corresponde a cada una de las dos partes.
Como integrante del equipo de juristas que defienden la causa peruana en La Haya, agregó que existe también la jurisprudencia sentada por la corte sobre la necesidad de contar con un tratado, expreso y explícito, para fijar los límites entre dos países.
“La corte ya ha reiterado ese principio en el caso Nicaragua-Honduras, y es que los tratados de límites marítimos no se presumen ni infieren ni se deducen. (…) Por tanto, la frontera tiene que ser establecida claramente con un tratado de límites, y este principio también está reflejado en la defensa peruana”, manifestó.
Precisó, en ese sentido, que Perú argumenta la inexistencia de un tratado limítrofe con Chile, pese a que Santiago insiste en que los convenios pesqueros de 1952 y 1954 tienen carácter fronterizo.
Basado en estos principios, Ferrero se mostró optimista con el inicio de la fase oral del contencioso el próximo 3 de diciembre y que se prolongará hasta el viernes 14.
“No hay que ser triunfalistas, sino optimistas, con cautela, porque son casos complejos. Lo importante es que hemos hecho un trabajo muy serio, muy sólido, basado en el derecho internacional, buscando la equidad con base en la línea de equidistancia, y así vamos preparados y tranquilos ante la audiencia oral”, destacó en TV Perú.
Tras la etapa oral del diferendo marítimo, se espera que el tribunal emita su fallo a mediados del 2013. Andina, 21.11.2012
