 |
El ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Mariano Fernández, reconoció hoy que otras reglas o teorías de delimitación pueden aplicarse cuando no existen tratados que fijen el límite entre dos naciones, aunque dijo que su país sí cuenta con esos acuerdos.
“Esos criterios tienen base cuando no hay ningún tipo de acuerdo, y el Tribunal de La Haya, por lo tanto, frente a un hecho en que dos países disputan una zona simplemente porque no hubo acuerdo previo, pueden optar por las distintas reglas que pone la Convención del Mar”, sostuvo.
En declaraciones a radio ADN, el canciller sostuvo que Chile, en el diferendo marítimo con Perú, sí cuenta con acuerdos de distinto carácter, previos a la Convención del Mar, y que son históricos y con prácticas y actividades que “son demasiado notorias”.
Agregó en lenguaje coloquial que Chile posee “una batería de argumentos” que le permite presentarse con tranquilidad ante el Tribunal de La Haya, donde Perú interpuso un contencioso jurídico para fijar el límite marítimo entre ambas naciones.
La posición chilena considera que los acuerdos suscritos en 1952 y 1954 fijaron el límite marítimo entre Perú y Chile, mientras que la Cancillería peruana sostiene que esos convenios regulaban la actividad pesquera y no constituyen un tratado de límites.
Al respecto, Fernández indicó que el trabajo realizado en París con los asesores de la defensa chilena frente a la demanda marítima peruana permite concluir que los límites entre ambos países no variarán.
Tal declaración ratifica sus expresiones de la víspera tras su cita con la presidenta Michelle Bachelet, cuando afirmó que los instrumentos jurídicos internacionales “nos van a llevar a concluir de que efectivamente el límite entre Chile y Perú debe quedar colocado en el paralelo de 18° 21' 03''”.
En ese sentido, Fernández aseguró que desde el punto de vista del derecho internacional, la posición defendida por Chile es lo suficientemente sólida como para asegurar la inamovilidad de los límites. Fuente: Andina
