La ley es igual para todos y, como a Humala, a hija de Fujimori le corresponde el mismo fin, explica Rosa María Palacios de manera contundente.
Por Henry Cotos Campeán
Pese a que Keiko Fujimori lo niega, su situación legal se complica y es casi un espejo de lo que ha pasado con Ollanta Humala, y si la ley se aplica de manera equitativa el fiscal Germán Juárez Atoche debe pedir al juez Richard Concepción Carhuancho que dicte la prisión preventiva ante la confirmación de la anotación de Marcelo Odebrecht en el que pide que se le dé 500 más (a la hija del reo).
Así lo manifestó la abogada Rosa María Palacios, quien dijo que lo que pasa ahora con Keiko es un espejo de la historia de Ollanta Humala y la única diferencia es que no se incluye al esposo de Keiko. “Ambos recibieron dinero de Odebrecht y ambos lo niegan. Ambos tienen testimonio de haber recibido dinero y hay anotaciones que lo confirman”, comentó.
Candidato
Explicó que Humala fue juzgado como candidato, no como presidente y lo mismo pasa con Keiko. El mismo fiscal que vio el caso de Humala verá el de Keiko. Juárez Atoche tendrá que evaluar y decidir si es un caso de lavado de activos, pero ya ha dicho que sí en el caso de Humala y si Keiko no tiene arraigo en el Perú tiene que evaluarse el peligro de fuga y tendría que disponer la prisión preventiva.
Para el fiscal Juárez Atoche y el juez Concepción Carhuancho que se haya pagado dinero a Humala de la Caja 2 (que tiene fondos ilícitos de las coimas) hace que se configure lavado de activos, y en el caso de Keiko el dinero que se le habría dado como aportes también salió de la Caja 2.
Palacios sostuvo que el fiscal Germán Juárez Atoche tiene que acusar a Keiko ante el juez Richard Concepción Carhuancho, quien ha dicho en el caso de Ollanta Humala que es procedente la prisión preventiva. Y la Sala de Apelaciones que evalúa esta decisión ha dicho que hay delito de lavado de activos y peligro procesal y por tanto tendrá que ir a la cárcel.
Todos por igual
“Para mí no hay lavado de activos, pues quienes recibieron el dinero en esa época no sabían que el dinero era de origen ilícito y por entonces no había salido el escándalo Odebrecht. Sin embargo, la interpretación que se hace de la ley perjudica a todos los candidatos del 2011, y si es que se va aplicar la ley de esa forma, se debe aplicar a todos por igual”, señaló.
La también comunicadora dijo que personalmente no quiere que Keiko vaya a la cárcel, al igual que PPK, Ollanta o Alan, “pero yo no soy fiscal ni juez, y lo que sé es que la ley debe ser igual para todos y si los Humala están presos, lo mismo debe suceder con Keiko, pues los cocteles son pantalla para simular los ingresos y tiene más problemas de arraigo que los Humala”.
Juez Concepción tendrá que seguir su criterio y ordenar prisión de Keiko.
Igual que Humala
Rosa María Palacios sostuvo que el juez Concepción Carhuancho tiene que tomar con Keiko la misma decisión que con Humala y Heredia. “Sus hijas están en Estados Unidos y ella también viajó a EE.UU. Su esposo es norteamericano y puede optar por la nacionalidad japonesa. Es más, no sé si en estos momentos está en el Perú o en el extranjero. Ella puede tener diversos pasaportes y tiene familia en Estados Unidos”.
Añadió que la prisión para Humala y Nadine tiene que ser revocada y Keiko no debería ir a la cárcel, pero si Humala está en prisión tienen que ir a la cárcel todos los mencionados por Marcelo Odebrecht, más aún si son mencionados directamente y si hay una anotación que lo prueba.
“Recuerdo que Azabache (exprocurador) me dijo una vez que se estaba a un papel para que se dicte la orden de prisión preventiva para Keiko y ese papel es el que va llegar del Brasil. Mucho cuidado, pues podemos tener en prisión a la lideresa de una bancada con 71 parlamentarios que van a estar furiosos”, manifestó.
Así fue
En mayo de este año Gustavo Gorriti (IDL) reconstruyó la reunión en Curitiba de los fiscales del Brasil y del Perú y los abogados de Humala con Marcelo Odebrecht, quien por mandato judicial tiene que decir la verdad.
Los fiscales peruanos querían que Odebrecht confirme los fondos entregados a Ollanta Humala el 2011, pero la conversación fue más extensa y habló también sobre los aportes a Keiko y al Apra. Esa información fue dada a conocer por IDL, pero la Fiscalía lo negó inicialmente, aunque ahora prácticamente lo ha confirmado.
Odebrecht dijo que como política de la empresa les daba plata a todos los candidatos que tenían posibilidades el 2011 y entre ellos estaban Ollanta Humala, Keiko, PPK, Castañeda y el Apra. Precisó que con seguridad le habían entregado dinero a Keiko y al Apra, cuya candidata era Mercedes Aráoz, pero ella renunció y si hubo aportes quien los recibió fue el Partido Aprista, cuyos dirigentes deberán explicar lo que hicieron con ese dinero.
Todos recibieron
Barata solo habló de Humala y Toledo, pero Odebrecht dijo que todos los candidatos principales recibieron aportes y explica que Keiko recibió más, pues Barata no quería darle a Humala y le entregan dinero por pedido expreso del Partido de los Trabajadores (PT) del Brasil debido a que el mismo Lula le pidió a Odebrecht que apoye a Ollanta.
Entonces Marcelo Odebrecht le dice a Jorge Barata que si cree que puede haber represalias por darle dinero a Humala, entonces se le tiene que dar más a Keiko. En junio del presente se hace pública una a segunda investigación de IDL que da cuenta de anotaciones en el celular de Odebrecht que fue incautado por la policía.
Rosa María Palacios dice que entre las anotaciones se encuentra una que dice, “aumentar Keiko para 500, no dice OH, AG, dice Keiko, eso está clarísimo. Es decir, habla de aumentar y se aumenta sobre lo que ya se dio, para evitar represalias, y quien lo dijo fue nada menos que el mismo Marcelo Odebrecht”.
Esa información prácticamente ha sido corroborada por Alonso Peña Cabrera, el fiscal que ve la cooperación con la Fiscalía del Brasil, quien ha dicho que tuvo una videoconferencia con las autoridades brasileñas y que esa anotación existe y será remitida al Perú al fiscal de Lavado de Activos, en este caso Germán Juárez Atoche.
Coincidencias
El exfiscal supremo Avelino Guillén sostuvo que existen elementos suficientes para iniciar una investigación a Keiko Fujimori, por presuntamente recibir aportes de Odebrecht para su campaña electoral en 2011 y hay similitudes con el caso de Ollanta Humala.
Explicó que la similitud va por el origen del dinero de la campaña. En el caso de Ollanta Humala se encontró una hoja de excel donde aparecían las iniciales OH y después se determinó que esas siglas correspondían a Humala y que habría recibido un aporte de campaña de parte de Odebrecht. Mientras que en el caso de Keiko su nombre aparece en una anotación y el mismo Odebrecht dijo que a través de Barata se le dio dinero a Keiko el 2011.
Sin cortina
Descartó que se trate de una cortina de humo, como dicen los fujimoristas, y por el contrario, la Fiscalía ha reaccionado muy tarde, pues del Brasil se informó a los fiscales peruanos que tenían nueva información desde hace unos meses y recién están tomando acción.
Dijo que la Fiscalía tiene que actuar de manera independiente y “lo que existe da lugar para empezar una investigación. Existen numerosas pruebas que hay que evaluar, procesar y ordenar la diligencia”.
El exfiscal supremo sostuvo que las declaraciones de Keiko Fujimori deberán ser recogidas al final de la investigación, luego de recolectar toda la información pertinente. Recordó que el elemento inicial fue la declaración que brindó Odebrecht a los fiscales peruanos el 15 de mayo, en la que mencionó que apoyó la campaña de otros candidatos y no solo de Ollanta Humala.
Existieron aportes
“Luego, el 23 junio, IDL Reporteros sacó una publicación y detalló que había una anotación en la agenda telefónica de Marcelo Odebrecht. Allí tenemos dos elementos que apuntan a un solo hecho: que realmente existieron aportes a la campaña de Keiko Fujimori en 2011”, comentó.
Un tercer punto, añadió, es que los fiscales brasileños informaron a mediados de julio sobre el hallazgo de nueva evidencia que podría interesar al Ministerio Público, y solicitaban que se revise esa información por lo cual fiscales peruanos viajarían próximamente a territorio brasileño.
Además, según el diario O Globo, la agenda telefónica de Marcelo Odebrecht menciona que el dinero para la campaña de Keiko Fujimori en 2011 proviene de la llamada “Caja 2”, que es de procedencia ilícita, y de la cual también habrían salido los presuntos aportes a la campaña de Ollanta Humala.
Incautación
La periodista Milagros Salazar, directora de Convoca, explicó que las anotaciones provienen de una incautación que fue analizada por los peritos de Brasil en la que encuentran información del Perú y de otros países y los fiscales peruanos tienen que preguntar a Odebrecht y Barata en qué contexto se hicieron estas anotaciones.
Dijo que se tiene como precedente que Odebrecht confesó que daban aportes a los que lideraban las encuestas y entre ellos estaba Humala y Keiko, pero no se puede dejar de lado al Apra de AG “y si hablamos de candidatos del 2011, el presidente PPK no se libraría, pero eso lo tienen que ver los fiscales”.
Caso García
Sostuvo que sobre el caso de Alan García se tiene que entender que el pago de sobornos es muy complejo y para todos no se aplicaba lo mismo. “Se usaban nombres de intermediarios, empresas of shore en paraísos fiscales. En algunos casos era dinero contante y sonante a través de intermediarios y si se investiga se debe llegar a los nombres de quienes recibieron el dinero”, señaló.
Los fiscales tienen que volver a interrogar a Odebrecht y Barata, y ahí se va ver el compromiso de los fiscales para hacer las preguntas correctas. “Se debe seguir el ejemplo de Brasil que hizo coordinaciones con Suiza hasta cercar a los empresarios y obligarlos a hablar” comentó.
La investigadora dijo que el fiscal Peña Cabrera comentó que pareciera que en el Brasil no están tomando el mismo interés para todos los casos, pero los brasileños han dicho que están desbordados y apenas han procesado el 40% de los documentos incautados de la División de Operaciones Estructuradas, conocido como la gerencia de coimas.
Algo más
“Las anotaciones de Keiko se le pasaron por la nariz (a los fiscales) y debemos ver qué otras anotaciones se les está pasando. Si ya hay un patrón de conducta en las campañas, todos los que estaban liderando las encuestas están bajo sospecha”, dijo Milagros Salazar.
Diario Uno, 12,08.2017
