El Gobierno boliviano celebró hoy el proceso de adhesión al Mercosur que inició el viernes el presidente Evo Morales, mientras los empresarios, que lo ven con recelo, pidieron a las autoridades cumplir con su compromiso de frenar cualquier negociación si esta implica abandonar la Comunidad Andina (CAN).
Bolivia, miembro pleno de la CAN, integrada además por Colombia, Ecuador y Perú, es un Estado asociado del Mercosur desde 1997.
El presidente Morales firmó ayer en Brasilia el protocolo de adhesión al bloque que integran Argentina, Brasil, Uruguay, Venezuela y Paraguay, aunque este último país está suspendido.
La ministra de Desarrollo Productivo, Teresa Morales, calificó hoy de “gran noticia” el inicio del proceso que, según dijo, abrirá la posibilidad a “alianzas con mercados grandes como Brasil y Argentina” y dará a Bolivia “un mejor horizonte de trabajo”.
Más cautos han sido los exportadores, en especial los de la región oriental de Santa Cruz, y algunos expertos, a quienes ha preocupado la noticia ante la posibilidad de que el ingreso de Bolivia al Mercosur como miembro pleno implique su salida de la CAN.
El gerente general de la Cámara de Exportadores de Santa Cruz (Cadex), Oswaldo Barriga, dijo a Efe que, según las normas vigentes, Bolivia debería retirarse del bloque andino en el momento en que entre al Mercosur como miembro pleno, lo que “sería nefasto para las exportaciones agroindustriales” bolivianas.
“Para nosotros es de gran preocupación este proceso que se está llevando adelante, a pesar de que el viceministro de Comercio Exterior e Integración, Pablo Guzmán, nos ha informado que no se llevaría adelante ninguna negociación en caso de que nos obliguen a renunciar a la CAN”, señaló Barriga.
Indicó que los exportadores esperan que las autoridades cumplan ese compromiso y que se frene la negociación con el Mercosur si hubiera una “solicitud expresa de que se renuncie” al bloque andino.
“Si esto va a mejorar el acceso a los mercados y las inversiones de parte de los países del Mercosur en Bolivia […], sería una ganancia para el país, pero no si es que tuviéramos que renunciar a la CAN”, agregó.
La preocupación de Santa Cruz se debe a que en esa región se concentra la producción boliviana de oleaginosas, cuyo principal mercado es el andino.
El vicepresidente de la Cámara Nacional de Exportadores de Bolivia, Guillermo Pou Mont, indicó por su parte que esa institución aguarda la respuesta de la cancillería boliviana a una serie de “sensibilidades” que han planteado respecto al proceso, sobre todo en cuanto a la permanencia del país en la CAN.
En declaraciones a Efe, el diplomático y experto en comercio internacional Julio Alvarado lamentó que el Gobierno boliviano no haya presentado previamente un estudio técnico sobre los beneficios y posibles daños para justificar la adhesión de Bolivia al Mercosur.
También criticó el argumento de que con ello los mercados se ampliarán, pues desde 1997 está vigente el Acuerdo de Complementación Económica 36 (ACE-36), por el que Bolivia ya debería tener acceso preferencial al Mercosur.
“¿Qué va a ir a negociar el Gobierno al Mercosur si ese mercado ya está abierto? Lo que sucede es que Bolivia no puede aprovechar ese gran mercado porque Brasil y Argentina no cumplen el ACE-36 y no solamente con Bolivia, sino que tampoco cumplen con Uruguay ni Paraguay”, aseguró Alvarado.
Según el experto, el Gobierno puede negociar un acuerdo “excelente” para el ingreso pleno al Mercosur, pero “¿de que servirá si estos dos países no lo van a aplicar?”, cuestionó.
Entretanto, el gerente general del privado Instituto Boliviano de Comercio Exterior, Gary Rodríguez, expresó su deseo de que la adhesión “no sea una camisa de fuerza” que impida a Bolivia negociar acuerdos comerciales con la Unión Europea, Estados Unidos o cualquier país asiático.
Cuando se anunció que Bolivia había sido invitada a pasar de asociado a miembro pleno del Mercosur, el viceministro Guzmán aseguró que no era intención del Gobierno dejar la CAN y que, por contra, lo que se buscará es ser una “bisagra” entre ambos bloques.
El secretario general de la CAN, el boliviano Adalid Contreras, explicó hace unos días que para concretar esa doble pertenencia “son necesarias adecuaciones” de la normativa de ambos bloques mediante el diálogo y la decisión política de los países. EFE
Opinión.com.bo, La Paz 08-12-2012
http://www.opinion.com.bo/opinion/articulos/2012/1208/noticias.php?id=79692
Artículos relacionados
La timba de La Haya: Cara, pierde Perú; sello, gana Chile
MERCOSUR se convierte en un gigante
Integración y desintegración de América Latina
CAN y Mercosur: ¿Dividiendo la región?
8 comentarios
porque no se unen Bolivia y Peru y así forman un solo país de indios, en el centro de Sudamérica, esta vez prometemos que no mandaremos al glorioso ejercito de Chile a deshacer esta confederación
serian realmente la primera potencia mundial en exportación de nanas y cocaína, deberían pensarlo cholos
DEBEN CAMBIAR NOMBRE, AHORA ES MERCADO SUDAMERICANO.
PARA EL PRIMERO ,el glorioso ejercito me lo paso por los hueeevos ,a quien vencio???, ni se atrevio con argentina y vencio a peru bolivia desarmados con indios ignorantes en esa epoca ni sabian en que pais estaban., se metio en isla de pascua con desarmados polinesios y en araucania con sdalvajes mapuches onas y otros.Y sirvio para asesinar a 12 mmil de sus nacionales con Hilterchet.Hoy es otro siglo,los irakies afghanos vencen a grandes potencias.
EVO.
EVO,EVO,,, NOSE TE OCURRA LLEGAR A ESTA ASAMBLEA CON UNA HOJA DE COCA, SI LO HACES ME DECILUCIONARE PARA SIEMPRE.
1. PINOCHET ELIMINÓ 3.197 CHILENOS Y EXTRAJEROS EN SU PERIODO PRINCIPALMENTE COMUNISTAS Y EL MIR FRENTE ARMADO DEL COMUNISMO. OK?
2. Perú: 5.240 soldados y 32 cañones
Bolivia: 2.500 soldados y 10 cañones
Chile: 2.400 soldados y 16 cañones
el Perú estaba "desarmado" jua jua. la poblacion de peru/bolivia casi de 6 millones y Chile 2.400.000 habitantes.
3. chile y argentina se diputaban la patagonia dominada por el ejercito de cafulcurá y otros mapuches que inclusive destyruyeron b.aires y ni siquiera el ejercito chileno pasaba la region de la FRONTERA (temuco). mientras chile tomaba posición de LIMA estos se aprovecharon de que Chile tenia desplegado su ejercito en esas tierras, de todos modos Chile se desplegó mas al norte y se expandio a las tierras australes y mas de 1 millon de kms de la antartica. ademas eran titulos españoles que hacian y desacian a su antojo la repartición de las tierras de america o es cosa de ver un mapa antiguo como era el perú. el unico ganador de todo esto fuimos nosotros aunque te duela.
💡
GRANDE LA REVOLUCION BOLIVIANA.
buenas tardes…por los dioses del tahuantinsuyo….GRANDE LA REVOLUION BOLIVIANA,GRANDE SU PRESIDENTE EL INDIO AYMARA EL INCA EVO MORALES AYMA,HAY DIGNIDAD HONOR LIBERTAD IGUALDAD JUSTICIA HA TRIUNFADO EL AYLLU RECIPROCO SOCIALISTA COMUNISTA HA TRIUNFADO EL TAHUANTINSUYO….estamos alertas contra esos traidores cholos meztizos indios y sus aliados los gringos criollos bolivianos peruanos colombianos españoles italianos alemanes judios arabes de mierda ya que estan puteados al servicio de sus amos los hijos de unas perras perros sucios gringos mulatos negros americanos de mierda,barbaros genocidas sin dignidad ni honor….Y QUE SEPA TODO EL MUNDO QUE LAS DIFERENTES TRIBUS REVOLUCIONARIAS DE INDIOS MEZTIZOS CHOLOS DEL TAHUANTINSUYO ESTAMOS CON LA REVOLUCION BOLIVIANA Y SABREMOS APOYARLOS…GRACIAS.
Bolivia y Perú inadieron Chile
Los historiadores chilenos han demostrado lo sgte.:
a) la guerra de 1879-1883 no ocurrió, es un invento de bolivianos y peruanos;
b) Chile nunca se apoderó del litoral boliviano y, por tanto, Bolivia conserva intacto su litoral y ejerce activo comercio en sus puertos soberanos;
c) Bolivia y el Perú se armaron durante 20 años para apoderarse del salitre y del guano de las islas de Chile;
d) Bolivia y el Perú, teniendo superior equipamiento bélico, atacaron militarmente a Chile, invadieron territorio chileno hasta la ciudad de…, y Chile desalojó a los invasores peruano-bolivianos;
e) Chile, al no tener límites con el Perú, nunca lo invadió, y es falso que los territorios peruanos de Iquique, Pisagua, Tarapacá y Arica son usurpados por Chile (¡tremenda mentira!); dichos territorios continúan en poder del Perú porque Chile, país respetuoso de las fronteras internacionales, nunca robó ningún territorio peruano;
f) los historiadores chilenos tienen documentos militares peruano-bolivianos que confirman la invasión que peruanos y bolivianos realizaron contra Chile y que provocó el justiciero contraataque chileno.