LAP obstruye acción antidrogas de la Policía Nacional
Jorge Chávez: narcoaeropuerto por obra y gracia de LAP
Grave denuncia: LAP niega libertad de registro a la Policía Nacional
El Gral. PNP Miguel Hidalgo denunció que la PNP no puede ingresar a la zona nacional del aeropuerto Jorge Chávez, donde llegan los vuelos de Iquitos, Pucallpa, Tarapoto o Loreto, zonas de producción de la droga, hecho que reveló al informar el hallazgo de 33 kilogramos de droga camuflada en frazadas en la carga de un avión con destino a Europa, que había sido introducida por trabajadores de Lima Airport Partners (LAP) y Swissport.
La red organizada de narcotráfico esperaba recibir esta carga en el aeropuerto de Barajas, Madrid, donde también habían contactado empleados para recibir la droga.
Por segunda vez en el año la policía encuentra droga embarcada por personal del aeropuerto
Este hallazgo es el segundo del año en importancia —y en el que está involucrado personal del aeropuerto— en el aeropuerto Jorge Chávez desde que fueron encontrados 3 kilogramos de cocaína camuflados en carritos de un avión KLM con destino a Ámsterdam, cuando estaba involucrado personal de Ergumel, subsidiaria de LAP.
En respuesta a las denuncias del Gral. Hidalgo, representantes de LAP minimizaron los hechos y señalaron hay normas de otras entidades públicas que causan esos problemas.
La respuesta de LAP es una burla, pues no hay norma ni sentido común que se oponga al ingreso de la PNP en los lugares donde debe realizar su trabajo, más aún, si por mandato constitucional la PNP cumple la función de investigar el narcotráfico.
Mofándose de los peruanos, el representante de LAP redujo el asunto a cuestión de fotochecks para los ingresos. ¿No basta la identificación que el estado extiende a cada miembro de la PNP? ¿Ahora LAP va a venir a decirnos que desconoce la acreditación de los policías antidrogas en el aeropuerto? ¿Acaso no pueden facilitar los ingresos del personal policial con cargo a regularizar cualquier documentación burocrática en forma posterior? ¿Por qué la negativa al ingreso de los policías, qué esconden?
Definitivamente, no hay ninguna justificación para impedir el ingreso a la PNP; la negativa de LAP sólo denota que presuntamente está implicada en el tráfico de drogas.
¿Para esto se rematan los aeropuertos?
Las mafias y lobbies, encabezados por El Comercio, constantemente se dedican a desprestigiar la capacidad de las empresas estatales para dirigir lo que siempre han dirigido: puertos, aeropuertos y otras empresas estratégicas. La imparable prédica ha sido que el estado no es capaz de sostener estas empresas.
Hay más que suficientes argumentos para rescindir el contrato con las mafiosas LAP y Swissport, pues, además de estos escándalos, esta empresa ha incurrido en incumplimiento de las cláusulas del contrato de concesión que le permite operar.
LAP y Swissport han ganado la buena pro para obtener la concesión incurriendo en escandalosas irregularidades que cuentan con el silencio cómplice de la Contraloría1:
- Se cambia el contrato para que ya no se construya la pista 4 del Jorge Chávez, la pista ya está vencida y no sólo nos exponemos a accidentes o muertes, sino a que la aviación mundial nos rebaje la categoría del aeropuerto, con lo cual la mitad del turismo internacional dejaría de llegar al Perú por la irresponsabilidad de una empresa.
- Es una concesión que podemos definir como la carrera de un solo caballo, la ganó Lima Airport Partners (LAP), una empresa que no existía como tal al momento de la concesión.
- Quien la suscribe es un señor Guillermo Morales Valentín, quien no tenía poderes, pues la empresa no existía y no tenía experiencia, porque recién se formaba en el manejo de los puertos.
- Los 1400 millones de dólares que el ministro Silva Ruete afirmó que la empresa iba a invertir nunca llegaron. Por el contrario, mediante una adenda propuesta por LAP hay una deuda de 125 millones de dólares con bancos norteamericanos que nadie sabe si se están pagando, pero si no la paga LAP la va a tener que pagar el pueblo peruano.
- En malolientes maniobras, Proinversión cambió las reglas del concurso en diversas oportunidades, con lo cual aburrieron a la única otra participante, que era Asa (Aeropuertos de México); así quedó Swissport, que aparece como concesionario, pero como adjudicatario otra empresa de reciente formación, Aeropuertos del Perú.
- Aerpuertos del Perú y Swissport tienen una sola representante legal, la abogada Leoni Roca, ex jefa máxima de Ositran en tiempo de Pandolfi y una misma dirección.
- A Swissport, que tiene experiencia en servicios periféricos, se le da la concesión no de uno, sino de 12 aeropuertos, es un misterio que se debe investigar.
En vista del incumplimiento del contrato en materias graves, las cuales causan gran perjuicio al país, se debe rescindir los contratos. La mafia de LAP y Swissport deben dejar de inmediato los aeropuertos y ser sancionados por sus corruptelas, es el estado quien debe controlar esta actividad, que es estratégica. Si tan fácilmente han burlado los controles para sacar droga, ¿acaso los chilenos —vía Lan— no podrían traer subrepticiamente material para atentar contra la seguridad nacional?
_______________________
1 Ver: Mafia se apodera de aeropuertos
