CONVENIO SOBRE ZONA ESPECIAL FRONTERIZA MARÍTIMA
Lima – Perú, 4 de diciembre de 1954
Los Gobiernos de las Repúblicas de Chile, Ecuador y Perú, de conformidad con lo acordado en la Resolución No. X, de 8 de Octubre de 1954, suscrita en Santiago de Chile por la Comisión Permanente de la Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur,
Después de conocer las proposiciones y recomendaciones aprobadas en Octubre del año en curso por dicha Comisión Permanente,
Han nombrado a los siguientes Plenipotenciarios:
Su Excelencia el señor Presidente de la República de Chile, al Excmo. señor don Alfonso Bulnes Calvo, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de Chile en el Perú;
Su Excelencia el señor Presidente de la República del Ecuador, al Excmo. señor don Jorge Salvador Lara, Encargado de Negocios a.i. del Ecuador en el Perú; y,
Su Excelencia al señor Presidente de la República del Perú, al Excmo. señor don David Aguilar Cornejo, Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, Quienes;
CONSIDERANDO:
Que la experiencia ha demostrado que debido a las dificultades que encuentran las embarcaciones de poco porte tripuladas por gente de mar con escasos conocimientos de náutica o que carecen de los instrumentos necesarios para determinar con exactitud su posición en alta mar, se producen con frecuencia, de modo inocente y accidental, violaciones de la frontera marítima entre los Estados vecinos;
Que la aplicación de sanciones en estos casos produce siempre resentimientos entre los pescadores y fricciones entre los países que pueden afectar al espíritu de colaboración y de unidad que en todo momento debe animar a los países signatarios de los acuerdos de Santiago; y,
Que es conveniente evitar la posibilidad de estas involuntarias infracciones cuyas consecuencias sufren principalmente los pescadores;
CONVIENEN:
PRIMERO: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.
SEGUNDO: La presencia accidental en la referida zona de las embarcaciones de cualquiera de los países limítrofes, aludidas en el primer considerando, no será considerada como violación de las aguas de la zona marítima, sin que esto signifique reconocimiento de derecho alguno para ejercer faenas de pesca o caza con propósito preconcebido en dicha Zona Especial.
TERCERO: La pesca o caza dentro de la zona de 12 millas marinas a partir de la costa está reservada exclusivamente a los nacionales de cada país.
CUARTO: Todo lo establecido en el presente Convenio se entenderá ser parte integrante, complementaria y que no deroga las resoluciones y acuerdos adoptados en la Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur, celebrada en Santiago de
Chile, en Agosto de 1952.
EN FE DE LO CUAL, los respectivos Representantes Plenipotenciarios de los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú, firman este documento en tres ejemplares, en Lima, a los cuatro días del mes de Diciembre de mil novecientos cincuenta y cuatro.
Por el Gobierno de Chile: (Firmado:) Alfonso Bulnes C.
Por el Gobierno del Ecuador: (Firmado:) J. Salvador Lara.
Por el Gobierno del Perú: (Firmado:) David Aguilar C.
RATIFICACIONES:
CHILE : Decreto N° 519 del 16 de agosto de 1967 (Diario Oficial del 21 de septiembre de 1967).
ECUADOR: Decreto 2556, del 9 de noviembre de 1964 (Registro Oficial 376, del 18 de noviembre de 1964).
PERÚ : Resolución Legislativa N° 12.305, del 6 de mayo de 1955, con el cúmplase por Decreto
Supremo de 10 de mayo de 1955 (El Peruano del 12 de mayo de 1955).
50 comentarios
Peruanos Porros
De qué sirvieron tantos años de ocupación española en Perulandia, si los peruasnos no entienden lo que leen. El documento reproducido por este paskin, dice claramente en su titulo: Convenio sobre zona especial FRONTERIZA MARITIMA. Luego señala: PRIMERO: 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que CONSTITUYE EL LIMITE MARITIMO ENTRE LOS DOS PAISES.
Bien dicen por ahí: «Hacerse el webón es mejor que andar en bote». :woohoo:
Lo siento Perú.
JAJAJAJA, CHOLOS HUEONES, EL PRIMER ARTICULO YA LOS ****, DICE CLARITO QUE LE PARALELO CONSTITUYE EL LIMITE MARITIMO, SI SERAN WEONES ESTOS INDIOS JAJAJAJAJAJAJA , SOLITOS SE CAG.AN, JAJAJAJAJA
Pacto de Bogota es la clave
Estos convenios del 52-54 son acuerdos mas que de proteccion a pescadores, precursores de un tratado de limite, No es un tratado de limites porque,no contiene referencias de coordenadas geograficas, no tiene mapas anexadas, y porque no ha sido registrada en la ONU como se haria cuando se trata de un tratado de limites (protocolar). chileno no te preguntas porque bachelet decia no hay nada que dicutir, cuando tu jurista Ignacio walker-Rodriguez Cuadros(Peruano)declararon conjuntamente que habia un problema de naturaleza juridica, despues de esto bachelet «ni pio, que La Haya «no es competente», para luego cambiar…estas usurpando mares Peruanos, y La Haya favorecera al Peru, porque tenemos la Razon y La Fuerza.
jajajaja, mira Carlos Perez, cholo peruano…..moreno de labios anchos, por no decirte negro getón, debes saber que estás más equivocado que la shusha, la palabra «convenio», «acuerdo», «declaración conjunta» etc., todas son referidas a un compromiso formal entre los estados que posteriormente significaron otros actos igualmente legales y válidos jurídicamente como las «ratificaciones» y otros, por parte de cada uno de los países, de tal manera, que pasan a constituir «fundamento jurídico» válidos » aquí y en la quebrada del ají», caso contrario, la declaración de las 200 millas marinas que hoy es precepto válido mundialmente (Idea primigenía chilena, para que sepas) querría decir no vale nada porque no se hizo ningun tratado en ningun país del mundo, ni se incribió en la ONU, ni pasó por los congresos de ninguno de los países, etc,etc.etc. Estas declaraciones,convenios tienen la misma validez de un tratado, a mayor abundamiento, estos «convenios» generaron que perú nunca ejerciera soberanía en esa zona, que la armada chilena capturara pescadores peruanos y los llevará a Arica y pagaran una multa….ESO SE LLAMA EJERCER SOBERANÍA Y ES INCUESTIONABLEMENTE DEMOSTRATIVA DE POSEER EL DERECHO, eso por mas de 50 años. Por lo tanto, perú no tiene nada que hacer ahí, ni siquiera la bisectríz que tanto llora, porque nunca hubo conflicto y reclamos . Simplemente K.A.G.A.R.O.N.
Me asalta una duda
algun peruano medianamente inteligente, sin insultos ni demases, que tan facilmente desprendes los del norte de la concordia… me podria esplicar que parte del punto 1 les hace pensar que la frontera maritima debe ser equidistante y no paralela…ahh.. por cierto… que extraño que lo consideren como tratado pesquero, cuando en su titulo reza Convenio sobre Zona Especial FRONTERIZA maritima, les recuerdo amigos peruanos en Derecho existe un principio general que señala que las «cosas son lo que son, de acuerdo a su naturaleza, y no lo que quiera una de las partes», por tanto, serían tratados de límites marítimos, si en su contenido versa sobre éstos.
Esperando inteligentes respuestas, me despido.
No podemos porque no tenemos argumentos, pero nuestro llanto nos hará triunfadores en la corte 😛
Estos cholos solo leen lo que quieren. en las «consideraciones» primer parrafo, casi al final se lee «…se producen con frecuencia, de modo inocente y accidental, violaciones a la frontera maritima entre los estados vecinos«…
Saben leer cholos, verdad??
OPINION PERUANA
¿es la posesion igual a la propiedad? ¿es la posesion de un pais igual a la soberania?
el tema no es solo de leer textualmente señores amigos chilenos, se tiene que interpretar juridicamente… es como que yo siendo propietario de un terreno le presto a un amigo con un acta o documento y el amigo lo ocupa, eso no es que yo le este regalando el terreno que le de la propiedad… igual chile con la fuerza de sus armas y no de la razon que tanto se jactan, se apropio de un sitio sin frontera por medio de la victoria de una guerra, luego pasan los años se hace costumbre esa posesion y peru le da un acuerdo de pesca haciendo tradicion mas no cediendo soberania… si no hay tratado el otro pais en cualquier momento cuando se halle en relativa ventaja (al reves de la situacion por el cual perdio la posesion) puede reclamar juridicamente como suyo y «cobrar» una renta cobrar por el comercio, la ventaja actual es que muchas de sus inversiones estan en el peru y el balance de inversiones de peru en chile es bajo, mi gobierno geopoliticamente trata de equilibrar las cosas para unas buenas relaciones porque el desequilibrio NO TRAE buen desenlace… ABRAN SU MENTE USTEDES HABLAN DE CON LA RAZON O CON LA FUERZA LLEGO LA HORA DE USAR LA RAZON Y NO SOLO FUERZA PRIMITIVA O UNA LECTURA TEXTUAL Y NO DE FONDO… VIVA EL PERU CARAJO
Ah!1 jorge Rodriguez, tu chachara barata para tratar de demostrar lo que se lee claramebnte en el tratdo, es pura basofia!! Dice claramente «…violaciones de la frontera maritima de los estados vecinos…»
Que parte de eso se debe interpretar «juridicamente» y no textualmente segun tu??
esta claro, existe una frontera que se viola, eso es juridica y literalmente eso, existe una frontera entre Peru y Chile!!
Ademas, este pasquin no ha colocado los acuerdos complementarios a este tratado, donde se deja mas en claro la existencia de ese limite.
Cholos, solo les han contado la mitad de la historia, y mas encima interpretada a su conveniencia!!
Eso es propio de gentes y de una nacion deshonesta!!
:X 😛 hlola
😛
VAYA QUE NO PUEDEN DISCUTIR EN TERMINOS INTELIGENT
ANONIMO… en primer lugar pon tu nombre… yo le conteste a Victor una respuesta sobre la interpretacion inteligente que exigia… ahora si tu pasión obnubila tu razon que es todavia el lema chileno… discute con elementos juridicos, el tema ahora es el llano politico que para ti pueden ser chachara que lastima porque insultas la teoria del derecho que no es solo del Peru sino de Chile y de casi toda latinoamerica… un determinado acto juridico tiene condiciones para ser valido, sino que seria del orden, o sea que tu te tiras a una costilla, le prometes matrimonio con papel y ya estas casado? no no es cierto, hay condiciones para el acto juridico valido que es el juez, notario o alcalde quien valida el acto y todo un tramite… es lo mismo como dije, pudo haberse textualmente dicho limite pero ello se debio a un error mutuo… ademas en el año de firma ya existian las condiciones juridicamente aceptadas para que un acto sea considerado tratado o no,… pense que los chilenos eran mas inteligentes, a ver si ahora algun chileno medianamente inteligente discute en terminos realmente inteligentes… ahora si hablas de armas si pues ganaron nos jodieron nos robaron territorio y sin resentimientos ahh pero eso fue asi y punto, pero vamos al plano juridico sin vistas al pasado que hipocritamente ustedes tanto exigen y no dan muestras claras de amistad, devolviendo siquiera trofeos de guerra como en su momento lo hizo la argentina, uruguay o brasil al paraguay a quien tambien robaron y destrozaron en la guerra de triple alianza…
:0 :0 :confused: :kiss: :unsure: :woohoo: ➡ ❓ 💡 ❗ 😉 :s :angry: :angry: :angry: :angry: :angry: :0 :0 :0 :dry: :dry:
:dry: 😆 :kiss: 😀 :pinch: 🙁 😯 :huh: :woohoo: :unsure: 😛 🙂 :side: :X ➡ 💡 ❓ ❗ :s 😉 :whistle: :angry: :0 :confused: :cheer: B) 👿 :silly: 😯 🙁 :pinch: 😀 :kiss: 😆 :dry: :pinch:
ALO,
Alo ,Alo, hay alguien en casa por que tan callados, Alo Alo,
CHOLOS.
QUE PASA CHOLOS TAN CALLADOS, NO TIENEN NADA QUE DECIR SOBRE ESTE ARTICULO, CONVENIO DE PESCA, PERU, ECUADOR,CHILE,1954,POR QUE TAN MEDIOCRES, CLARO ESTO ESTA DIRECTAMENTE RELACIONADO CON LOS LIMITES MARITIMOS.
Jorge
Se entiende que la interpretacion de un acuerdo o tratados es igual para ambos firmantes. Y debe ser claro.
Que parte de todo el texto no entiendes??
Dice el titulo del tratado:
Convenio sobre zona especial fronteriza maritima.
Primer articulo: «…a cada lado del paralelo que constituye el limite maritimo entre los dos paises».
Y ademas se especifica el por que de este tratado: «….se producen con frecuencia, de modo inocente y accidental, violaciones de la frontera marítima entre los Estados vecinos»…
No entiendo el porque de darle vuelta al tema con basofia.
Si lo que no le han dicho, o no quieren entender, es que todo el argumento peruano se basa en el «desconocer el tratado de 1929».
Busca e informate
A chile le conviene decir que este convenio es un
Logicamente que la idea original de Chile, como siempre el avivato de la region se aprovecho de este convenio de pesca para querer hacerlo pasar como un tratado de limites maritimo pero ellos saben que no es asi y el TRIBUNAL DE LA HAYA lo aclarara y dictaminara como deben ser esos limites maritimos..
Peru presento la demanda con la seguridad que tiene toda la razon, Chile dice lo contrario, LA HAYA dara la ultima palabra.
LA HAYA
PERU ES UN PAIS INESTABLE, TANTO QUE NINGUN PARTIDO POLITICO PERUANO A TOCADO EL TEMA PARA EL PROXIMO PERIODO, YA QUE LO CONSIDERAN UN CASO PERDIDO, ASI QUE NOSOTROS TENEMOS TODO EL TIEMPO DEL MUNDO PARA RATIFICAR EL FALLO DE LA HAYA.
Cholos, hay mas de 50 años de soberania en aquellas aguas, ud como buenos flojos que son quieren quitarnos todo por lo que hemos trabajado y luchado, diganme, acaso lso pescadores peruanos sone ficientes como los chilenos? los peruanos sacaran partido a aquellas aguas? creo que no, estaran en alguna pollada borrachos violandose a su hermana, esas aguas son y seran chilenas, chile hace soberania, chile da trabajo en esas aguas, chile explota esas aguas,peru la quiere facil, flojos de mierda
ponganse en su sitio
lo primero que se debe hacer es un buena demarcacion territorial y acabar con este tema, para empezar chile debe respetar los tratados vengan de donde vengan y no robar territorios ajenos.
CHOLO ORLANDO.
TIENES RAZON, LO MEJOR ES RESPETAR LOS TRATADOS, PERO EL GUATON NESECITA PANTALLA Y POR ESO INVENTO ESTE CIRCO.
Suponiendo que fueran sólo acuerdos pesqueros, aun en caso de que el Perú ganara en La Haya, los acurdos siguen válidos, es decir, los pescadores chilenos podrán pescar al sur del paralelo y los peruanos sólo al norte del mismo. Ahora quien va vigilar que los peruanos no pasen al sur del paralelo? Esto daría situación para graves conflictos en el futuro.
el que rie ultimo rie mejor
ya lo veran rotos que la corte saldra a fabor nuestro, no canten victoria por que el que rie ultimo rie mejor.
JA JA JA A…. QUE RISA QUE ME DA
Los chilenos uones piensan que seguimos en el siglo "18" o es que son tal que quieren perder un poquito po..
hay los dejo escriban……
leo de ilo
que risa que me da
:0 :kiss: 😛 😀 B) :pinch: 🙁 😯
APORTEN, HAGAN EN PROVECHO DEL PERU
ESTIMADOS SEÑORES ANTES DE ESTAR CRITICANDO E INSULTADO APORTEMOS MAS BIEN A NUESTRA PATRIA, TENEMOS ESTE DOCUMENTO Y ANALICEMOS TB PARA ASI APORTAR. MUY PRONTO SE VENDRA EL DEBATE ORAL ENTRE PERU Y CHILE. SEAN MAS SENSATOS.
Mono Patricio Lynch , por lo menos cambia el estilo de tus aburridos y reiterativos envios de mono Apocado. No puede ser que no tengas más capacidad para idear una nueva “opinion”, acaso crees indigena demierda que te vamos a felicitar por andar enviando la misma tontera en todos los blog.Nosotros sabemos que te sientes orgulloso de tu asquerosa nacion de primates chilenos, pero ya es hora que pongas a trabajar nuevamente tu cerebro de mono incapacitado, como sabes si ahora te resulta algo bueno.
Este roto maricon ignorante, manda la misma tontera en todos los blog, cada dia quedas mas en ridiculo.
Chileno baboso, si quieres igualarte a los peruanos, trata de rebatir o debatir los argumentos que te envian y no anadar repetiendo siempre lo mismo, usa por lo menos la única neurona que tienes.
Bañate mono chileno Patricio Lynch MATA CHOLOS CON EL POTO hediondo, viejo, violado y drogadicto, deja de dejar en ridiculo a tu familia Reyes Bastidas, ya todos conecen lo idiotas que son gracias a ti mandril feo chileno maricon.
PARA ANONIMO CARA DE CACA.
COMO CUALQUIER INMUNDO Y ASQUEROSO INCACA RESENTIDO, TE SIGUE DOLIENDO EL CULO.
chilenos de mierda
chilenos ****nes me mierda 👿 traidores …….
NUESTROS DOMINIOS
Pienso como peruano, creo ya es momento de proyectarnos al futuro es recuperar nuestros antiguos dominios, el antiguo Perú abarcaba en territorio todo Ecuador, todo Colombia, parte Brasil, todo Bolivia y casi todo Chile. El Tahuantinsuyo tenía una cultura bien desarrollada a nivel mundial en esa época, fue destruido por la ignorancia española, luego los ladrones de territorios los chilenos terminaron destrozarnos. Esta contienda de la demanda marítima con Chile debe ser el momento propicio para recuperar Arica y Tarapacá, Chile que patee el tablero que no acate el fallo de la Haya, se imaginan porque se arma hasta los dientes porque nos tienen miedo, los peruanos debemos actuar unidos los 30 millones de peruanos cumplir con nuestro deber sagrado de recuperar Arica y Tarapacá ellos son 18 millones, nosotros somos suficientes una sola idea, una sola meta y un solo objetivo nacional recuperar!
ya es hora
:angry: ya es hora de recuperar nuestro territorio marítimo, solo fue un convenio no son demarcaciones chileno asno.
opinion
bueno por lo que pude leer se saca la conclusion que si es un tratado por que un tratado puede tener diferentes denominaciones. y agrego tambien que es un acuerdo sobre pesca no de limites por que en ninguna parte mencionan como esta dividido la frontera maritima. entonces PERU ya gano el litigio.
somos tan hueones los peruanos y chilenos
Es triste escuchar tanto insulto entre los ciudadanos de los dos países.
Para mi esta claro quien tiene la razón pero lo que me lleva a esribir es la siguiente consulta ¿de que nivel social son las personas que escriben ? estoy seguro que es de un nivel por decir lo menos bajo.
Leí una vez que el nacionalismo es la ultima bandera de lucha del pobre e ignorante.
Estoy seguro que los politicos y grandes empresarios de nuestros países entas cagados de la risa viendo como nos peleamos mientras nos suben los precios de todos los productos sin contar con los sueldos miserables que nos pagan en toda latinoamerica.Preguntense ¿que ganamos con toda esta pelea?. Voy a obtener algo con millas o millas menos de mar. Los unicos que ganan son los empresarios mientras nosotros nos seguimos enemistando.
Articulo NRO X ES UN CONVENIO ,CONVENIDO DE PARTE DE CHILE….ADEMAS ESE TRATADO NO ESTA DEMOSTRADO LEJITICAMENTE NI REGISTRADO ANTE NADIE XK TENDRIAMOS QUE CAGAR NOS SI NO VAMOS A PERDER NADA.. SOLO RECLAMAMOS LO QUE NOS ES JUSTO…SI ANTES NADIE DISPUTO SOBRE EL TRATADO DE LIMITE MARITIMO PS MAS VALE TARDE QUE NUNCA…ADEMAS MIREN BIEN CUANTAS MILLAS OCUPO CHILE
CHILOTES RATEROS
CHILOTES MEDIOCRES, POCOS CEREBROS, ACASO NO ENTIENDEN QUE LA CUESTION DE LA DEMANDA PERUANA SE HALLA EN UN PLANO ESTRICTAMENTE JURIDICO Y NADA TIENE QUE VER POSICIONES POLITICAS Y CHAUVINISTA DE LA CLASE POLITICA ROTA, MIREN BIEN LO QUE PRETENDE MI PAIS, ES LO MAS JUSTO E EQUITATIVO PARA AMBOS, USTEDES NUNCA DEJARAN DE ROBAR TERRITORIOS.
pescadores y la haya
Es lamentable que la clase empresarial pesquera de Chile, este sobreexplotando toda la zona en controversia, inclusive los pequeños pescadores estan preocupados por los grandotes empresarios que arrazan con todo los recursos hidrobiologicos del lugar y no quedando casi nada para ellos, por eso paran en huelga y obstaculizando vias, pues ahora, esa gran parte maritima quedara bajo soberania peruana y nosotros si sabremos darle buen uso equilibrado a ese recurso marino, no como los salvajes chilenos animalitos. La delimitacion con que ahora pretenden confundir a los magistrados de La Haya es de reciente invento.
convenio pesquero
CHILENO POCOS CEREBROS, ANIMALITOS, CLARAMENTE ESTE DOCUMENTO PUBLICADO QUE USTEDES DICEN SON TRATADOS, DICE CON CLARIDAD QUE ES UN CONVENIO, INCLUSIVE FIRMADO EN SANTIAGO DE CHILE EN 1952 POR SU REPRESENTANTE DE ENTONCES, ACASO NO SABEN DIFERENCIAR QUE DOCUMENTOS DETALLAN LOS LIMITES FRONTERIZOS, O ACASO UN CONVENIO BILATERAL O TRI, PUEDE TRAZAR UNOS LIMITES.
Es un Convenio de Pesca. ¿Convenio es Tratado en el diccionario Chileno? O convenio se transforma en propiedad de acuerdo a la propotencia.
Que pena las injurias
Amigos peruanos,
Que pena el tener que recurrir a las injurias, eso debilita cualquier posición,
Me llama la atención cuanta malas vibras ese no es el Perú que yo conozco, de gente amable y bien educada.
Pero para comenzar que parte del convenio no entienden ¿??
¿Será el título?
CONVENIO SOBRE ZONA ESPECIAL FRONTERIZA MARÍTIMA
Yo veo allí una referencia expresa a frontera.
Además dice..
“se producen con frecuencia, de modo inocente y accidental, violaciones de la frontera marítima entre los Estados vecinos;”
Haaa o sea existe una frontera….
“a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.”
Haaa la frontera es un paralelo…
Es obvio que este caso no es inocente, les sirve a los que no quieren la unidad latinoamericana para ponerle pelos a la sopa.
LA HISTORIA DE CHILE ESTA HECHA DE MENTIRAS
eL TIEMPO ESTA DEMOSTRANDO QUE LA HISTIRA DEL PAIS UBICADO AL ESTREMO SUR DEL CONTINENTE (CHILE) ESTA CARGADA DE PURAS MENTIRAS. EN PRINCIPIO DESDE SUS PRIMROS HABITANTES LOS INDIOS ARAUCANOS…, ELLOS DICEN O LES HAN DICHO QUE ERAN UNA "GRAN" RAZA , SIN EMBARGO ESO NO ES ASI PUES , VIVIAN COMO SALVAJES .., POR OTRO LADO , DICEN QUE LOS INCAS NUNCA PUDIERON DERROTARLOS.., PUES CLARO QUE VAN A DERROTARLOS SI LOS INCAS NO TENIAN LA INTENSION SIQUIERADE IR A BUSCARLOS , PUES SUS TIERRAS ERAN TIERRAS NOPRODUCTIVAS, LUEGO QUE LA "GUERRA" DEL PACIFICO LA " GANARON" , BUENO EN PRINCIPIO ESO NUNCA FUE UNA GUERRA , POR QUE MIENTRAS ELLOS SE HABIAN PREPARADO DURANTE MAS DE 30 AÑOS MILITARMENTE Y FUERON ARMADOS HASTA LOS DIENTES POR LOS INGLESES, LA PARTE CONTRARIA NO TENIA PRACTICAMENTE UN EJERCITO CONTITUIDO Y LO QUE ES PEOR NO TENIA ARMAMENTO NI SIQUIERA PARA INICIAR UNA GUERRA(BUENO ,CLARO ESTA QUE LA CULPADE ESTO NO ERA DE LOS CHILENOS) , PERO NO HABIA PUNTO DE COMPARACION ENTRE LAS DOS EJERCITO, PUES COMO ES LOGICO FUE UNA INVASION QUE CONLLEVOUNA CARNICERIA Y TODO TIPO DE ABUSOS DE POR MEDIO. EN ESAS CONDICIONES NO SE PUEDE HABLAR DE QUE FUE UNA GUERRA . POR LO DEMAS NI SUS SIMBOLOS PATRIOS, SU ECONOMIA (RECURSOS),Y NI SIQUIERA SU"PROPIA" CULTURA ES ESO PROPIA. TODO HA SIDO SUSTRAIDO DE SUS VECINOS A LO LARGO DE SU HISTORIA.
convenio de pesca
Chile es un pais expancionista,aprovecha la las 8 palabras del acuerdo del 54,ellos toman el hito uno que se encuenta a 400 metros de la orilla del mar y toma una linea hasta las 200 millas, multiplicado da aproximado 8 kilometros cuadrados de ancho.PERÚ toma como punto la orilla de la concordia que es lo correcto. Nuestros vecinos se apropiaron nuestros territorios de tarapaca y arica, alegando que nos ganaron, su afan de expandirse se prepararon muchos años atras y les quita sus costas de bolivia, y es muy posible que les demanda ante la Haya.
no seria la primera vez
:angry: en 1929 despues de la dejades de nuestras autoridades peruanas, Chile y peru para solucionar el problema de arica y tacna decidieron que Estados Unidos intervenga, ènviando este pais a Pershing, despues de dterminar las reglas del pplebiscito chile se dio cuenta que no hiba a favorecer y hizo todo lo posible para boicotear el plebiscito. los arbirtos Pershing y Lassier de EEUU se reiraron delarando "inprocedente por culpa de chile", ya luego chile aregla con peru quedandose con ARICA y devolviendonos Tacna….OJALA NO VUELAVA A PASAR AUNQUE NO SERIA LA PRIMNERA VEZ QUE CHILE DESCONOSE UN FALLO LUEGO DE ACEPTAR SU INETRVENCION UMMMMMMMMMM
XQ PASA ESTO
XQ ASE PELEAN TAMTO POR EL MAR TODOS ESTAMOS LOCOS EDEMADS HOY EL 21/12/2012 ES EL FIN DEL MUNDO TODOS TENEMOS LO NUESTRO Y HAY QUE SABER QUERERLOO Y CUIDARLOO NO SOLO XQ TENGAMOS EL UN MAR CON TANTAS RIQUESAS Y OTROS PAISES NO NO TENEMOS XQ PELEARNOS ACORDEMOS NOS Q TODO LO Q DISE EN LA BIBLIA SE ESTA CUNPLIENDO SEPELEARAN X EL AGUA NO QUIERO Q PASE UNA SEGUNDA O TRESERA GUERRA MUNDIAL TENGO 5 AÑOS Y LES PIDO ENTO TODOS LOS DIAS LLORO PORLOQUE PASA SIS PADRES NO SABEN Q ESER XQ TEMEN Q AGA ALGO MALO CHAUFA BBEESSOO******************************S
anonimo es pura basofia y un cobarde
si dejaran de pelear y se pusieran aver la realidad el perù se los agradeceria en especial por el cobarde de anonimo dice cholo como si fuera
de otro pais. yo si puedo decir por lo menos que soy de doble nacionalidad
apoyemos al mejor
Es bueno que estos paises arreglen sus diferencias ante una corte de la haya sobre sus limites pero en el mundo todos tenemos una esperanza de que sea a favor de chile pais ejemplar en sudamerica todo el mundo espera que se arreglen sus diferncias que sino fuera esto y se diera la guerra apoyaremos a chile porque es mejor apoyar a paises con buena cultura que son aliados de la democracia y chile es aliado de ingleterra y eeuu ante todo apoyemos pues a chile que se merece mas de lo que tiene en estos momentos porque si apoyamos a peru estaremos apoyando a un pais que tiene y tolera al sendero comunista en su selva y los muchos grupos comunistas terroristas que aun existen como como la selva del brae tupac amaru y otros grupos que desprecian a eeuu e inglaterra .esperamos pues que chile gane y tenga una victoria sobre peru.
La verdad es que para comentar hay que leer y la Declaración de Santiago más el convenio de pesca de 1954 ratifican al paralelo como frontera marítima, nuestros cancilleres y mandatarios jamas objetaron estos convenios que en la práctica son vigentes y tienen rango de tratado, no se que reclamamos,hay que leer para comentar y en todo caso lo que firmaron anteriormente ya está hecho,soy peruano,pero esa es la realidad
los chilenos son unos inveciles que no saben nada pero asi chile se quedo con algo nO SE DE QUE SE QUEJAN SI TIENEN MAS TERRENO QUE NOSOTROS PIENSELO Y QUE ARGENTINA TIENE UN POCO MAS QUE USTEDE4S ESO NO LO SABIAN LUSERRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR BYE BYE
Cultura les falta han oido han visto los periodicos pero es una noticia manipulada y perdere unos minutos pero les corregire de estos puntos tanto que hablan de ese pais chicha informal desculturizada del peru dicen que existe terrorismo ahi pues si y hasta tiene su representacion politica se llama movadef que esta solventado economicamente por un grupo terrorista comunista llamado sendero luminso su centro de operaciones es vrae huallaga en estos pueblos nadie entra tienen controles y trafican toneladas de cocaina asi que si hablamos de esos temas tenemos dos paises con cumunismo cuba y peru en este ultimo pais el cumunismo no es total pero esta vinculado secretamente con su gobierno central porque este pueblo terrorista paga milones a su presidente y maneja el 90 por ciento de las mafias en el peru como mineria informal de madre de dios trata de indigenas prostiucion infantil hablar de peru es como reventar un chupo del mundo donde sale putrefaccion y es mejor no profundizar este tema de peru en el caso de guerra entre peru y chile chile venceria en un santiamen porque estas y mafias terroristas se retirarian de la guerra porque ellos no aman al peru mas estan en el peru con un interes economico y poder ante una guerra ellos se darian unas vacaciones en europa u asia esa es la verdad y nadie apoyaria a peru .