Candidatos “chicos” organizan debate

Transparencia se presta a marginación

Un debate alternativo de los llamados candidatos menores, propuso  el postulante presidencial del Partido Fonavista del Perú, José Ñique de la Puente, ante el anunciado encuentro de los aspirantes que ocupan los cinco primeros lugares en las encuestas.

Dijo que el debate de solo cinco postulantes es antidemocrático porque el derecho de participación es igual para todos, y es inconstitucional porque rompe el principio de igualdad ante la ley.

Ñique lamentó, en tal sentido, que no hayan buscado mecanismos para garantizar la participación de los 11 candidatos debidamente inscritos en el Jurado Nacional de Elecciones, como el sorteo por grupos para que todos puedan debatir propuestas electorales.

“En todo caso puede hacerse un debate paralelo porque ¿qué pueden tener esos cinco que no tengamos nosotros seis? Los que han visto el anterior debate, han comprobado que nosotros tenemos más discurso, mejores propuestas y también más inteligencia”, dijo.

Según argumentó, ese debate alternativo tendría tres objetivos: demostrar el carácter antidemocrático de cinco postulantes, garantizar la libertad de expresión de los restantes seis candidatos, y permitir que la ciudadanía se informe más sobre la oferta electoral.

Ñique criticó que esos “supuestos demócratas” nada tienen que ofrecer al electorado porque ya fueron, en forma directa o indirecta, parte del aparato gubernamental y no solucionaron los problemas que aquejan a la población.

“Debe haber un debate alternativo y que lo tomen los medios para que la gente conozca más nuestras propuestas y emita un voto informado. Podría ser en el Museo de la Nación o en la Biblioteca Nacional , que ellos escojan”, manifestó.

En ese encuentro alternativo participarían Manuel Rodríguez Cuadros de Fuerza Social, Juliana Reymer de Fuerza Nacional, Rafael Belaunde de Adelante, Ricardo Noriega de Despertar Nacional, Humberto Pinazo de Juste, y Ñique por la agrupación fonavista.

Cabe señalar que existiendo libertad, las empresas privadas  pueden elegir a los candidatos que  deseen para debatir.

Lo cuestionable sería que una institución estatal organice y margine a algunos candidatos.

Es también muy cuestionable que la ONG Transparencia, que  se ha hecho fama de ser incluso más imparcial que el gobierno, decida marginar a parte de los candidatos basándose en encuestas criticadas y que no cuentan con mucha credibilidad en el público.