El expresidente del Poder Judicial, César San Martín, justificó la reunión en la cual participó en mayo de 2012 sobre el caso Chavín de Huántar, por ser en un contexto en el que era necesario el intercambio de información entre juez y parte del proceso.
Como se sabe, se difundió un audio grabado desde el exterior del Palacio de Justicia con el cual se interecptó la conversación sostenida con San Martín, la jueza a cargo del caso, Carmen Rojjasi, y Juan Jiménez y Pedro Cateriano (entonces todavía ministro), ministros que conversaron sin ser los procuradores del Estado, como está previsto.
San Martín dijo que desde octubre del 2012 se conoció esta reunión, mediante un artículo del periodista Ricardo Uceda y que hay mucha exageración en el tratamiento de este caso.
“Esta reunión nadie la ha negado, esa reunión se sabía desde el 17 de octubre del 2012, se hizo público en un artículo de Uceda, por lo tanto, no es una novedad. La reunión se realizó para aquietar las aguas”, declaró a RPP.
Sostuvo que la conversación entre los cuatro involucrados, porque es una “obligación legal” de los titulares de los órganos de justicia que tengan un proceso que involucre al Estado a nivel internacional. En ese sentido, aseguró que solo se dio a conocer avances del caso, mas no hubo un intento de presionar a la jueza Carmen Rojasi.
“Se tiene la necesidad de intercambio de información y de apoyo que todos los órganos públicos deben al sistema jurídico de defensa del Estado cuando se trata de una demanda internacional es no solo es un derecho o prerrogativa, sino una obligación legal de quienes tienen a su cargo la dirección de un órgano del Estado”, dijo San Martín.
Subrayó la independencia de la jueza Rojasi recordando que no incorporó en su sentencia la pretensión integra que tenía el Estado sobre el caso. “El fallo final no asumió la tesis absoluta de la Procuraduría del sector Defensa”, indicó.
4 comentarios
eso explica la corrupcion en el poder judicial
san martin nunca daba audiencia a los litigantes, tanto jefes de los organos de control odecma y ocma, obedecen ORDENES SUPERIORES , deben de ser obedientes y no sancionar a los corruptos luego son premiados ascendidos . alli tienen a mendoza jefe supremo de ocma como nunca sanciono a los recomendados ahora es presidente del poder judicial, sancionan a magistrados que no son de su mafia injustamente para sacarlos y poner a los CORRUPTOS AMIGOS PARA VOMITAR EN SUS CARAS
¿¿¿obligacion legal????
Sostuvo que la conversación entre los cuatro involucrados, porque es una “obligación legal”
SAN MARTIN ES UN IGNORANTE "LEGAL"
Todas la obligaciones legales , de cumplimiento obligatorio, están puestas en blanco y negro expresamente en una norma legal. Y NO EXISTE NINGUNA NORMA DE CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO QUE AUTORICE A SAN MARTIN INTERFERIR EN LAS SENTENCIAS DE LOS JUECES.
METAN PRESO A ESTE CORRUPTO
HACE RATO DEBERIA SER DESTITUIDO POR TRAFICAR CON LA JUSTICIA, Y DEBE SER POR DELITO DE AUTORIA MEDIATA.
este el poder judicial
esto explica por que odecma y ocma solo destituyen a quienes no cumplen las ordenes superiores como las de san martin, por eso los magistrados serviles no los sancionan aunque cometan delitos como prevaricato que mas prueba NO HAN RATIFICADO A LA JUEZA CARMEN ROJASI. POR NO PRESTARSE A CHANCHULLOS