Debate de candidatos. Para que no sea una farsa.

Es necesario que para las elecciones generales de este año, en las que se elegirá un nuevo presidente de la república, los peruanos tengamos participación y podamos saber cuál es la posición de los diferentes candidatos respecto de asuntos nacionales de la mayor importancia. No nos distraigamos con chismografías o tonterías como pedir que un candidato pase por examen toxicológico para saber si es consumidor de drogas, cuando lo que debería importar es si tal candidato ha servido los intereses de Chile o se ha beneficiado corruptamente en su gobierno anterior.

1) Del sistema bancario y la Reserva Federal, que controlan las finanzas del país.
2) Del complejo militar industrial, que debe asegurarse de que el candidato siga dando luz verde a más guerras e invasiones de los EE. UU. a otros países.
3) Del grupo que controla los medios de comunicación, aspecto en el que con toda claridad el candidato debe expresar sujeción a los intereses de Israel por delante de los de su propio país.

Sombras en la elección del Perú
De modo análogo a lo que señalamos respecto de los EE. UU., todo parece indicar que los candidatos que se presentan en este proceso eleccionario del Perú han pasado por el filtro chileno. Que lo hagan por dinero o porque les late un corazón de rata chilena, no sabemos; el hecho es que con toda claridad se ve cómo los candidatos eluden en su campaña temas de la mayor trascendencia para el país. ¿Por qué? Por satisfacer los mandatos de Chile. Para que podamos identificar el direccionamiento o manejo chileno de los candidatos, basta observar su silencio o sus medias tintas en los siguientes asuntos:

1) Exportación de gas. Sabido es que los cambios de contrato ocurridos en el gobierno anterior han posibilitado la exportación del gas para cumplir los siguientes objetivos: a) beneficiar a Chile con la venta de ese gas o con la electricidad producida con ese recurso; b) entorpecer el desarrollo de la industria nacional, negando a muchas empresas el gas y exigiéndoles pagar miles de dólares si desean “postular” al abastecimiento; c) encarecer el precio del gas, para que menos hogares usen gas (de esta manera se queda más para la exportación); d) mantener en buen nivel las reservas de combustible de la fuerza armada chilena para un ataque al Perú; e) asegurar que Codelco, con gas peruano, siga dando dinero para el armamentismo chileno. Ningún candidato dice en forma clara y categórica que va a suspender la exportación. De manera hipócrita alguno dice, repitiendo la monserga entreguista y traidora del actual gobierno: “Se exportará el gas dando prioridad al consumo interno”. El verdadero nacionalismo reserva un recurso escaso sólo para el consumo interno¹ (en hogares, industrias y vehículos); nada para la exportación.

2) Cielos abiertos para Chile. Sabiendo que es impensable equiparar las lucrativas rutas al norte que llevan los EE. UU. y Europa con excéntricas excursiones para observar las focas de la Antártida, de manera corrupta en el gobierno anterior se dieron a Chile facilidades de cielos abiertos, que única y exclusivamente favorecen a Chile (aerolíneas peruanas nada ganarían llevando pasajeros a la Antártida). Este tema es prohibido, no se toca; parece que es fuerte la coima recibida por los candidatos para no ocuparse de este asunto. Aplicar la política de cielos abiertos nos priva de hacer sentir al enemigo chileno la importancia de nuestra posición geográfica, cerrando a las aerolíneas chilenas los cielos peruanos todo el tiempo que dure la usurpación chilena de nuestros territorios. ¿Quieren que sus aviones y barcos pasen por el Perú? Bien, primero devuélvannos lo que corresponde. ¡Y todo sin disparar un tiro, simplemente ejerciendo la soberanía en nuestro mar territorial y espacio aéreo! ¡Cuánto tiempo más vamos a ser dueños de una posición geográfica que no es aprovechada por nosotros sino por el enemigo! Hasta el día de hoy Chile se la lleva fácil: maltrata al Perú, usurpa territorio y mar, y los corruptos que elige el pueblo peruano  premian a Chile dándole facilidades de tránsito.

3) Integridad territorial. La demanda que ha presentado el Perú a la Corte Internacional de Justicia de La Haya tiene por objeto consolidar las bases jurídicas de nuestra posición; pero esa demanda de ninguna manera impide que ejerzamos soberanía en el mar y tierra que nos pertenece según los tratados internacionales existentes. En ese sentido, para colaborar con la usurpación de Chile, ningún candidato (posiblemente Chile ya aceitó a todos) ofrece que —según las estipulaciones del tratado de 1929 y trabajando con tecnología moderna como los sistemas GPS— va a poner en el lado peruano de la orilla del mar una estructura de concreto² que sirva de marca física del inicio de la frontera con Chile.

Debemos reparar también que en los dos primeros puntos (exportación de gas y cielos abiertos) hay un claro componente de corrupción. El silencio de los candidatos puede atribuirse a que ellos esperan beneficiarse con los porcentajes estipulados que corresponde al gobernante por permitir la continuidad de estos procesos corruptos. En este punto debemos añadir una falta de visión de futuro de estos felipillos: aceptan y promueven que se exporte el gas o que, llegado el caso, lo quememos para vender electricidad al enemigo, pero no reparan en que la exportación acelera inexorablemente la llegada del momento en que pasemos de ser temerarios exportadores de gas a mendicantes importadores de ese recurso. Si fuesen consecuentes con su idea de disipar ese recurso no renovable, ya deberían estar anunciando en su plan de gobierno la construcción de reactores atómicos³ para producir electricidad, ya que el nivel de nuestras reservas internacionales nos permite esa inversión tan importante (¡hasta Vietnam, país más atrasado que nosotros, pero cuyos gobernantes no son ladrones ni traidores, ya firmó contrato para que le hagan una central nuclear!).

Que un candidato guarde silencio sobre el punto 3) (poner una marca en el lado peruano) o que lo eluda ya es claro signo de que estamos ante un celoso defensor de la usurpación que Chile perpetra contra el Perú.

Proporcionando estos criterios de identificación de lealtades y de integridad moral, Con nuestro Perú cumple el deber patriótico de alertar a los electores para que conozcan con claridad si un candidato a la presidencia defiende los intereses del Perú o si es alguien que vamos a elegir para que reciba doble sueldo: el que sale de los bolsillos de todos los peruanos y el que Chile paga a sus sirvientes.
______________________________

¹ En un torpe intento de justificar la exportación, los sirvientes de Chile dicen que en el Perú no hay suficiente demanda, se consume poco. Lo que estos traidores no dicen es que se niega el gas a las industrias nacionales y se hace pagar el balón de gas como si fuera importado, cuando nosotros somos productores de gas. Además, hacen todo lo posible para que no se generalice la instalación de conexiones domiciliarias de gas (tenemos unas veinte mil frente a más de dos millones en Colombia, que tiene menos gas que el Perú).

² Los políticos y diplomáticos peruanos a sueldo de Chile —que tienen el encargo chileno de ceder nuestra soberanía nacional— han sostenido y sostienen que “la braveza del mar” impide erigir alguna estructura sólida a la orilla del mar, cuando sabemos que desde hace miles de años levantar espigones o faros (que exigen cimentación en fondo marino) es un trabajo de rutina en la ingeniería. Basta decir que para instalaciones portuarias los romanos utilizaban cemento que se solidificaba bajo el agua. 

³ La deforestación y deglaciación hacen cada día menos confiable la producción de energía mediante hidroeléctricas. Ocurre que el modelo depredador de nuestra economía y de nuestro medio ambiente nos lleva a callejones sin salida. Siguiendo la política del “perro del hortelano” se ha lotizado para concesiones mineras y de hidrocarburos casi toda la sierra y la selva; entonces, para que las transnacionales “trabajen” sin problemas, el estado, en extraña alianza con el terrorismo, tolera la deforestación en favor de la coca. De esta manera, ya los defensores del medio ambiente no podrán decir que se está dando en concesión bosques sanos e íntegros, sino territorios ya depredados.