“Los argumentos de la sala me parecen equivocados. Lo fundamental es que en todo proceso debe prevalecer un juez natural, quien solo puede ser afectado por un hecho excepcional debidamente fundamentado con una causal válida. Eso no se cumple en este caso”, afirmó el exfiscal Avelino Guillén.
“Un juez tiene derecho a expresar lo que ha mencionado en una resolución escrita, así como hoy los integrantes de la sala superior han brindado una conferencia para explicar los extremos de la resolución que dieron ayer. Por qué ellos sí tienen ese derecho y por qué un juez no puede explicar las razones y motivos de una decisión judicial”, cuestionó.
“Tengo claro que el objetivo procesal del fujimorismo ha sido apartar al juez Carhuancho desde el inicio. Esta ha sido si mal no recuerdo, la quinta oportunidad en que lo han recusado y esta vez la sala ha resuelto declarar fundado el pedido que es formulado por un prófugo de la justicia”, expresó.
Finalmente, el exfiscal Avelino Guillén coincidió con otros expertos en el sentido de que todas las decisiones del juez Richard Concepción Carhuancho tienen vigencia, son válidas.
Diario Uno, 17.01.2019
