La verdad sobre la fragata
Rafael Roncagliolo dijo que embajada de Reino Unido envió una comunicación a la Cancillería1 para informar que buque británico no estaba en condiciones de llegar el jueves 22 al Callao.
El canciller Rafael Roncagliolo expresó su solidaridad con el reclamo de Argentina sobre Las Malvinas y su amistad con el Reino Unido al tiempo de recalcar que la visita protocolar de la fragata británica de la Armada Real HMS Montrose, programada para este jueves al puerto del Callao, no hubiera sido posible, según informe oficial inglés.
La visita del buque inglés y su permanencia hasta el lunes 26 de marzo fue aprobada por el Congreso peruano el pasado 27 de febrero, pero Roncagliolo dijo, en una entrevista con el programa “La voz y la mesa”, que no desautorizó esa visita y expresó su solidaridad con Argentina en el marco de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).
Roncagliolo explicó que una comunicación de la embajada británica anunció que el buque no estaba en condiciones de visitar el Callao este jueves 22. “La comunicación de la embajada británica nos dejó tranquilos, porque la visita quedó sin efecto en la fecha programada”, señaló.
“Nosotros no hemos modificado la autorización del Congreso y queremos una solución pacífica de la controversia entre Argentina y Reino Unido”, dijo y desmintió que medios de prensa argentinos influyeron en una supuesta suspensión de la visita del buque inglés.
El diario Clarín, de Buenos Aires, sostuvo el último domingo que “la decisión del gobierno del Perú de autorizar la visita de una fragata de guerra británica tensará la situación con Argentina, en medio de la tensión con el Reino Unido”.
Roncagliolo dijo que la Unasur será capaz de lograr la convergencia entre el Mercosur y La Comunidad Andina. “Hay muchas cosas que hacer, como por ejemplo avanzar en materia de defensa y seguridad, como la eliminación de minas antipersonales en las fronteras”, anotó.
Resaltó que la presidencia de Unasur recaerá en el Perú a partir de noviembre con el apoyo de todos los países del bloque. “Nuestras propuestas de integración mediante la eliminación de minas antipersonales en todos los aspectos han recibido el apoyo de todos los países de Unasur”, precisó.
También se refirió a la presencia de personal militar Chileno en nuestra frontera2 y dijo que la Cancillería de Chile explicó que se trataba de una intención humanitaria de proteger a los ciudadanos peruanos de ser víctimas de una mina antipersonal3.
Posición solidaria
El canciller, Rafael Roncagliolo, declaró también que, tras la cancelación del ingreso de la nave inglesa al país, el Perú ha ratificado su solidaridad con Argentina.
“Hemos reafirmado nuestra solidaridad con Argentina en sus reclamos sobre su posición de las Islas Malvinas. Al mismo tiempo, en la búsqueda de una solución pacífica, el Perú es partidario de la solución pacífica de todas las controversias y no de las acciones militares”, señaló.
Manifestó que la presencia de la fragata militar británica representa un tema sensible para América Latina, en particular en un contexto cuando un país de nuestra región (Argentina) está en controversia y disputa con el Reino Unido por la soberanía de un territorio.
Apoyo
La decisión de Perú de cancelar la visita de la fragata de guerra británica Real HMS Montrose, es coherente con el apoyo histórico de Lima al reclamo de Argentina sobre las islas Malvinas, afirmaron hoy los analistas Eduardo Ferrero y Hugo de Zela.
Ferrero sostuvo que la solidaridad con Argentina no es solo bilateral, sino que se enmarca dentro de un acuerdo de respaldo mayor de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), de la que Perú y Argentina forman parte, y que era preciso mantener la unidad regional.
“Es una decisión acertada, una posición de principios, de solidaridad con Argentina en el tema de Las Malvinas, y que además está enmarcada dentro de un apoyo más general, que es la Unasur”, dijo.
Hugo de Zela, por su parte, indicó que la posición de Perú refuerza la unidad regional, expresada por el apoyo conjunto de Unasur a Argentina. El bloque subcontinental demandó al gobierno británico a reanudar las negociaciones con Buenos Aires para poner fin a la disputa de soberanía, de acuerdo a las resoluciones de la ONU.
El exembajador coincidió con Ferrero, en el sentido que se trata de una decisión que guarda coherencia, no solo con la posición de Unasur, sino con lo que ha sido históricamente la posición peruana, de respaldo a Argentina en sus reclamos sobre las Islas Malvinas.
Refirió que hubiera sido “injusto” que a raíz de la visita de esta fragata, Perú hubiera podido ser percibido como un país que rompe la unidad sudamericana, y lo más grave, que no respalda a Argentina en este tema.
La Primera, Lima 20-03-2012
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/la-verdad-sobre-la-fragata_107665.html
___________________
1 Leer Reino Unido quiere dirigir RR. EE. del Perú.
2 Leer Chile ya se apoderó de territorio peruano.
3 Sobre intención humanitaria de Chile, leer El colmo: Chile es responsable de las minas y el Perú gasta en traslado de chilenos y Tacneños confirman que Ollanta Humala y militares ceden territorio peruano a Chile.
23 comentarios
Personalidad en decisiones
Roncagliolo debe mantenerse callado en vez de estar hablando inocuosidades… El Congreso, no puede dar autorización para el ingreso de un destructor enemigo (Inglaterra es socia de Chile)… Hasta el momento nadie dice nada, ni se pregunta, sobre el objeto de ingreso a Callao de un buque de guerra… Roncagliolo, en vez de censurar al congreso se mete de adulador de Argentina, que es otra enemiga… Ante la OEA, ONU y la Haya, el Peru tiene que demostrar "pantalones" y no estar con zalamerías.
Neutralidad total
Enfrentarse al eje USA Reino unido, es una tontera.
El Perú debe ser neutral y solo admitir la venida de comisiones de paz; este buque es un arma de guerra ¿por que admitirla en nuestro territorio?.
Argentina prefirió sus intereses económicos a respetar sentimientos solidarios cuando enfrentamos un conflicto con Ecuador.
Anuncio una posible conflagración entre los países del medio oriente y occidente por la falta de tolerancia especialmente de los primeros cuyo principal aliado sería Venezuela
¿Al Perú le conviene meterse en estos conflictos?
ja ja estos cholos, perdieron por todos lados, quedaron mal con los ingleses y ademas ud ya saben que las unidades mas poderosas de la armada de Chile son sus fragatas de origen británico, su marina también perdió la oportunidad de conocer unidades similares a las de la Armada de Chile con las que se enfrentará en un futuro no muy lejano
Indispone y AHORA hay menos lucha contra droga y apoyo a pobreza. Y conga CONGA esto parece un desvio de atencion.
Enfrentarse no; nos enfrentan y agreden.
Por falta de información y de criterio algunos dicen que no debemos enfrentarnos a EE. UU. y el Reino Unido. No se trata de que nos enfrentemos, sino de defendernos.
Para EE. UU. y el RU el Perú es una colonia que administran a través de su sirviente Chile. Entonces la situación ya está dada: somos colonia o subcolonia y somos objeto de agresión.
Además, los que hablan de "neutralidad" se ve que tambièn son "neutrales" sobre el robo del triángulo de Tacna.
¡Que viva la neutralidad!
Conspiracion desde dentro
Mas que equivocacion esto fue una conspiracion de los Ministros pro mineros, pro agroexportadores y pro chilenos de las cuerdas separadas, que buscaban una alianza militar con el Reino Unido para favorecer sus negocios con firmas britanicas. Avasallaron a Ollanta y al Canciller, quienes faltos de caracter y de principios, demostraron ineptitud para el cargo, traicionando a la historia del Peru. Tardia rectificacion reclamada por Cristina. Revocatoria Presidencial ahora!
Perú a nivel internacional no es nada, sólo es visto como una extension de terreno con recursos que pertenece a un grupo de ineptos, corruptos, , que no han sabido sacarle provech.
Por lo tanto para Inglaterra es como tratar con un país africano. .
Argentina lo unico que anda buscando es que la borren del mapa. Inglaterra es infinitamente superior en todo sentido. Sólo a través de una guerra los argentinos podrían recupar las islas, y eso es imposible.
Todos los paises deben mantenerse neutrales, y dejar que estos agrandados , que se creen los superiores de america, se acostumbren a hablar inglés .
La fragata clase ..
Si, fragatas inglesas antiguas que la Royal Navy está dando de baja. Lo que tiene Chile no nos quita el sueño. Tenemos armas para bajarle toda su armada. Los chilenos estan en aprietos por las diabluras de su presidente y Londres ha tomado nota de ello.
El «Verdadero» aconseja
Argentinos, oigan el sabio consejo de "verdadero": pónganse de rodillas y supliquen compasión a los ingleses, que son muy poderosos y no sea que empiecen a matar argentinos como si fuesen iraquíes, libios o afganistanos.
Presten atención a ese prudente y digno consejo.
Creo que verdadero y López tienen razón. Argentina no debe hacer caso a las locuras de la histerica y menopausica Cristina. Inglaterra va a barrer con Argentina, los dejará en el suelo. Además todos sabemos que en unos meses viajará a Chile el propio Canciller britanico para pedir territorio logistico para defender las islas y estrechar a un más la amistad con Chile . Inglaterra ya está yudando a reconstruir la Isla Juan fernandez en Chile, y luego apoyorá belicamente en eventual conflicto para destruir a Perú.
Leer :
Jon Benjamin: Las vivencias del embajador ligado a fuego con Chile
desde argentina
Voy a ir por partes:
-Argentina en el conflicto Peru-Ecuador: fue un negociado solo de algunos politicos argentinos, si le preguntas a 100 argentinos 99 te van a decir que estuvo muy mal, que fue una traicion, etc etc. Aca esos politicos no son queridos, y se los trata de juzgar para que queden presos. El pueblo nunca aprobo esa venta de armas, de hecho no apoyariamos ninguna venta de armas, nunca.
-posible ataque ingles a argentina: nunca va a pasar, argentina sabe bien como esquivar un conflicto belico, sino ya deberiamos haber atacado y no llevar las cosas por el camino que estan llendo. No va a haber un conflicto belico, no podriamos ganarle, ademas no es la politica argentina, sino ya estariamos en una carrera armamentista desde hace años y eso no esta pasando.
-inglaterra y sus influencias en A. latina: basta, basta de decir estupideces como "vayamos con quien nos conviene", no es lo mismo argentina que reino unido, argentina y peru son mucho mas unidos que un reino que los ve como simples recursos y nada mas. En argentina tb invierte el reino unido y lo hace no de favor, sino para ganar dinero. No se coman eso del favor y la buena onda, no es cierto, solo vienen a sacarles recursos, como lo han hecho durante 500 años.
Saludos desde argentina, y que viva A. Latina soberana!
Si, la «solidaridad» y rectitud argentina.
Si, para comenzar al tal Menem los buenos argentinos lo absolvieron de polvo y paja !
CHILE BASURA Y TRAIDOR
SE DEBE TENER PRESENTE EN CUALQUIER CIRCUNSTANCIA LA PELIGROSIDAD DE CHILE, QUE NO SOLAMENTE NO DEVUELVE LOS TERRITORIOS ROBADOS A BOLIVIA Y PERÚ, SINO QUE QUIERE APODERARSE DE MÁS TIERRAS.
LOS LADRONES CHILENOS SON CÁNCER, SON CAGADA. SU PROSPERIDAD DEPENDE DE LO QUE ROBAN, POR EJEMPLO EL COBRE BOLIVIANO QUE SIGUEN EXPORTANDO CON TOTAL DESVERGÜENZA.
Y AHORA, APOYANDO A SUS AMOS INGLESES, LOS LADRONES CHILENOS SIEMPRE CONSPIRAN CONTRA ARGENTINA.
¡BASURAS CHILENAS, DEVUELVAN ANTOFAGASTA A BOLIVIA!
Quien salio ganando???
Nigngun analista político fue acertado en sus declaraciones. Aqui quien ha salido ganando, fue Chile. Como siempre, tiera la piedra y esconde la mano.
El caso de la Fragata, le apuesto que Chile abastecerá de combustible en altamar, como ya lo han hecho.
El caso de las minas. No las van a quitar, vana dilatar el proceso, para mantener estas armas disuasivas en la frontera…no se olviden que estamos en vísperas de la etapa oral de La Haya.
Conclusión, Chile no va a quebrantar una amistad historica que une a los pueblos de Perú y de Argentina. La relación es sólida. La excusa de la venta de armas, todos saben que fue una transfugada politica que acabo con muchas vidas en Rio Tercero y en el conflicto del Cenepa; donde los culpables son solo 2 Balza y Menem.
La verdad de la Fragata?!?!?!?
La verdad de la Fragata…es que Perú quedo para el POTO con todo el mundo.
Primero el congreso autoriza el ingreso y el presidente lo firma….acaso ellos no sabían de los compromisos de UNASUR????
Segundo Inglaterra aviso que la Fragata no llegaría el 22; no que se cancelaba la visita…Por favor RONCAGLIOLO, no nos tomes el pelo!!…que se demore algo, no significa que se cancele…..acaso nos ves cara de tontos!!!!
Tercero, comienza el juego de palabras del Canciller, creyendo que los peruanos somos unos infantes
Al final, deben aceptar las responsabilidades políticas, los congresistas, el mismo presidente y por supuesto, el inepto de Roncagliolo. Pedir las disculpas tanto a Argentina como a Inglaterra.
Y como ultimo detalle, me adhiero al General Patton, atrás de todo esta Chile…gracias al asunto de la fragata, los diarios suspendieron las noticias de las minas en la frontera….OJO AHI…ES UN TEMA MUY DELICADO…
A PERU NO LE QUEDA OTRA ALTERNATIVA QUE ARMARSE HASTA LOS DIENTES Y NO SER TAN SOLIDARIO CON PAISES QUE NUNCA LO FUERON CON NOSOTROS, DEBE HACER SOLO LO QUE LE CONVIENE COMO LO HACEN TODOS POR ACA Y DEJARSE DE SER LOS HUEVONES QUE SE SOLIDARIZAN CON VECINOS TRAICIONEROS, ARMARNOS SOLO NOS QUEDA…PERO YA.
POR EJEMPLO, IRAN Y SIRIA SE ARMARON HASTA LOS DIENTES Y TIENEN LA AYUDA DE POTENCIAS COMO RUSIA Y CHINA, Y PASO QUE LA TRILOGIA DEMONIACA YANQUI-SIONISTA Y BRITANICA DIERON MARCHA ATRAS EN SU DESEADA INVASION, POR ESO YA NADA DE HABLAR Y HABLAR O CONFERENCIAR, COMPRAR ARMAS ES LO UNICO QUE QUEDA, FATALM. CUANDO EXISTEN INTERESES OSCUROS, EL DIALOGO Y LA ECUANIMIDAD NO SIRVEN, DEBERIAMOS HABER APRENDIDO ESO HACE MUCHO TIEMPO.
ya
Oye YA…con que dinero piensas comprar armas…el 50% de los peruanos viven en pobreza, de los cuales el 70% en extrema pobreza.
Sales de lima y estas en la miseria…la mayoria de peruanos son incultos, no piensas que hay mayores gastos que "armarse hasta los dientes"
El imperio inca ya se extinguió…las guerras no pertenecen a este siglo…no seas tan arcaico!
eL Peru tiene suficiente dinero para comprar las armas que quiera, solo falta voluntad politica y decision, o si no despues nos lamentaremos la perdida de territorios o recursos y decir porque no compre antes las armas, ademas las armas son para disuadir a algun vecino con costumbres ladronas (no solo Chile), que no hay guerras en este tiempo…jajaja…que son entonces afganistan, iraq y las posibles iran y siria, mientras existan paises corruptos, ambiciosos, buitres y ladrones siempre habra guerras por la escasez de recursos, que en el Peru hay 50% de pobreza es una exageracion, somos un pais rico en recursos, seria bueno claro invertirlo en educac., salud, etc. pero tambien en su defensa sino por experiencia, ya sabemos que podria pasar, al final si destruyen n uestro pais, seria peor que la pobreza, seria el caos y la hecatombe, por eso mas vale prevenir que lamentar dice el refran.
El Peru ya firmo el contrato por los que va adquirir 200 tanques T-90 RUSOS, desfilaran para el 28 de Julio, por fin Humala desperto y empezo el rearme y poner en su sitio a los que se nos quieran sobrepasar.
meditemos un poco mas
la verdadera verdad oculta es que Chile esta pidiendo apoyo a Inglaterra para solucionar el problema con la haya y su objetivo es amedrentarnos con su hermano mayor al lado para que nos pegue si no sale la cosa como el quiere
debemos saber que el armamentismo no es malo pero si se debe controlar para que no se cometa el error de la guerra con Chile donde las balas eran de otro calibre diferente.
y si la fragata quiere encallar por problemas por que no lo hace en Chile o somos demasiados cojudos que no nos damos cuenta de las verdaderas intenciones