Precisiones sobre la estafa al Perú con el satélite cuya compra se investiga

Aclarando tendencioso publirreportaje sobre el PERÚSAT-2

César Santisteban

El 19 de setiembre, el medio digital «infoespacial.com» publico una tendenciosa nota fechada día 14, titulada “Cuestionan la resolución y ancho de barrido del PeruSat-1 a un día de lanzamiento”, la cual es firmada por el columnista Peter Watson.

Sobre la Fecha de la Nota de Panorama

El primer punto que salta a la vista es que el autor de la nota parece estar desubicado en el tiempo, pues su artículo se refiere a las declaraciones del Coronel FAP (r) Enrique Pasco Barriga ex Jefe de CONIDA, brindadas al programa Panorama el día domingo 11 de setiembre. La nota de Watson fue publicada el día 14 y el satélite fue lanzado el jueves 15, por lo que colocar un titular señalando “a un día de su lanzamiento”, cuando en realidad fueron 4 días antes, termina siendo falso.

Sin embargo lo más saltante de la nota, es la manera tan poco objetiva y poco profesional como ha sido planteada, con el evidente propósito de desinformar a los lectores, ya que el Coronel Pasco en sus declaraciones, lo que hace es precisar los detalles técnicos y resultados del Estudio de Factibilidad que él realizo siendo Jefe de CONIDA; y no referirse a los detalles técnicos del satélite adquirido por CONIDA a la empresa Airbus como erradamente lo señala la nota de Infoespacial.

Sobre la Resolución del Satélite en el Estudio de Factibilidad

Como recordaremos, el Estudio de Factibilidad del proyecto satelital que realizó el Coronel Enrique Pasco y aprobado en Julio del 2010, recoge las necesidades de información de las principales instituciones usuarias de imágenes satelitales del país, ello a través de un minucioso estudio de 320 páginas realizado por la empresa española INYPSA, el cual en un total 41 de páginas detalla las reales y especificas necesidades de información a través de un estudio de la demanda de los usuarios, y que arrojo finalmente que el 96% de los usuarios requerían información de alta resolución (de 1 a 5 m) y solo el 4% requerían imágenes de muy alta resolución (< 1 m), además señala con total claridad que la resolución del satélite debería ser de 2.5 m, y no como tendenciosamente Watson señala en su nota: “sus recomendaciones señalaban la conveniencia de adquirir un satélite con una resolución de hasta un metro, no los 2.5 m que indica el reportaje de Panorama Televisión”.

Aquí la información del mismo Estudio de Factibilidad desarrollada por CONIDA el 2010:

REQUISITOS RESOLUCIÓN ESPACIAL

REQ-ESP-10: 2.5 m en pancromático y como máximo 10 m en multiespectral

Para que estas condiciones puedan cumplirse el ancho de barrido deberá ser del orden de 50 km. Como puede verse en la tabla de la página anterior este ancho de barrido no se da en satélites con resoluciones del orden del metro o submétricas. Por tanto el requisito de resolución espacial, dado en la sección 2.7.3.1, compatible con las condiciones anteriores es el de 2.5 m. (página 103 del Estudio de Factibilidad)

Sobre la comparación con Chile

También Watson señala en su nota, que se buscaba un satélite con capacidades superiores a Fasat Charlie, la plataforma Astrosat-100 de Chile, con capacidad de generar imágenes de 1.45 m. Afirmación falsa, pues el estudio realizado en ese entonces por CONIDA buscaba de manera objetiva cubrir las necesidades de información locales, sin que el tema de comparación con Chile haya tenido espacio alguno en el estudio técnico realizado, tal y como lo ha descrito el Coronel Pasco en nota aclaratoria dirigida a Infoespacial.

Sobre la inexistente comparación de las resoluciones

Watson señala también que el Coronel Pasco cuestiona la diferencia entre 0.70 m y 1 m de resolución, lo cual es también totalmente falso, pues Pasco se limita a describir los resultados del Estudio que él realizó y en ningún momento los compara con las capacidades del satélite adquirido, siendo evidente que el autor de la nota, inventa unas supuestas declaraciones como diciendo: «que tanto lío por 30 cms», inexistente y falsa comparación que solo existe en el imaginario del Sr. Watson.

Sobre el Postor Único

Más adelante Watson señala que: “en su momento CONIDA descarto que PeruSat-1 haya sido adquirido bajo la modalidad de postor único, toda vez que se evaluaron 4 propuestas”.

Al respecto debemos informarle al columnista, que si bien CONIDA solicito a 4 empresas propuestas para un Estudio de Mercado, el Comité Técnico Especializado-COTE de manera totalmente ilegal y arbitraria adjudicó como PROVEEDOR ÚNICO el proyecto a la empresa francesa EADS Astrium (Airbus), acto administrativo totalmente ilegal y nulo, toda vez que las propuestas de los 4 postores cumplían con todos los requisitos técnicos exigidos. Asimismo el COTE recomendó también la contratación de esta empresa bajo la modalidad de “gobierno a gobierno”, con lo cual, según la propia Directiva de Compras de CONIDA, se eliminó el proceso de selección.

Sobre la aberrante declaratoria de Secreto

Se señala que CONIDA ha aseverado que lo ÚNICO secreto han sido los Anexos, al contener estos información sensible sobre el estado de las alianzas geopolíticas con los estados que participaron en el proceso. Al respecto es nuestro deber ilustrar al desinformado columnista lo siguiente:.

Los funcionarios públicos no pueden declarar como secretos lo que les de la gana, argumentando lo que su imaginación les dicte; pues para ello existen normas específicas como el DS-2015-2012-EF, el mismo que señala claramente los requisitos exigibles para declarar como secreto un proceso de compra, y no como en este caso, tan solo “ciertos documentos comprometedores”. Así pues, extrañamente en esta compra, bajo argumentos risibles, sino ridículos, y sin estar ajustados a ley; declaran como secreto precisamente el informe técnico por el cual adjudican ilegalmente el satélite como proveer único a la empresa francesa EADS Astrium/ Airbus. Adicionalmente la base legal empleada es inaplicable, ya que es para material bélico, siendo el satélite de uso principalmente civil y multisectorial conforme a ley.

Sobre el supuesto Proceso de Selección

Según la propia Directiva de Compras al Exterior de CONIDA, creada deliberadamente para adjudicar esta compra a dedo, cuando se trata de una contratación de Gobierno a Gobierno, NO hay proceso de Selección, entonces, si no hay proceso de Selección, no existe concurso, y si no hay concurso no hay proceso de evaluación, por ello lo mostrado por CONIDA el día de la firma del contrato, ha sido sencillamente una farsa, una fantasía, un show circense o como se le quiera llamar; pues la propia Directiva de Compras de CONIDA señala claramente que cuando se trata de contrataciones de Gobierno a Gobierno, NO EXISTE PROCESO DE SELECCIÓN, aquí la irrefutable prueba:

Sobre el show para la prensa de uso del software Expert Choice usado por NASA y demás hierbas, y supuestamente usado para seleccionar al proveedor francés, en este caso el nombre mas apropiado debería ser “Expert Fraud”. Al respecto debería saberse que si a un sistema informático de calificación y ponderación, así sea Excel, le metes basura como parámetros, el resultado será exactamente eso mismo…

Así fue como en esta pseudo calificación le dieron puntaje y alta ponderación aspectos accesorios como la velocidad de inclinación del satélite y al diámetro de la antena de la estación terrena, y sin embargo no le dan puntaje alguno a un completo programa de transferencia tecnológica para construir satélites y desarrollar una industria aeroespacial peruana, ni a satélites adicionales de resolución media y de radar en propiedad del estado peruano…. así de objetiva fue la CONIDA, actitud que en mi opinión, calificaría de traición a la patria por el grave perjuicio económico y técnico que esto a ocasionado a los intereses nacionales.

Queda claro que si los franceses ofrecían un drone comprado en RadioShack, era seguro que igual ganaban usando el «Expert Fraud».

La objetiva pseudo evaluación de CONIDA

Sobre el Prototipo

Como al parecer no hay suficiencia en el manejo del idioma castellano, vamos a poner la definición de la palabra «prototipo» para ilustrar a CONIDA y sus allegados.

PROTOTIPO: Primer ejemplar que se fabrica de una figura, un invento u otra cosa, y que sirve de modelo para fabricar otras iguales, o molde original con el que se fabrica.

Es pues señores el satélite ASTROSAT-S (antes llamado AstroBus-300 y AstroSat-300) un prototipo, les guste o no el nombre. El hecho que integre o no tecnologías previas, o que hayan usado la experiencia del AstroSat-100 de Chile o de las plataformas AstroSat-500 de SPOT o Pleiades, no quita que el satélite vendido al Perú y que utiliza la nueva y nunca antes probada plataforma AstroBus-S (léase sin experiencia de vuelo), no sea un prototipo; si lo es, como también lo es la cámara submétrica, la primera de su tipo construida por Airbus, así que no sigan engañando e insultando a la inteligencia de la gente.

Sobre la alucinaciones de CONIDA en el SITDEF 2013

Resulta innecesario a estas alturas, recordarnos el chiste cruel de que CONIDA haya dicho en el SITDEF 2013 que tiene la intensión a futuro de colocar al menos 2 satélites adicionales al comprado a Astrium, uno de construcción conjunta y un tercero seria fabricado a nivel local.

La afirmación anterior se sustenta en que los propios funcionarios de CONIDA (el Jefe Institucional y el Director de Investigaciones) estuvieron el primera fila en la exposición que precisamente hiciera EADS Astrium (Airbus) en SITDEF 2013, cuando esta empresa señalo que comprándoles a ellos el satélite, el Perú podría desarrollar su propio satélite en 15 años, ósea después que se acabe este proyecto.

La situación se agrava cuando junio del 2015, el General Carlos Rodriguez afirmo a Hildebrandt: “El primer grupo de ingenieros peruanos viajo en abril del 2015” (es decir 1 año después de la firma del contrato). Consultado sobre si hubo participación peruana en la etapa de diseño del satélite dijo: “Mas o menos un poco. Lo que pasa que los franceses ya tienen el diseño, ello nos lo han explicado». En los primeros meses hubo 3 videoconferencias” (osea transferencia tecnologica por Skype). Teníamos la parte escrita preliminar del diseño que se trabajo en Lima y en diciembre pasado estuvimos 20 días revisando el diseño y el aseguramiento de calidad con los franceses…. “No tiene sentido que el personal este antes allá”. Es decir no hubo ningún tipo de participación del equipo peruano en mas del 50% del proceso de diseño y construcción del satélite PeruSat-1 y no han construido ni siquiera un tornillo.

Peor aún cuando el propio Rodriguez y Barrueto se han declarado como incapaces para desarrollar satélites.ante la Comisión de Defensa del anterior Congreso

En resumen, la nota de infoespacial es totalmente tendenciosa y falta de objetividad, la credibilidad de este medio se pone en duda con notas así. Deberían ser más sinceros y colocarle el logo de “Publireportaje” si la nota es rentada. Como ya lo hemos advertido acá varias veces, extrañamente Infoespacial maneja más información interna de proyecto PeruSat-1 que CONIDA y el MINDEF juntos, acaso es casualidad ?

Así pues, mi estimado columnista, para mentir y comer pescado hay que tener mucho cuidado…. Como dijo Sherlock Holmes: Elemental mi querido Watson.

Ver informe completo:

http://microsateliteperuano.blogspot.pe/2016/09/aclarando-tendencioso-publireportaje.html