80
La verdad del estudio "Calidad Nutricional de alimentos orgánicos" de FSA / Monsanto
El estudio de la Agencia de Normas Sanitarias del Reino Unido (FSA por sus siglas en inglés) que estaría cuestionando la reconocida verdad que lo ecológico es mejor que lo convencional, ha generado una desbordada algarabía entre los publicistas de Monsanto y sus transgénicos.
¿Será que el jolgorio la provoca su lógica de que siendo los productos orgánicos no especiales las/los peruanos vamos a aceptar los transgénicos? En otras palabras, ya que los alimentos ecológicos NO son mejores, los modernos transgénicos van a poder implementarse sin miramientos en Perú.
Leche evaporada versus leche en polvo
Cuando llegó a Perú la leche en polvo —que le movio el piso a las leches evaporadas, tan importantes en el mercado peruano— se realizó una entrevista a un Doctor al respecto. Le preguntaron que en un país pobre como el Peru podía suceder que las madres usen menos cantidad que la formula indicaba y el doctor dijo que era posible. Le preguntaron que si un niño recibe menos contenido real de leche se puede debilitar y enfermar y el doctor dijo que si era posible. El diario saco en primera plana "leche en polvo genera desnutrición y tuberculosis".
He recordado esta anecdota como si hubiera sido ayer cuando los publicistas de Monsanto llenaron mi casilla de correo electronico con la noticia de FSA y las conclusiones que extraen de ello.
No seria la primera vez que las grandes transnacionales y sus peones organizan campañas publicitarias desde estudios nada serios o sacando de contexto las conclusiones (ver artículos siguientes).
El estudio de la FSA es bastante cuestionable y con el tiempo sabremos que intereses estan detras de él.
Para empezar hay decenas de estudios que demuestran lo contrario (ver artículo "Transgénicos, cáncer y otros males"), uno de la Unión Europea publicado a fines del 2007 demuestra que los productos ecológicos tienen entre 20 y 90% mas antioxidantes, por ejemplo.
Estudios indirectos como la medición de la movilidad de los espermatoziodes de los consumidores de alimentos ecológicos versus consumidores de alimentos convencionales, demuestra que los primeros tienen el doble de capacidad reproductiva.
Tecnica convencional versus tecnica transgénica
Pero el debate a nivel técnico es si vamos a producir alimentos con técnicas que respetan el medio ambiente y la salud de las personas o lo haremos en contra de ellas.
La agricultura convencional utiliza fertilizantes y pesticidas químicos altamente dañinos a la salud. Esto ya no es negado por nadie, pero si ocultado sistemáticamente. Pero incluso los propagandistas de transgénicos utilizan el argumento que las semillas transgénicas son buenas porque "usan menos veneno". Pero en la realidad en todos los países que usan masivamente transgénicos el uso de venenos se incrementa, por lo que los alimentos transgénicos resultan mas dañinos que los convencionales. Que ocho de cada diez semillas transgénicas esten bañadas del glifosato cancerígeno lo evidencia.
Vida o muerte
El fondo del debate es que vida queremos tener una de salud con alimnentos ecológicos o una de enfermedad con alimentos convencionales o peor con transgénicos.
El debate académico seguirá por mucho tiempo porque las necesidades económicas y la desverguenza de muchos "doctores" es grande, pero son los consumidores los que van a definirlo al preferir ir a las bioferias a conseguir los alimentos ecológicos, sin veneno, sin trangénicos, con toda la fuerza y sabor que da la naturaleza.
1 comentario
scotia bank,
Hasta cuando bancos como escotia bank van a operar en el peru, todos saben q son abusivos, aprovechadores de la gente trabajadora.
Ademas es el famoso banco de trabajo que solo se cambio de nombre, para seguir estafando en complicidad de los apristas. Mi consejo, no solicitar ningun credito de este banco, y si ya la solcitastes no pagues, esperas par de años y te van a rogar para q le des la mitad… xq legalmente ya no pueden hacer nada.