Estudio de Impacto Ambiental semidetallado presentado por Minera Río Blanco Copper es observado
Kenneth Young, biólogo estadounidense de la universidad de Austin en Texas, especialista en temas de biodiversidad, visitó nuestro país en el año 2007 para realizar conjuntamente con su colega Blanca León, una visita de estudio a la zona en la que actualmente opera la empresa minera Río Blanco Copper S.A. (Antes Minera Majaz).
Los citados científicos realizaron el informe denominado "Biodiversidad y Minería en el Norte del Perú: Observaciones Referentes al Proyecto Río Blanco", en el cual concluyen que "sin las garantías ambientales, y sin entender el contexto socio-ecológico, es poco recomendable el Proyecto (Río Blanco)".
Luego de la presentación del Estudio de Impacto Ambiental semidetallado (EIAsd) de la empresa minera Río Blanco Copper S.A., el especialista Kenneth Young participó en las observaciones presentadas por la Municipalidad Provincial de Huancabamba y la Municipalidad Distrital de El Carmen de la Frontera a dicho estudio.
Entre sus principales observaciones podemos destacar las siguientes:
Sobre el Área de Influencia
Young menciona que la zona de influencia directa no es la que determina la empresa minera, sino la que manifiesten y muestren los pobladores, pues según el reglamento vigente se define como área de influencia al "espacio geográfico sobre el que las actividades mineras ejercen algún tipo de impacto ambiental y social".
En su estudio la empresa minera señala como zona de influencia sólo 674 has., sin embargo es su deber demostrarlo y no simplemente declarar que es así. Por ejemplo, según los propios pobladores de la Comunidad Campesina de Yanta, este sitio es parte de sus tradiciones, su visión mundial. Decir que no son parte de la zona de influencia no es protestad de la empresa.
Sobre la Influencia Directa en Agua y Hábitat Terrestre
Para Kenneth Young, el EIAsd tal como ha sido presentado requiere que la empresa demuestre que: 1) El agua afectada no entra en la cuenca de la Amazonía, o en todo caso no cambia la hidrología, la biota, o la calidad de aguas ríos abajo. 2) Que toda la etapa de exploración está preparada para lluvias fuertes en caso de un fenómeno de El Niño (que no ha sido considerado en el estudio) 3) Que toda la etapa de exploración ha sido planificada teniendo en cuenta la actividad sísmica de la zona (que no ha ocurrido). 4) Que no hay ninguna influencia directa de la actividad en el país vecino, dado que Ecuador está a pocos metros de la zona de exploración. 5) Que la influencia directa no cambia la conectividad de hábitat para la vida silvestre con poblaciones que son endémicas o que están conectadas genéticamente con poblaciones en el sur del Ecuador. 6) Que no hay otras personas de alguna forma afectadas directamente mas allá de los 674 has (Lo que no ha hecho).
Sobre Agua Superficial y Subterránea
En el EIAsd, se asume que sólo son importantes las aguas superficiales. "Es obvio que dentro de los túneles que ha perforado la empresa minera, mucha agua se mueve a través de la napa freática y a través de la roca, y ésta puede a su vez mover sustancias a las aguas superficiales y contaminarlas. El estudio no presenta información sobre el particular", destacó el biólogo.
Sobre Alteraciones al Bosque Montano
El proyecto minero está ubicado en la barrera biogeográfica de Huancabamba, de allí la preocupación de la población por su conectividad con el hábitat del bosque montano. "La alteración del bosque traería implicaciones regionales y el estudio de la empresa no las establece, sabiendo que es un área crítica", asegura Young.
Sobre imposibilidad de sincerar los verdaderos impactos del proyecto si no se evalúa su vinculación con otros
"La escala de influencia es un tema muy sutil. El hecho es que la influencia negativa puede ser acumulativa. Así, que 674 has. se hayan deforestado no es muy crítico si está aislado, pero 674 has deforestadas si son importantes si cortan la conectividad crítica o si es parte de una deforestación más grande realizada por la actividad de exploración anterior, o por las futuras actividades de la propia empresa minera u otras minas en el futuro en la zona".
Sobre los Temas Sociales
El especialista definió tres puntos sobre los cuales recaen los temas sociales, el primero de ellos responde a que la comunidad de Segunda y Cajas reconoce la zona (de exploración y explotación minera), como su reserva para un futuro crecimiento sostenible y el hecho de haber una influencia negativa directa sobre sus posibilidades a decidir sobre su propio desarrollo constituye uno de los principales problemas.
Segundo, el EIAsd explica la forma de manejar los recursos comunales. Sin embargo, no han tomado esas experiencias en cuenta para sus planes. Y finalmente el estudio muestra una contradicción. Mientras, en una parte menciona que "hay actores sociales directamente afectados", en otra, contradictoriamente dice que "sólo hay influencia directa en los 674 has. de la etapa de exploración".
La Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros del Ministerio de Energía y Minas ha recibido las citadas observaciones, junto con otras, las mismas que actualmente se encuentran siendo evaluadas. Una vez culminad la evaluación el MINEM correrá traslado de las mismas a la empresa minera Río Blanco Copper S.A. (Minera Majaz S.A.), a fin de que las subsane, caso contrario, el EIAsd será desaprobado.
2 comentarios
¿ Hasta Cuando?
Estimados amigos:
¿hasta cuando? este proyecto va a seguir postergado si se sigue poniendo mas trabas para que sea viable las inversiones nunca se van a concretar
los inversionistas chinos van a ver otras oportunidades de inversion por el precio bajo del cobre
Saludos
Este es un claro ejemplo , cuendo no se tienen previstos todos los actores y condiciones , para la ejecución de un proyecto.
No tomar en cuenta el sentir y pensar de las comunidades es una mala señal de la voluntad de esta minera en no afectar el medio ambiente y su entorno.