58
La decisión del Tribunal de Apelaciones de Ámsterdam de entregar a Kiev una famosa colección del oro escita de los museos de Crimea contradice las normas internacionales, declaró este martes a la agencia Sputnik la ministra de Cultura de Crimea, Arina Novosélskaya.
Sputnik / Rudolf Kucherov
«La decisión del tribunal sobre la colección no tiene precedentes y contradice todas las normas vigentes del derecho internacional, los asuntos de los museos y la protección del patrimonio cultural, creo que esto es un veredicto politizado dictado por la falta de voluntad de varios países extranjeros de reconocer a Crimea como parte del territorio ruso», dijo Novosélskaya.
Señaló que las autoridades de la península rechazan categóricamente la decisión del tribunal y «continuarán trabajando para devolver las colecciones de Crimea por todos los métodos legales disponibles».
El director del Museo Central de Crimea de Tavrida, Andréi Malguin, por su parte, calificó el veredicto como «un flagrante desprecio a los derechos e intereses de los residentes de Crimea».
«Es una decisión repugnante que es un ejemplo de doble rasero», dijo Malguin a esta agencia.
La senadora Olga Kovitidi, a su vez, destacó en declaraciones a la agencia Sputnik que el tribunal con su decisión «creó un precedente jurídico internacional peligroso».
«Se trata de nuestra herencia histórica que dejaron nuestros antepasados, y ningún tribunal tiene el derecho a privar a un pueblo de su patrimonio histórico», enfatizó.
Cuatro museos de Crimea prestaron en febrero de 2014 al Museo Allard Pierson de Ámsterdam alrededor de 2.000 objetos de la colección de oro del antiguo pueblo escita, una civilización que floreció en el territorio de la actual Crimea y las áreas adyacentes entre los siglos VIII y IV antes de Cristo.
Crimea se independizó de Ucrania en marzo de 2014 y se adhirió a Rusia mediante un referéndum en el que la mayoría aplastante de los votantes, más del 96 por ciento, avaló esa opción, ante el violento golpe de estado que se produjo en Kiev. Ucrania sigue sumergida hasta ahora en un conflicto armado interno.
El museo holandés debía devolver las piezas en mayo de 2014. Por un lado, las nuevas autoridades de Ucrania exigían la entrega de la colección, por el otro, los museos de Crimea reclamaban el cumplimiento de los acuerdos y la devolución de los objetos.
La exhibición de la muestra se prolongó hasta agosto de 2014, mientras los museos intentaban infructuosamente de arreglar el asunto por la vía extrajudicial. El 20 de ese mismo mes se supo que la institución holandesa decidió no devolver la colección del oro escita, ni a Ucrania ni a Crimea, en espera de un acuerdo entre las partes o de un dictamen judicial.
El 14 de diciembre de 2016, el Tribunal Distrital de Ámsterdam resolvió que la colección del oro escita debe ser devuelta a Ucrania, argumentando que Crimea no es un país y no puede insistir en su derecho de reclamar las piezas de arte, y que corresponde a la justicia ucraniana decidir a quién se deberá devolver el oro escita después de que regrese a ese país. Los abogados de las instituciones de Crimea impugnaron el fallo «politizado» y presentaron una apelación.
En su dictamen de este martes, el Tribunal de Apelaciones de Ámsterdam indicó que los museos de Crimea pueden impugnar el fallo ante el Tribunal Supremo de los Países Bajos.
Con información de Sputnik
