Por Timothy Bancroft-Hinchey*
Hasta la fecha, el único uso de armas químicas en Siria ha sido el de “la oposición”; ya sabemos, la misma gente (?) que se complace en el canibalismo, que son los violadores, torturadores, ladrones y terroristas, que recientemente han decapitado niños kurdos…. ¿y por qué los videos se subieron a internet fuera de Siria el día anterior al ataque?
Y justo cuando llegan a Siria los inspectores de la ONU… hay un “incidente químico”, por supuesto, de falsa bandera; pero otra vez, una vez más, un truco no muy inteligente por parte de “la oposición” siria. Si uno va a preparar un atentado químico de falsa bandera, tiene que asegurarse de que se desarrolle en una zona donde hay una enorme ventaja para el uso de tales armas, es decir, en una zona donde el empleo de esos medios signifique una gran ventaja en un teatro de guerra activo.
Así, en una zona en la que se ha estado luchando hasta hace poco pero donde el ejército árabe sirio (gobierno) ha estado haciendo constantes avances y donde las fuerzas de oposición terrorista han sido duramente golpeadas, no tiene sentido para las fuerzas del gobierno utilizar gas nervioso, y no tiene ningún sentido en absoluto usarlo contra gran número de civiles, incluidos niños, que parece constituyen la mayoría de las víctimas.
Por tanto, el ataque de esta mañana con presuntas armas químicas en Ghuta, campiña oriental Damasco, no ofrecería ventaja alguna para las fuerzas del gobierno, especialmente teniendo en cuenta que la misión de la ONU llega al país; pero sí proporcionaría una gran ventaja para «la oposición” especialmente si la aplanadora de los medios de comunicación occidentales entra en acción sumándose al batir de tambores de políticos como Obama, Cameron y Hague y —sin duda— sus perritos falderos franceses, que tiene por finalidad justificar una intervención de Estados Unidos desde Jordania.
Hemos visto antes la historia de las armas químicas, en la que solo se vio que Occidente se echa para atrás en sus denuncias y se niega a investigar cada vez que “la oposición” siria denuncia que el gobierno sirio ha usado armas químicas, cuando resulta obvio que el gobierno no emplearía, no ha empleado ni emplea armas químicas contra su propio pueblo. Los terroristas han utilizado esas armas, no los militares sirios.
Muy aparte de todo esto, ¿por qué los “videos” ofrecían “evidencia” de este presunto ataque con armas químicas el 20 de agosto, cuando el ataque, se supone, debió realizarse en las primeras horas del 21 de agosto? Ciertamente, esos videos no se subieron a internet en Siria.
Observemos esto desde otro ángulo: ¿la presencia del equipo de la ONU en Siria para investigar el uso de las armas de destrucción masiva favorece al gobierno? Sí, porque descubrirá que el gobierno no ha utilizado ninguna. ¿Favorecerá a los terroristas? No, porque han utilizado armas químicas antes y todo el mundo lo sabe; por esta razón Occidente guardó silencio acerca de ataques anteriores, tras haber acusado al gobierno. Después de todo, en mayo, la jefa del equipo UN investigación sobre armas químicas, Carla del Ponte, afirmó que había indicios de que “la oposición” había utilizado agentes químicos, incluyendo el gas sarín. Esto vino después de que se grabara a dos dirigentes de «la oposición” quienes hablaban sobre los ataques con armas químicas; y no olvidemos que el año pasado los laboratorios de “la oposición” filmaron el gaseamiento de conejos con agentes nerviosos. En su momento, en esta columna predije los acontecimientos de hoy.
Las autoridades sirias rechazan enérgicamente la acusación sobre el ataque con armas químicas de hoy, por ser totalmente falsa. Para el gobierno, estas acusaciones absurdas y disparatadas denotan la histeria y el estado de desmoralización en que está “la oposición”, repelida militarmente en todos los frentes.
Vayamos más lejos: con las tropas de Estados Unidos concentrándose en Jordania, ¿es este el pretexto que Washington necesita para justificar una intervención? Lo hemos visto antes… y no sorprendería nada cualquier truco que Washington saque del sombrero. Después de todo, el espectro de un ataque en agosto en Siria es algo que Washington ha estado haciendo circular durante meses.
Y seamos inteligentes aquí: si el ataque se iba a lanzar en Siria el 21 de agosto, entonces ¿por qué los videos que presuntamente muestran los hechos tienen la fecha de 20 de agosto…? ¿Porque los subieron en Londres… o en Washington?
Traducido por Con nuestro Perú de
Pravda, 21-08-2013
http://english.pravda.ru/hotspots/conflicts/21-08-2013/125461-false_flag-0/
_________
* Periodista inglés.
Artículos relacionados
Acusación de uso de armas químicas es provocación, asegura Rusia
En Siria mercenarios terroristas usan armas químicas y no se investiga
Confirmado que en Siria los terroristas utilizan arma química y culpan a Bashar al-Assad
Especulación sobre armas químicas sería pretexto para invasión en Siria
Oficiales qataríes trasladaron las sustancias químicas a los grupos terroristas en Aleppo
