Herbert Mujica Rojas

 “De los tres símbolos que figuran en el Escudo Nacional del Perú, la vicuña representa a los camélidos andinos, el árbol de la quina aún posee utilidades medicinales pero la cornucopia o cuerno de la abundancia llama a polémica por ¡precisamente! jamás haber representado una democrática riqueza que abarcara en sus confines a las mayorías nacionales.

Ni en 1825 cuando el Congreso Constituyente de entonces la aprobó, ni el 31-3-1950 cuando se ratificara su conformación vigente. En la campaña electoral de reprobable ausencia de ideas, acaso esta iniciativa concite algún interés”, escribí en Mar de Grau al Escudo Nacional el 29-3-2011 http://www.voltairenet.org/article169149.html

Del texto mencionado extraemos líneas esenciales. En estos lustros transcurridos, comportamientos extraños y claramente apátridas han permitido que puertos nacionales de los cuales la soberanía nacional es indiscutible, resientan argumentos leguleyos, la influencia de poderosos bufetes capaces de reinterpretar cualquier tema legal y obsequiar a potencias foráneas lo que es nuestro.

Decíamos en el 2011 y que reiteramos hoy:

“¿No es el Mar de Grau en algo más de 2600 kilómetros de litoral, fuente de riqueza ictiológica, minera, acuífera, generadora de hidrocarburos y dignificadora del trabajo, nuestra 4ta Región Natural? De considerarse así, entonces ¿por causa de qué no encuentra su representación gráfica y de adentramiento cívico en hombres y mujeres a lo largo y ancho del Perú?

De norte a sur, de Tumbes a Tacna, cientos de playas y decenas de puertos (hoy gracias al entreguismo de los últimos 25 años, en manos ajenas), son escenarios de múltiples jornadas en que hombres y mujeres contribuyen con la despensa cotidiana, en el deporte de aventura, en la pesca artesanal e industrial, en la exploración y explotación minera, es decir, la inmensa franja costera del Océano Pacífico, nuestro Mar de Grau, es una región de riqueza hasta hoy incalculable y a la que han puesto puntería las grandes transnacionales con sus tratados y avances de toda índole, la Convención del Mar por ejemplo que nos constreñiría a 12 millas y consagraría la intromisión a partir de ese límite de depredadores de alto nivel tecnológico y potente poder económico para premiar a sus operadores nativos.

Si la cornucopia simboliza más bien la inequitativa circunstancia republicana en que minorías poco ilustradas, cuasi ignaras pero profundamente racistas hasta para despreciar el brazo hercúleo y vernacular del humilde hombre y mujer de abajo ¿para qué seguir manteniendo un gráfico inconveniente y hasta extraño?

Los emblemas deben poseer como premisa fundamental la reivindicación o ambición de las sociedades y pueblos. En este caso, la desigualdad constituyó la norma nunca cuestionada hasta nuestros días.

Infiérese, con meridiana claridad que si nuestra 4ta Región Natural es el Mar de Grau, entonces su uso en el Escudo Nacional, en reemplazo de esa cornucopia griega que jamás fue cuerno de ninguna abundancia igualadora, deviene como un reconocimiento palmario, inequívoco y jubiloso al pueblo y refiere que su dignidad está siempre de pie, teniéndolo de ahora en adelante como su símbolo en el Escudo.

Nótese que la mediocridad política impide la polémica ideológica y la discusión doctrinaria. No sólo en torno a formas de liderazgo del país sino también en la imagen de una visión de país más justo y democrático. Es preciso aprehender que la democracia es el gobierno de los más y no de los menos.

En Perú, desde siempre, han sido patotas delincuenciales, minorías y grupúsculos rufianescos, los que han piloteado la nave del gobierno desde 1821 a la fecha. ¿De qué otro modo se explica que las grandes empresas posean contratos de estabilidad jurídica que les permiten evadir impuestos y exportar capitales que necesitan ser reinvertidos en Perú?

El Mar de Grau, su grandeza que recuerda al héroe epónimo, su feracidad en recursos múltiples y, sobre todo y en los tiempos que vienen, despensa y tambo, ruta y camino, patrimonio maravilloso, debe constituirse, en lugar de la cornucopia, en el nuevo-viejo símbolo del Escudo Nacional”.

En tiempos en que el debate y la polémica han dado paso al ejercicio gestual, puramente mímico, sin creación fértil o ideas con alguna lógica, bien vale la pena contemplar el cambio, fuente y raíz de todas las revoluciones.

Amén.

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

25.02.205

hcmujica@gmail.com

Archivo adjunto

/2025-02-25-Diario-UNO.pdf

Herbert Mujica Rojas

Escuché el 18 de los corrientes, la entrevista que hizo un formal Fernando Carvallo al embajador Fortunato Quesada vía RPP. El diplomático reiteró que el escándalo mediático del 2018 y que le hizo perder la representación en Israel, fue armado por los embajadores Néstor Popolizio, Hugo de Zela, Boza y el ministro Rubín.

Como es de recordarse, palabras inapropiadas del embajador Quesada fueron difundidas por el programa político Panorama y se construyó un caso que gatilló su defenestración no solo del titularato de la misión diplomática sino también su exclusión del servicio diplomático, sin atención del debido proceso y sin que fuese oído en la Cancillería.

Aludió Quesada al informe de Recursos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores que detalla y concluye que sí existió componenda entre los mencionados Popolizio, de Zela, Boza y Rubín para el uso ilegal de audios y videos del escándalo. Es decir, la pesquisa de la institución determinó que ¡sí hubo, existió y se comprobó! una maniobra que perjudicó grandemente el prestigio de Torre Tagle.

Quesada subrayó que a la fecha, luego de seis años, se ignora ¿quién dio las órdenes expresas para fabricar un escándalo-pretexto y cómo es que nadie resultaba amonestado, castigado con ningún llamado de atención por un asunto gravísimo que dañó a RR. EE.

Como la pita se rompe por el punto más débil, Quesada hizo de pararrayos y resultó chamuscado, carbonizado con todos los castigos y como para que “escarmentara”, los grandes poderes ocultos que gobiernan o pretenden hacerlo en Torre Tagle, le echaron de su puesto de trabajo, donde ha brindado servicios treinta años.

El embajador Quesada hizo mención que son varias las semanas de su carta al actual canciller Elmer Schialer pidiéndole una entrevista personal y que no recibe respuesta hasta estos días. El sumamente rígido Carvallo, con sesgo inocultable hacia el oficialismo de Torre Tagle, indicó que el tema “estaba judicializado”.

En el Perú cuando se pretende acallar las justas protestas, aparece la ley como gran portón que cierra cualquier paso a la razón. Algo así como se decía antaño: para mis amigos todo; para mis enemigos: ¡la ley!

Schialer, en el corto tiempo que ostenta el titularato en Relaciones Exteriores, posee el muy discutible don de producir errores monumentales. El informe de Recursos Humanos de Cancillería afirma que Hugo de Zela formó parte del complot contra Quesada. Schialer ha nombrado, a de Zela, hace 60 días, asesor especial de la cartera.

De Egipto, prácticamente, en el lenguaje usual, echaron al embajador José Betancourt de ese país. Schialer le encomendó un importante puesto administrativo.

Se desconoce cualquier enmienda, corrección o mejoramiento de nuestra relación diplomática con países importantes y que provenga de iniciativa del canciller Schialer. Sí se sabe que estuvo apoyando una pretendida candidatura a la secretaría general de la OEA, del embajador asesor especial… ¡Hugo de Zela!

Interesante que Quesada recordara en RPP que las dos primeras instancias de su caso ante el Poder Judicial, los ha ganado en su demanda contra el Ministerio de Relaciones Exteriores. Las probabilidades que gane una tercera y definitiva, son altas. Hay una casación en curso, planteada por Torre Tagle. ¿Cancillería esperará o está moviendo hilos para detener lo que se viene como por un tubo, la reivindicación judicial de Quesada?

¡Basta de blindajes y encubrimientos a Popolizio, de Zela y Rubín así como adiós a la inacción y omisión de funciones del canciller Schialer que debe por ley, aplicar la justicia institucional.

Torre Tagle no es una isla ni se maneja sola. Responde al Estado del Perú y a sus contribuyentes que son los que pagan el sueldo y todos los gastos de sus empleados administrativos y diplomáticos. Carecen de cualquier status sagrado o divino, son tan culpables cuando meten la pata y merecen felicitaciones cuando cumplen con sus deberes.

Por tanto hay derecho a preguntarse, ¿por qué a Quesada le echan del servicio, lo convierten en un alma errante en busca de justicia ante el ministerio ad hoc y le malogran el proyecto de vida que había llevado hasta el 2018? Las palabras altisonantes merecen censura y cocacho, pero a los que armaron un escándalo contra un embajador del Perú en Israel ¿no se les toca ni con el pétalo de una rosa?

La lógica indica que al damnificado central de este desmadejado asunto, el embajador Fortunato Quesada, se le repondrá en su puesto de trabajo o en uno equivalente; que se deberá pagarle costos y costas y todos los emolumentos dejados de percibir; se le tendrá que dar excusas públicas y con esa victoria, llegará un duro mentís a las vacas sagradas anacrónicas, resentidas y racistas que mal gobiernan Torre Tagle.

Hay soluciones legales vigentes, como son la revocatoria o la conciliación. Estar judicializado el caso, no implica que la justicia institucional no funcione.

¿Por qué Cancillería no admite que se equivocó y grotescamente?

24.02.2025

hcmujica@gmail.com

Archivo adjunto

2025-02-24-Diario-UNO.pdf