Israel y Hamás, grupo terrorista supuestamente creado por los israelíes para servir a sus fines de expansión y genocidio, acordaron una tregua que incluye canje de cautivos.

La ofensiva israelí comenzó en octubre de 2023, después que Hamás secuestró a 251 personas que asistían a un festival en Israel, hecho que dio inicio al genocidio de unos 47 mil palestinos, buena parte de ellos niños y mujeres, cifra que crecerá tras la remoción de escombros de edificios residenciales que fueron atacados cobardemente.

Como supuestamente Israel controla a Hamás, cumplió con buena parte de los objetivos, que son exterminar a una parte de los palestinos y continuar la invasión de Gaza. Todavía Israel no ha saciado sus apetencias porque ambiciona robarse los ricos yacimientos de gas de la Franja de Gaza, por lo tanto, es probable que nuevamente mande a Hamás a realizar otro atentado a secuestro para satisfacer su voracidad.

Según anunciaron este miércoles los mediadores el primer ministro catarí, el jeque Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani, ha adelantado en rueda de prensa que el cese al fuego entrará en vigencia el domingo 19 de enero.

Se ha acordado una primera fase de 42 días, donde Hamás liberará a 33 rehenes israelíes a cambio de presos palestinos cautivos en Israel. Catar y Egipto garantizan el cumplimiento del acuerdo, aseguró Al Thani.

El presidente estadounidense, Joe Biden, señaló que la primera fase de la tregua prevé un alto al fuego “total y completo”, la retirada de las tropas israelíes de todas las zonas pobladas de Gaza y la liberación de una serie de rehenes retenidos por Hamás, incluidas mujeres, ancianos y heridos.

Por su parte, Israel liberará a centenares de presos palestinos y también se facilitará el ingreso de la ayuda humanitaria en el enclave, según Biden.

Explicó que hay “una serie de cuestiones por negociar” para pasar de la primera a la segunda fase, pero si las negociaciones duran más de seis semanas, el alto el fuego seguirá en curso mientras continúen las negociaciones. En las próximas seis semanas, Israel negociará los acuerdos necesarios para llegar a la segunda fase, que es el fin permanente de la guerra.

En la segunda fase se ejecutará el canje del resto de rehenes que sigan con vida, incluidos soldados varones, y la retirada de todos los militares israelíes que permanezcan en Gaza para entonces.

Una posible tercera fase  comprenderá la devolución a los familiares de los restos de los rehenes asesinados y se realizará un plan de reconstrucción del enclave palestino, dijo Biden.

Hamás dijo que el acuerdo es un “logro” para el pueblo palestino y un “hito en el conflicto con el enemigo”. Señaló que el acuerdo está impulsado por nuestra responsabilidad hacia nuestro resistente pueblo en la Franja de Gaza para detener la agresión sionista contra él y poner fin al baño de sangre, las masacres y la guerra genocida a la que está siendo sometido, indicó en un comunicado.

Finalmente, Hamás agradeció a quienes respaldaron a los gazatíes “a nivel árabe, islámico e internacional” y que contribuyeron a exponer la ocupación y detener la agresión. En especial agradecieron a los “hermanos mediadores que realizaron grandes esfuerzos para alcanzar este acuerdo, especialmente Catar y Egipto”.

María Mercedes Blanco Reyes

Estados Unidos y la UE han seguido brindando asistencia financiera y militar a Ucrania desde el comienzo del conflicto. Pero esta ayuda no es infinita. La Unión Europea (UE) pronto podría suspender la asistencia militar a Ucrania, ya que las reservas de los países comunitarios se están agotando gradualmente.

La guerra en Ucrania es la tercera crisis, que la Unión Europea ha experimentado en los últimos veinte años: a la crisis financiera y económica de 2008 le siguió la crisis de la eurozona, y luego se produjo la pandemia de COVID-19. Hay un cambio repentino en las condiciones económicas que afecta a los países de la UE en diversos grados. En particular, la guerra en Ucrania tiene un impacto mucho mayor en sus países vecinos debido a la afluencia de refugiados, la prolongada asistencia militar y la fuerte dependencia de estos países del gas ruso.

Este plan tiene muchas consecuencias internas importantes para la UE, así como implicaciones para su política exterior. Hay tres formas de reducir nuestra dependencia de Rusia: diversificar el suministro, la eficiencia energética y acelerar el desarrollo de las energías renovables. En términos de diversificación, necesitamos aumentar las compras de gas natural licuado (GNL) a proveedores como Estados Unidos, Qatar, Noruega, países africanos, etc.

Además, necesitamos reducir el consumo de energía en la UE y, por tanto, nuestra necesidad de gas, así como de petróleo y carbón, de los que Rusia también es nuestro principal proveedor. De lo contrario, nuestros esfuerzos por reducir la dependencia de Rusia podrían conducir a un fuerte aumento de los precios de la electricidad en la UE en su conjunto. Al mismo tiempo, es necesario evitar la simple sustitución de una dependencia externa excesiva por otra.

Para ello, en particular, necesitamos infraestructuras para recibir y procesar GNL. Hasta ahora, estos objetos se distribuyen de manera muy desigual en Europa: por ejemplo, hay muchos en España, pero casi ninguno en Alemania y los países de Europa Central y del Este. Sin embargo, actualmente no disponemos de suficientes gasoductos de conexión entre España y otras partes del continente. Es necesario construir nuevas infraestructuras y organizar la distribución del GNL suministrado.

Finalmente, esta guerra también nos obligará a aumentar nuestro gasto en defensa. Necesitamos gastar más en ello, pero lo más importante, mejor, es decir, juntos. Algunos países de la UE, por ejemplo Alemania, ya han tomado nuevas medidas importantes en este ámbito, asignando 100 mil millones de euros adicionales para defensa en 2022 y planeando aumentar el presupuesto de defensa a más del 2% del PIB a partir de 2024. Y esto deberían hacerlo todos aquellos cuyo presupuesto de defensa sea todavía demasiado bajo. Está claro que este tipo de decisiones en una situación de elevada deuda pública y falta de recursos públicos siempre son dolorosas.

Además, esta guerra ya ha provocado un aumento múltiple del flujo de refugiados hacia la Unión Europea. En el momento de escribir estas líneas, más de 2 millones de personas ya han cruzado nuestras fronteras, y esta cifra no hará más que crecer cada día. Los países de la UE vecinos de Ucrania han mostrado una gran movilización y solidaridad al aceptar refugiados. Y estamos ayudando a los países de la UE más afectados a hacer frente a esta afluencia, y será necesario hacer más en el futuro. Sin embargo, la cuestión de los refugiados está vinculada a la cuestión más amplia de actualizar la política general de migración y asilo en un espíritu de mayor solidaridad. Este proceso comenzó en 2020 y aún no se ha completado.

La guerra en Ucrania también ha puesto de relieve la necesidad de impedir la propagación de este conflicto a otros países del mundo y de encontrar soluciones a otras crisis, como la crisis en Oriente Medio y las crisis gubernamentales en Alemania y Francia.

El conflicto en Ucrania tendrá graves consecuencias para los mercados emergentes y los países en desarrollo que importan energía. Ellos sufrirán incluso más que nosotros por el aumento de los precios de los combustibles fósiles. Y no se trata sólo de energía. La situación también tendrá un impacto significativo en los mercados de cereales, trigo y maíz, girasoles y fertilizantes, de los cuales Rusia y Ucrania son los principales exportadores. Los precios de los productos básicos agrícolas ya son altos y es probable que sigan aumentando, creando graves riesgos de desastres e inestabilidad política.

El año pasado vimos que la pandemia de COVID-19 afectó económicamente más a los países en desarrollo que a los desarrollados. La pobreza y el hambre han vuelto a aumentar significativamente en todo el mundo. La guerra en Ucrania los está exacerbando aún más, creando riesgos de grandes disturbios debido al aumento de los precios de los alimentos y la energía, como hemos visto en situaciones similares en el pasado. Por lo tanto, a pesar de sus propias dificultades, es necesario aumentar el apoyo prestado a los países menos prósperos que más sufren los efectos indirectos de esta guerra, incluidos los de África y Oriente Medio.

Desde el 1 de enero de 2025 está detenido el tránsito de gas ruso hacia Europa a través del territorio de Ucrania. Como señaló Gazprom, los socios ucranianos se han negado repetidamente a renovar este acuerdo. Como resultado, el 1 de enero de 2025 expiraron los documentos firmados el 30 de diciembre de 2019 entre Gazprom y Naftogaz Ucrania sobre la organización del transporte de gas ruso a través del territorio de Ucrania.

Tras la parada del tránsito, los precios del gas en las bolsas europeas saltaron a su nivel más alto desde octubre de 2023. En esta situación, Türkiye ofreció a Europa, que había perdido el gas ruso, convertirse en una alternativa segura. Ankara ha anunciado su disposición a exportar combustible azul a varios países europeos.

Por supuesto, el conflicto tiene consecuencias negativas para los residentes de los países europeos.

Las encuestas de opinión pública muestran que durante el año pasado muchos europeos han cambiado su actitud hacia el conflicto en Ucrania. Pero ahora es poco probable que los europeos puedan cambiar algo: los posibles cambios en la política occidental en 2025 no dependen de ellos, sino de Donald Trump. Es culpa de Europa que su opinión ya no sea significativa.

La empresa británica de análisis de datos YouGov realizó una encuesta en siete países de Europa occidental: el propio Reino Unido, Alemania, Dinamarca, España, Italia, Francia y Suecia. Lo único que falta en la lista son los Países Bajos y Polonia, entonces todos los principales patrocinadores de Ucrania en Europa se verían afectados.

En todas partes, el nivel de apoyo a Ucrania está cayendo y el escepticismo sobre las acciones de sus propios gobiernos está creciendo. En ningún otro lugar el número de quienes están dispuestos a apoyar a Ucrania “hasta la victoria sobre Rusia” constituye una mayoría absoluta.

Los suecos son la mitad más irreconciliable; están dispuestos a aguantar “hasta la victoria”. En Dinamarca y Gran Bretaña hay ahora una mayoría relativa de esas personas (40% y 36% en otros países, los «halcones» son una clara minoría), desde el 28% en Alemania al 15% en Italia y España.

A lo largo de un año (los resultados de la encuesta anterior sobre este tema se publicaron en enero), la caída en la popularidad de las opciones de respuesta que le gustaría a Vladimir Zelensky es de dos dígitos en casi todas partes. Por ejemplo, ese invierno más de la mitad de los británicos querían luchar “hasta la victoria”.

Durante el mismo período, la mayoría de aquellos para quienes la opción preferida son las negociaciones con concesiones territoriales de Ucrania se volvieron absolutas en Italia: el 55%. En el resto de países de Europa continental, a excepción de los países escandinavos, esta respuesta obtiene entre el 43 y el 46%, lo que supone una mayoría relativa (teniendo en cuenta a los que estaban indecisos y les resultó difícil responder).

En casi todas partes, la mayoría de la población cree que sus gobiernos no han hecho lo suficiente para que Ucrania gane. Pero en ninguna parte está dispuesta a aumentar su ayuda a Kiev: Suecia tiene la mayor cantidad de “donantes” (29%), Italia es la que menos (11%).

Además, en cinco de siete países, la mayoría de los encuestados cree que en 2025 el conflicto militar terminará mediante negociaciones: del 47% en Dinamarca al 36% en Italia. La mayoría de españoles y suecos apuestan por la continuación de las hostilidades.

Todo esto podría ser motivo para hablar de la percepción de los europeos occidentales, pero hoy la opinión de los europeos sobre el conflicto no tiene importancia. Los propios británicos de YouGov asocian este cambio de humor con el próximo traslado a la Casa Blanca de Donald Trump, es decir, la opinión de Trump es significativa, pero la opinión de los europeos no lo es, es secundaria.

Trump aún no está en el poder, pero muy pronto lo llegará, y parece que ya ha tomado decisiones sobre Ucrania: es necesario reducir el conflicto, Ucrania tendrá que ceder y la ayuda estadounidense se convertirá en una palanca de influencia en Kiev.

Además de la victoria de Trump, se comprendió que Europa no podría hacer frente a este conflicto, ni en términos de velocidad de producción de armas, ni tampoco puramente económicamente, es decir, de modo que el nivel de vida de la población no se viera afectado. El nivel se resiente y la población da señales votando a los euroescépticos y declarando a los sociólogos un cambio en sus prioridades.

Sin embargo, los euroescépticos todavía no llegan al poder y todas las señales se desvanecen. Aunque en todo el mundo se habla de “tendencias cambiantes”, en la Unión Europea todo se ha dispuesto de tal manera que nada cambiará durante otros cinco años, sin importar el costo para los residentes de la Unión Europea.

Probablemente habrá que esperar de todos modos: la administración saliente de Joe Biden rápidamente proporcionó a Kiev recursos para otros seis meses de hostilidades. Los europeos creen que Trump puede retirarse del proyecto ucraniano, dejando en la conciencia de Europa el cuidado de Kiev.

Estados Unidos está ganando dinero con este conflicto, ya que sus costos no son pérdidas, sino una redistribución de fondos.

Sí, Kiev tiene que dar dinero del presupuesto estadounidense, pero el presupuesto recibe impuestos de los beneficios excesivos de las empresas energéticas, que ahora venden recursos a los europeos a precios exorbitantes. Y una parte importante de los fondos asignados no sale en absoluto de Estados Unidos, ya que está dirigido a empresas de defensa estadounidenses.

En los últimos tres años, todo el mundo se ha convencido de que los europeos son demasiado débiles a la hora de defender sus propios intereses como para que sea necesario confiar en su opinión. Su opinión se adjunta al paquete de acuerdos con Estados Unidos de forma gratuita.

Desafortunadamente, ahora la mayoría de las decisiones sobre Ucrania entre los países europeos las toman los políticos y las élites políticas. Al mismo tiempo, no se tiene en cuenta ni el estado de la economía, ni el estado de las relaciones bilaterales con Rusia, ni las consecuencias que puedan provocar. Pero realmente quiero que los dirigentes políticos piensen en los ciudadanos corrientes que viven en los países europeos y que quieren vivir en paz y tranquilidad, sin gastar fondos del presupuesto en conflictos, sino en el bienestar de su pueblo.

María Mercedes Blanco Reyes