Desde Palacio, el Mininter y la PNP apoyaron a los coreanos. Contrato con Corea del Sur atenta contra la seguridad nacional e incumple cláusulas de transferencia tecnológica.
Según información a la que tuvo acceso EXPRESO, cuando ya estaba lista la segunda compra de 2,108 patrulleros inteligentes a Corea del Sur, Brasil se entera y consigue entrar al concurso. Así es como en febrero de 2015, cuando ya era ministro del Interior José Luis Pérez Guadalupe, junto a Brasil se invita a Estados Unidos, Alemania, Francia, Canadá, y después ingresa Colombia.
Corea ya no era el único, pero sí el favorito, porque las bases se habían hecho dirigidas a favor del modelo ganador del primer concurso de los 800 patrulleros en 2012. Esto porque las especificaciones técnicas eran muy parecidas a la compra anterior, salvo que incluían una computadora Panasonic, marca que representaba la empresa APD en España.
¿Dónde se notaba el direccionamiento? En los requerimientos específicos de las bases que eran una copia exacta de la página web de Panasonic donde se incluyó, incluso por error, el pie de página de un manual de esta marca.
Es así que en cada oferta, todos los demás postores van quedando fuera de concurso. Los finalistas son Corea y Brasil, este último con un modelo de auto muy superior y tecnología de punta.
Los orientales tenían además a la citada empresa APD, que se sentía segura como integradora del negocio informático porque tenía la “llave” de la Central 105 de la Policía Nacional para su conexión con el software del patrullero inteligente, y, algo más, la experiencia adquirida, claro está, bajo el paraguas de la coreana ENTOSS, siempre como en la compra anterior.
LA CALIFICACIÓN
Ante la presión de un contrincante fuerte como Brasil, los surcoreanos debían ganar por precio más bajo y deciden prescindir de APD y buscar una solución de su país que se ajustara al convenio y que sea más económica.
En ese momento se crea un comité de calificación conformado por dos integrantes del Ministerio del Interior y dos de la Policía Nacional del Perú.
El jueves 15 de octubre de 2015, los finalistas Corea del Sur y Brasil se presentan a la evaluación y demostración. El favorito es el país asiático y desde un principio es aprobado en todo. Brasil, sin embargo, mejora la oferta ampliamente con una camioneta Blazer y una solución tecnológica de última generación.
En ese momento Corea del Sur no presenta una solución tecnológica, toda vez que su software no puede conectarse a la Central 105. Es cuando el comité de licitación le da 48 horas de plazo para que subsane el problema. Pero como los surcoreanos habían roto relaciones con la española APD, no lo pudieron cumplir.
Al día siguiente, viernes 16, Corea del Sur decide agregar a su oferta 50 camionetas. Brasil se retira en la idea de que habiendo postor único se tenía que anular la licitación, según las bases del concurso. Pero la licitación continuó en forma irregular, tanto que el sábado 17 de octubre se declaró ganador a Corea del Sur.
¿MANO DE PALACIO?
Para tomar este tipo de medidas la orden tuvo que venir de Palacio, según nuestras fuentes. Es decir cerrar el trato cuanto antes, no solo porque el presupuesto reservado estaba disponible para ese año 2015 sino porque el dólar seguía subiendo.
Incluso se hicieron de la vista gorda ante la falta de solución tecnológica, pero se aceptaron los 50 patrulleros de regalo y se procedió a firmar contrato el 29 de diciembre el año pasado.
Para la ocasión llegaron al Perú el vicepresidente de la Agencia de Promoción de Inversión y Comercio de Corea (Kotra), Jeong Oh Ham, y el vicepresidente de Daewoo International Corporation (DWIC) Chan- Kun Han.
Pasado el jolgorio, ¿cuál fue la salida para superar el nuevo embrollo de la solución tecnológica? “Armar el mismo ‘combo’ utilizado en la primera compra, pero con parte de la solución que presentó Brasil y alguna que otra variación”, dicen nuestros informantes.
SOFTWARE ECUATORIANO
Entonces, pese a las graves fallas de la primera compra, sobre todo en transferencia tecnológica (ver nota aparte), vuelve ENTOSS como el “integrador” de la solución de tecnología coreana, que firmaría un acuerdo con Daewoo. Así Daewoo se lava las manos de las complicaciones futuras.
Entretanto, “ENTOSS sigue siendo una empresa que vende máquinas de vídeo y cámaras sin experiencia en integración de patrulleros, no obstante que ya fracasó en los primeros 800 patrulleros. Pero es la empresa de confianza de Daewoo”, prosiguen nuestras fuentes.
Allí entrarán —en el citado ‘combo’— el lector de huellas Morpho Safran, de fabricación francesa; la tablet Panasonic japonesa; el soporte de la tablet Gamber & Johnson americano; pero, sobre todo, el software ecuatoriano Wellscom, que fue reciclado por la misma gente de la PNP en Lima y vendido como marca blanca a Corea del Sur.
Para el lector de huellas, cosa curiosa, se sigue con los caprichos de la PNP y se ignora un lector coreano marca Suprema que está homologado con el Reniec. La diferencia de precio entre el lector de huellas surcoreano y el francés es de 400 dólares, lo que, multiplicado por 2,108 unidades, habría dejado dinero suficiente para adquirir 21 patrulleros inteligentes más.
Para la computadora principal se ignora la presentación oficial de una tablet coreana SAMMI que cumplía con las bases, como consta en un documento oficial.
La propuesta escrita y presentada de SAMMI es una computadora ad hoc sin puertos, para evitar robo de información o introducción de data extraña y que, al no tener salidas de juegos o música por USB, sería menos atractiva para ser robada y vendida en el mercado negro, como lo exige la policía norteamericana.
Asimismo se sugirió una memoria RAM de 16 GB, el doble de lo pedido en las bases (RAM de 8 GB), con el argumento de que son muchos los equipos conectados a la tablet.
Otro absurdo es usar computadoras o tablets que requieren un “lápiz” (Digitizer) para las que tienen pantalla táctil. El costo de instalación del lápiz para cada computadora es de 200 dólares, que en 2,108 unidades representa el coste de 10 otros patrulleros inteligentes.
“Hemos sabido que retiraron el lápiz, pero la aplicación ya existe y no puede retirarse de la Panasonic comercial que compraron, por lo tanto no hubo ese ahorro y se perdió el equivalente a 10 patrulleros inteligentes”, señalan las fuentes.
No está de más agregar que estas y otras sugerencias le fueron transmitidas a Daewoo, pero no pasó nada. Cualquier especialista sabe que al ser una máquina hecha a medida, los aditamentos deben fabricarse especialmente para el tipo de patrullero, lo que puede demorar hasta un par de meses o más.
Pero la orden que habría salido de Palacio no aceptaba demoras. Por eso es que el viceministro Delgado Uribe, el llamado ‘hombre de [la primera dama] Nadine [Heredia]’ pidió los autos para marzo de 2016. Daewoo planteó que la entrega fuese en julio y al final quedaron para mayo de 2016.
SEGURIDAD NACIONAL
Lo peor en todo esto, a decir de los que conocen el tema, es que en este nuevo contrato se deja de lado la integración y el mantenimiento de los 800 patrulleros anteriores que, además, deberían estar integrados con los nuevos.
El caso del software es también un misterio total. ¿Queremos un software ecuatoriano? Ojo que en la Dirección de Tecnología y Comunicaciones de la PNP dicen que el software se está haciendo en Perú. Entonces, ¿dónde está la transferencia de tecnología?
En consecuencia, lo mínimo que deberían exigir las autoridades peruanas es que los programas fuente del software queden en manos de la PNP para no tener que depender de una empresa extranjera, como sucede con el software de la Central 105 o las aplicaciones de lectura de huella Morpho Safran usadas por la PNP y el Reniec, las cuales pueden ser manipuladas solo por la empresa, creando una dependencia estratégica indeseable.
Es un asunto de seguridad nacional y no se puede permitir que las llaves estén en manos de proveedores. No olvidemos que APD también tiene llave de nuestra Central 105.
Después de los primeros 800 “carros”, ya deberíamos saber cómo integrar un patrullero inteligente en el Perú, no era necesaria más transferencia de tecnología y menos de la misma que no funcionó. Los patrulleros de hoy no tienen comunicación salvo con Wifi en Mininter. Por lo demás, ¿para qué más patrulleros con equipos inteligentes si no hay Wifi en las carreteras?
Expreso, 13.07.2016
