Villarán trata de disimular el contundente informe de auditoría de su gestión

Cuestionan la gestión de Susana Villarán

Auditoría del Ministerio de la Mujer detectó compras y contrataciones no planificadas por más de S/. 2 millones durante su periodo.

Bajo la lupa. La Auditoría revisó toda la gestión de Villarán al frente de Promudeh. (USI)

Por Patricia Quispe

Apenas ocho meses se desempeñó como titular del entonces Ministerio de Promoción de la Mujer y Desarrollo Humano (Promudeh), hoy Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social. Dicho tiempo, entre el 22 de noviembre de 2000 y el 28 de julio de 2001, sin embargo, fue más que suficiente para que la gestión de la hoy candidata a la Alcaldía de Lima por Fuerza Social, Susana Villarán, fuera objeto de una serie de observaciones por parte de la Oficina de Auditoría de ese portafolio.

El documento, al que tuvo acceso Perú.21, tiene el carácter de confidencial y deja al desnudo la absoluta deficiencia del manejo administrativo del Promudeh en la gestión Villarán, con la contratación irregular de consultorías especializadas, adjudicaciones directas de bienes y servicios no programadas y compra de pasajes aéreos nacionales e internacionales sin criterio técnico, todo lo cual ocasionó egresos por encima de los S/. 2 millones.

SIN CONTROL. El examen especial a la Oficina de Logística del Promudeh, suscrito por el entonces jefe de la Oficina General de Auditoría, Daniel Anchante, abarca toda la gestión de Villarán durante el gobierno de Valentín Paniagua, y contempla un auscultamiento de los sistemas de adquisiciones, servicios, transportes, almacén, control patrimonial y seguros aplicados en la cartera en cuestión, lo que ha permitido establecer que entre enero y junio de 2001 se llevaron a cabo adjudicaciones directas, con y sin publicación, de servicios no programados, por un monto superior al S/.1’883,652.

Solo en las adjudicaciones directas sin publicación, se advierte que se contrató a profesionales para prestar el servicio de supervisión, asesoría legal, prensa o apoyo en logística por cifras que fluctuaron entre los S/.12,000 y los S/.30,780 por períodos no especificados. Asimismo, se da cuenta de la contratación de servicios de alojamiento para 60 personas (no se precisa con qué motivo) por S/.20,406 y del alquiler de hoteles y locales para capacitación por S/.13,000, entre otros.

De acuerdo al informe de auditoría, estos hechos se originaron por “deficiencias administrativas y del sistema de control interno de la Oficina de Logística, y por la carencia de supervisión de la Oficina General de Administración de Recursos”, y constituyeron una vulneración de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado por lo que se establece que hubo responsabilidad administrativa en los funcionarios encargados.

FALTA DE PLANIFICACIÓN. Eso no es todo. En el rubro de adjudicaciones directas con publicación encontramos que hubo gastos no planificados por servicio de mensajería local y nacional por S/.90 mil; a los que hay que añadir más de un millón de soles por concepto de estudios sobre el retorno de comunidades desplazadas por la violencia política, el sistema de adopciones o las acciones de apoyo alimentario que habrían sido inoportunas, por decir lo menos, si se toma en cuenta que la de Villarán era una administración temporal y solo de transición a la instalación de un nuevo gobierno que sí tenía que fijarse metas institucionales para el quinquenio 2001-2006.

Peor aún resulta conocer que nadie da razón del uso y beneficio que se le dio a los informes finales de las ocho consultorías realizadas. “Por lo tanto se revela que los gastos efectuados por los servicios de consultoría no han sido provechosos para la institución, por no comprobarse la utilidad de los informes finales”, precisa la auditoría.

Cabe agregar que si bien en este caso se exime de responsabilidad a la entonces ministra Susana Villarán, no ocurre lo mismo con sus funcionarios de confianza: Carlos Castillo Sánchez, Yolanda Vera Huanqui y Fernando Saldarriaga en quienes sí se determinó responsabilidad administrativa.

Otro tema que amerita nuestra atención es el otorgamiento de la buena pro para la contratación del servicio de adquisición de pasajes aéreos nacionales e internacionales que, según refiere el informe, se hizo sin criterio técnico, “habiéndose encontrado facturas por servicios que corresponden en su mayoría a tarifas y rutas distintas a las adjudicadas siendo imposible para la administración determinar la razonabilidad de los precios”.

Pese a todos estos hechos, la aspirante a la Alcaldía de Lima exhibe su paso por el Promudeh como una de sus principales cartas de presentación en cuanto a experiencia de gestión.

RESPUESTA. Perú.21 buscó la versión de Villarán, quien delegó el descargo a Carlos Castillo Sánchez, ex secretario general del Promudeh, quien precisó que ninguno de los funcionarios responsabilizados por este informe fue sancionado, ya que la Contraloría, en un estudio posterior, concluyó que no habían cometido irregularidades.

Señaló también que, aunque el informe de auditoría sostiene que los estudios realizados fueron inoportunos (porque su gestión iba a ser muy corta), ellos decidieron realizarlos para dejar una hoja de ruta al gobierno entrante.