El Comercio repite su estridente guión contra los intereses del Perú para favorecer a Chile y a sus negocios propios y para hacerlo vuelve a engañar a los lectores:
1) Ocultando que tiene intereses en la empresa chilena LATAM, en especial su director Larraín
2) Ocultando que el autor del mamotreto, Miguel Mena Ramírez, tiene intereses directos en líneas de banderas de otros países, como KLM, Copa y otros al ser mandante en el Perú de dichas compañías, con lo cual no es más que un mermelero y además, al ser representante de líneas de bandera de otros países, según el derecho internacional está prohibida toda injerencia en asuntos internos de otros países, por lo cual la Cancillería debería protestar.
¿Es eso periodismo? No. Es lobby o mermelada.
Mena aboga porque otros países mantengan sus líneas de bandera pero odia tanto a nuestro país que se opone a que el Perú use sus cielos de forma soberana y tenga su propia línea de bandera. Tanto puede un sueldo poner a una persona contra su propio país.
Esta serie de artículos de El Comercio y los satélites de su grupo empresarial, como Perú21, Gestión o La República, no hacen más que demostrar la desesperación por la calidad de argumentos que la Comisión de Transportes del Congreso esgrime en defensa de los intereses de la soberanía de nuestros cielos, para poner fin al usufructo presuntamente corrupto de nuestros cielos por parte de Chile-Latam y crear nuestra línea de bandera.
- LATAM lucra con nuestro espacio aéreo, que pertenece a todos los peruanos, sin haber concursado con otras líneas internacionales en licitación ni haber pagado ni un dólar por los miles de millones que vale el usufructo de nuestro espacio aéreo
- No tributa miles de millones la SUNAT, que ayudarían tanto a los más necesitados peruanos, sino que se le concedió tributar en Chile facturando en ese país, además de haber recibido exoneraciones a los combustibles
- LATAM ha facturado más de 70 mil millones de dólares, en los últimos 20 años que en nada han beneficiado al Perú sino a la línea de bandera de Chile, Latam
- Discrimina a los pilotos peruanos al desplazarlos con pilotos chilenos
- Lan (LATAM) espió territorio peruano con pilotos militares chilenos sobrevolando cerca de zonas prohibidas
- Dejó sin trabajo a ingenieros y técnicos peruanos para trasladar el mantenimiento de aviones a Chile
- Con presuntas maniobras corruptas mantiene un cuasi monopolio con el 70% del mercado aéreo nacional.
- Con lobbies y presunta corrupción, se preferió a Latam, línea de bandera de Chile, país enemigo del Perú, con el otorgamiento de ruta internacionales y no a líneas peruanas, como Peruvian Airlines, con lo cual la condenaron
- LATAM no invierte ni un sol en el Perú, ni siquiera tiene aeronaves peruanas
Habría que ver quiénes permitieron y siguen permitiendo este perjuicio al Perú pues todo apunta a que Latam mantiene prácticas como las de Odebrecht, comprando conciencias de políticos, medios y opinólogos.
Por qué es importante una Línea Aérea de Bandera del Perú
- Así como defendemos la soberanía de nuestro mar, la soberanía de nuestros cielos debe ser defendida y beneficiar a los peruanos y no a países extranjeros, menos a uno enemigo como Chile-LATAM.
- Tener esta aerolínea es un asunto estratégico. Por ejemplo, tras el terremoto y desastre nuclear en Japón en 2011, los países enviaban sus aeronaves para repatriar a sus connacionales y el Perú no tenía una aerolínea para hacer lo propio.
- En caso de desastre las aeronaves son indispensables para llevar ayuda a todo el país en la forma y la oportunidad que el gobierno lo requiera y no como pueda condicionar una aerolínea extranjera.
- En esta pandemia la falta de una aerolínea de bandera fue un factor que dificultó la atención fuera de Lima.
- Ha habido casos en que, por ejemplo, Lan-LATAM se negó a transportar un militar herido desde el Cusco a Lima, insolencia que jamás debería repetirse y que se evitaría con una aerolínea de Bandera.
- Una situación en nuestro mar, sucedida con nuestra Marina Mercante puede suceder de forma paralela con nuestros cielos: la Marina Mercante del Perú fue vendida a precio vil a los chilenos por el ladrón y traidor Fujimori, US$4 millones, cuando además de su valor muy superior, sólo en mejoras para puesta a la venta el Estado había invertido US$24 millones. Al estallar la guerra con Ecuador, los barcos vendidos a los chilenos desaparecieron protervamente del mar peruano dejando en apuros a nuestras FF. AA. para transportar combustible y otros bienes al norte.
- La creación de esta aerolínea no irrogará gasto al Estado porque será una asociación público-privada mediante la cual el Estado obtiene 20% de participación del capital.
Todo esto no le interesa a El Comercio, sino defender sus negocios.
En Aeronoticias, el doctor Julián Palacín, el más entendido en Derecho Aeronáutico en el Perú, comenta así:
Diario El Comercio, defendiendo a LATAM y sin fundamento jurídico, continúa campaña contra la Línea Aérea de Bandera
(Aeronoticias 09.12.2020) El Diario El Comercio en su sección Opinión el día de ayer 7 de diciembre del 2020, publica el artículo «A propósito del proyecto de una aerolínea de bandera: Falta de viabilidad y repaso de otros casos en el mundo» de su articulista, que tiene una visión equivocada y que carece de fundamento jurídico, constitucional y de política aérea, en relación al Dictamen del Proyecto de Ley 6153-2020/CR de la Comisión de Transportes del Congreso de la República del Perú, que obviamente combate el monopolio aéreo y ha causado preocupación en poderosos intereses económicos que controlan el espacio aéreo peruano y que viene desarrollando una campaña sostenida contra esta iniciativa legislativa.
Es natural que el Diario El Comercio, que está ligado al capital accionario de LAN en el Perú hace 20 años, venga desarrollando una campaña sostenida con quienes han visto con preocupación la calidad jurídica de este Dictamen de la Comisión de Transportes del Congreso de la República, que no solo termina con privilegios de LATAM y AVIANCA Colombia, sino que además precisa jurídicamente que las actas administrativas con Chile y Colombia violaron los Art. 56 y 57 de la Constitución al entregarle a estos países en quintas libertades el mercado peruano sin reciprocidad.
El Diario El Comercio, para confundir a los lectores muestran el avión de Aeroperú, es decir, tratan de que la opinión pública crea, aunque sea falso, que el Dictamen del Proyecto de Ley 6153-2020-CR se trate de la creación de una Línea Aérea estatal 100% y para ello, no hay nada más «genial» que una foto que nos haga recordar una aerolínea estatal, que en realidad quebró siendo privada en 1999, es decir, no era estatal, pero claro eso no lo van a fundamentar porque no les conviene obviamente.
Contra lo que dice el Diario El Comercio, el Proyecto de Ley 6153-2020-CR, no carece de fundamentos económicos y constitucionales y no tiene contradicciones, ni errores y claro, para el poder económico de los intereses chilenos y posiblemente colombianos afectados con sus líneas aéreas de bandera LATAM y AVIANCA Colombia, requieren de su archivo porque tendrían más competencia en la explotación de las rutas aéreas internacionales del Perú.
Pero el artículo que parece de ficción, pretende hacernos acordar de privatizaciones y quiebras de líneas aéreas en Grecia y citando frases de Bill Gates y de Warren Buffet, que ha transferido sus acciones en algunas aerolíneas del mundo, es decir, la defensa del cuasi monopolio chileno en el Perú nos quiere decir que el negocio aerocomercial es muy riesgoso y nos habla de Delta, United, etc, y como si los peruanos no entendieran lo que pasa, nos quieren decir que el Dictamen del Proyecto de Ley 6153-2020-CR, hace lo contrario a lo que sucede en el mundo.
Congresista Luis Carlos Simeón Hurtado de la bancada de AP, Presidente de la Comisión de Transportes del Congreso, escribe la historia en defensa de la Soberanía aérea del Perú
Pero también habla de contradicciones y errores sin fundamentarlos ni señalarlos y claro, «a su buen juicio», expresa que se hace necesario el archivo porque se agravia a la libre competencia, que en realidad a nuestro criterio es totalmente lo contrario, es decir, es un cuasi monopolio aéreo de LATAM y que a nuestro criterio no beneficia al pueblo peruano.
Para los defensores del cuasi monopolio que se oponen a la Línea Aérea de Bandera del Perú, la libre competencia es la posición de dominio de más del 70% de las rutas nacionales y el 90% de las rutas internacionales del Perú que tiene LATAM y también es libre competencia, que quienes dominan el mercado, tienen la posibilidad de cobrar en rutas nacionales en determinadas épocas, tarifas más caras que las internacionales.
El autor del artículo quiere mezclar la existencia de 150 aerolíneas de bandera en el mundo, de acuerdo a Wikipedia, citando Aerocontinente que según él habría sido una aerolínea de bajo costo…. ¿qué habrá querido decir?
Demostrando su confusión, mezcla las aerolíneas de inversión estatal como Airfrance, que tenemos entendido representa en el Perú y luego habla de Delta y China Eastern y mezcla la bolsa de valores y no sabemos con qué finalidad se refiere a que el Estado peruano no desembolsará dinero público y se hace la pregunta: ¿para qué se necesita una Ley? y nosotros le contestamos: Para terminar con los 20 años en el espacio aéreo peruano, en donde se entregaron en cuasi monopolio los derechos de tráfico y por ende las rutas internacionales del Perú a 2 megaempresas internacionales de aviación que disfrutaron monopólicamente de estos beneficios sin invertir absolutamente nada en el Perú y que ahora con este Dictamen 6153-2020-CR, pierden el monopolio, que hoy es de una sola línea aérea latinoamericana «LATAM» que tiene más del 90% de las rutas internacionales del Perú.
Luego el articulista, considera que es un agravio constitucional que la aerolínea de bandera del Perú tenga la preferencia del 50% de las rutas internacionales del Perú, pero para él no es agravio constitucional que LATAM y AVIANCA (TACA) 20 años disfruten de la preferencia del 100% de las rutas internacionales del Perú.
Sostiene que si el objetivo es la participación privada de un socio que tenga el 80% del capital no se necesita Ley y si esto sería así ¿por qué tanta preocupación del grupo El Comercio y su voceros en esta campaña que no tiene precedentes en 50 años en el periodismo peruano?…
Sin ningún fundamento jurídico, el articulista se refiere a la Base Militar de Las Palmas y su desconocimiento en el tema aeroportuario, lo lleva a afirmar que la autoridad de Aeronáutica Civil del Perú no puede certificar un aeropuerto militar, se equivoca, simplemente se cumple con la Ley 27261, su Reglamento, los Instrumentos Internacionales que obligan al Perú y el Anexo 14 sobre Aeródromos, que recomendamos lea el articulista, porque los especialistas en Aeródromos de CORPAC se sonrieron con esta afirmación.
Nosotros consideramos que el Perú ejerce Soberanía sobre su espacio aéreo, de conformidad a la Constitución, a la Ley 27261, Ley de Aeronáutica Civil del Perú, a los Instrumentos Internacionales de Aviación que obligan al Perú y entendemos y respetamos a la legión de admiradores y seguidores que siempre en el Diario El Comercio, que es parte interesada y está ligado al capital social de LATAM-LAN, defiendan con entusiasmo y sin razón jurídica los derechos cuasi monopólicos de Chile en el espacio aéreo peruano.
Es loable y entretenido leerlos, de como con argumentos supuestamente coherentes defienden estos intereses aerocomerciales privados, siempre cuestionan los intereses del Perú en el ámbito geopolítico y económico, porque para ellos lo que produce el espacio aéreo peruano debe seguir invirtiéndose y creando puestos de trabajo en Chile y no en el Perú; esa es la lógica del monopolio aéreo que utiliza la supuesta e inexistente libre competencia el día de hoy y que no quieren cambiar porque defienden a los dueños del mercado.
La historia tiene identificadas las corrientes de opinión jurídica entre los que defienden los intereses económicos del Perú y los que defienden los intereses de Chile; por lo pronto consideramos que el artículo de El Comercio tiene inconsistencias en la argumentación jurídica y constitucional no convence salvo a los dependientes o subordinados de estos intereses privados que tienen sometido al Perú.
Artículos relacionados
Línea Aérea de Bandera del Perú no tendrá inversión pública ni irrogará gasto al Estado
LATAM: ¿La DGAC tiene en orden el registro de aviones o hay gato encerrado?
Exregidor que avaló investigada gestión de Castañeda ahora defiende a Latam
Álvarez Rodrich despotrica contra Línea de Bandera Peruana en favor de chilena LATAM
Traidor: El Comercio se alinea con Chile contra Línea Aérea de Bandera del Perú
5 comentarios
El Comercio ya da asco
todo es negocio y engaño
Todos esos medios de lacras hipócritas, ni se dan cuenta de que esta aerolínea ofreció 60 millones de dólares a Alejando Toledo y Raúl Diez Canseco para destruir a Aerocontinente y TANS Perú
ElComercio, Peru21, gestón y LaRepública, a ellos no les importa como la gente se muere sin ser llevados regionalmente en una avioneta a un hospital cercano, quieren llenarse de plata como inyección o algo así para defender a la infractora aérea.
Todas esas empresas defensoras deben ser investigados con sus directores, posiblemente tengan actos corruptos que les ofreció LAN en la década de los 2000 o en la anterior década
Estos cholos definitivamente están obsesionados con Chile. Cual cojo que le echa la culpa al empedrado, la corrupción de ellos se la atribuyen a los chilenos. Este cholín se atreve a decir que a Aerocontinente lo destruyó Lan con coimas. Nada más falso, todas saben que sus dueños erar narcos y la ocupaban como lavadora de dinero…hohohohohohoh
FUERA MIERDAS CHILENAS DE LOS CIELOS PERUANOS
La verdad es que no leí el artículo completo, porque lo encontré demasiado estúpido. Su autor es un ignorante absoluto en materia de aviación o un mentiroso o ambas cosas a la vez. Esta persona habla de «lineas aéreas de bandera», lo que es una absoluta ignorancia, porque tales ya no existen. Antiguamente los estados eran propietarios de las lineas aéreas y el transporte aéreo era totalmente regulado por los estados, quienes imponían las tarifas. Pero eso, afortunadamente para los consumidores se acabó hace ya un buen tiempo. Las antiguas «lineas de bandera» British Airways, Lufthansa, KLM, SAS etc etc fueron todas privatizadas y no gozan de ningún privilegio en comparación con otras aerolíneas nacionales o internacionales. El obsecado autor escribe que KLM es una aerolinea de bandera, mentira absoluta, KLM es una empresa privada y la mayoría de su capital ni siquiera es holandés sino que francés. La misma LATAM no es aerolínea de bandera, antiguamente LAN Chile era estatal y de bandera, pero era totalmente insignificante en el tráfico aéreo. Fue privatisada, incluso tuvo posteriormente, distintos propietarios y finamente se unió con otra aerolinea aérea privada TAM de Brasil y hoy en día tienen un rol importante en el aerocomercio mundial y no son «lineas de bandera» sino que empresas privadas 100% . La desregulación del trafico aéreo trajo enormes beneficios a los consumidores de todo el mundo. Mientras era regulado, moverse en avión era un privilegio para la clase altamente acomodada (y para los políticos corruptos que viajaban a costa del estado) con la desregulación bajaron considerablemente las tarifas aéreas y hoy en día el tráfico aéreo es accesible para numerosas mas personas.