LAP no puede suspender la construcción de la segunda pista del Aeropuerto Jorge Chávez (AIJCH)

Debemos recordar, que antes que el Estado peruano firme el Contrato de Concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, el Congreso de la República en enero del 2001 le consultó los tomos del proyectado Contrato y anexos a Julián Palacin Fernández, quien expidió un informe recomendando al Gobierno, que no firme el Contrato de Concesión en esos términos totalmente lesivos a los intereses del Estado peruano, sin embargo luego de las consultas se expresó “Palacin tiene razón, pero primero firmamos y después modificamos” y en la práctica se fueron haciendo Adendas, en donde participaban como Representantes del Ministerio de Transportes, Funcionarios públicos a la medida de lo que pretendía LAP, que siempre ganó y siempre se le concedió cada una de las cláusulas contractuales que quería modificar.

 

 

 

En el 2003, como no podían firmar la Adenda 4 por la oposición del entonces Presidente de la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial (CORPAC), Julián Palacin Fernández, no tuvieron mejor idea que lograr que el Ministro de Transportes le pida la renuncia en abril del 2003 y 2 meses después se firma la vergonzosa Adenda 4 al Contrato de Concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, en donde se planifica la normatividad para no construir la segunda pista de aterrizaje del AIJCH, se establece que el Estado de el Aval para los préstamos de las inversiones de LAP.

Nosotros consideramos que LAP debe haber tenido más de 2 mil millones de dólares en utilidades en los últimos 19 años y que su inversión ya la ha recuperado y que con parte de esas utilidades, está obligada a construir la segunda pista del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, el nuevo Terminal y la nueva Torre de Control en los próximos 24 meses y debe seguir pagándole al MTC el 46.51% del CANON de la Concesión porque subsisten los vuelos de carga y el Estado peruano debería tener un plan de contingencia para asumir la operación y explotación del AIJCH y la posición del Perú debería ser que si no cumple LAP con sus obligaciones, ir a un Arbitraje y resolverle el Contrato de Concesión, en donde debemos exigir los daños y perjuicios que ha significado para el Estado peruano el incumplimiento de LAP de las obligaciones pactadas en el Contrato de Concesión

El Estado peruano gasta 700 millones de dólares en asesorías, la pregunta que nos hacemos es qué Juristas especialistas en Derecho Aéreo, Aeropuertos, Arbitraje y Control de tránsito aéreo -CORPAC-, ha contratado el Ministerio de Transportes y Comunicaciones en los últimos 20 años previo a los dictámenes de OSITRAN, la DGAC, Aduanas, SUNAT, etc, a la firma de las Adendas al Contrato de Concesión del AIJCH y al mismo Contrato de Concesión, porque extrañamente el 100% de lo que pidió LAP al Estado peruano siempre lo consiguió y quién defendió al MTC, no lo sabemos, pero será la Comisión de Transportes del Congreso que a futuro tendrá que agendar este tema para que conozcamos la verdad en un tema que también es de Soberanía del Perú en la explotación y uso del espacio aéreo y las marketeras publicidades de que el Aeropuerto Jorge Chávez gana premios y demás serían humo, la realidad es otra porque la segunda pista del AIJCH debió estar lista en el 2012, es decir 8 años y todavía está en proyecto ¿?

Cabe agregar, que el Estado peruano constitucionalmente no puede subvencionar a Lima Airport Partners y pedimos por transparencia al Ministro de Transportes y Comunicaciones, Carlos Estremadoyro, las utilidades que tuvo LAP 2001-2019, que prueba que con estas utilidades, la empresa privada LAP no puede como pretende acogerse al supuesto caso de fuerza mayor en perjuicio de los derechos aeroportuarios del Perú previstos en el Contrato de Concesión del AIJCH.