Perú-Chile: ¿qué tiene que ver Chana con Juana?
por Herbert Mujica Rojas
El titular de Relaciones Exteriores, García Belaunde, días atrás y refiriéndose a una nota de protesta emitida por el gobierno chileno sobre una expresión del Tribunal Constitucional del Perú acerca del Tratado de Libre Comercio entre Perú y la nación sureña, dijo:
¿Es el asunto del contencioso del Perú con Chile que está en la Corte Internacional de La Haya lo mismo que el tratado de libre comercio entre estas dos naciones, un mismo tema?
En Chile la Cámara de Diputados y la de Senadores aprobaron por unanimidad el tratado de libre comercio con Perú.
En Perú el Congreso no ha visto ese tratado, a pesar que la Constitución exige que cualquier tratado de este tipo, requiere refrendo legislativo. El Ejecutivo reservó para sí la negociación. Por tanto, hay una diferencia importante: en Chile el tratado sí tiene amplio apoyo. Aquí se escamoteó el paquete a los inquilinos de Plaza Bolívar.
Sobre el particular y su legitimidad el Tribunal Constitucional del Perú señaló dos requisitos indispensables y así lo subrayó el Grupo Basadre:
“a) Precisar el concepto y ámbito de territorio. En efecto, el Tribunal señala que el Tratado: “no es inconstitucional, siempre que se interprete el concepto de “territorio continental, las islas, los espacios marítimos y el espacio aéreo bajo su soberanía (..) de conformidad con el articulo 54 de la Constitución”. Es decir, deberá señalarse que la soberanía y jurisdicción que le compete al Estado peruano abarca el dominio marítimo que ejerce sobre las 200 millas marinas adyacentes a sus costas.
Como este requisito no está en el Tratado, éste es inconstitucional, hasta que tal precisión se añada.
b) Incluir el criterio de seguridad nacional como una de las causales de expropiación, ya que el Tribunal dice: “no es inconstitucional, siempre que se incorpore a la seguridad nacional como un supuesto jurídico mas de expropiación” como lo señala el articulo 70 de nuestra Constitución.
Es decir deberá incorporarse el concepto de seguridad nacional como uno de los supuestos de expropiación y hasta que ello no ocurra el Tratado es inconstitucional.”
Torre Tagle y el gobierno de Alan García nunca habían admitido hasta el martes 14 la protesta chilena desde que ésta fuera emitada en marzo del presente año según trascendidos noticiosos en la prensa sureña.
La demanda peruana por diferendo marítimo presentada en La Haya data del 16-1-2008 y puntualiza que el asunto se refiere a:
“Materia de la controversia”
1.- La controversia entre el Perú y Chile está referida a la delimitación del límite entre las zonas marítimas de los dos Estados en el Océano Pacífico, que comienza en un punto en la costa denominado “Concordia” conforme al Tratado del 3 de junio de 1929. La controversia entre el Perú y Chile también comprende el reconocimiento a favor del Perú de una vasta zona marítima que se sitúa dentro de las 200 millas marinas adyacentes a la costa peruana, y que por tanto pertenece al Perú, pero que Chile considera como parte del alta mar.”
El lector puede preguntarse con legitimidad: ¿cómo puede pedirse reserva a dos procesos que no tienen nada de común, salvo a los países, y cuyo origen o fecha es de naturaleza distinta: uno de libre comercio y el otro de límites?
¿Para qué mezclar uno con el otro y dar explicaciones de reserva o discreción en bulto en dos capítulos cada cual con sus características singulares y particulares?
¿Hay gato encerrado en la insuficiente y confusa “explicación” del canciller García Belaunde que ha reconocido que, sobre un asunto interno y soberano del Perú, su Tribunal Constitucional, había una nota de “protesta” impertinente del gobierno de Chile?
Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
http://www.voltairenet.org/article166070.html
33 comentarios
CHILENO HIJOS DE PUTA, METANSE EL DEDO AL CULO Y CHUPENSELO 😀 😀 😀
Estos Cholos!! hasta cuando molesta a chile en este pasquin!! Ya deberiamos de una vez invadir peru y convertirlo en un pais civilizado!!
¡No se inquieten, rateros chilenos!
El gobierno aprista aún no responde a las dos observaciones del Tribunal Constitucional, que han paralizado el TLC Perú-Chile.
Lo más probable es que el Apra deje las cosas como están, porque sabe que en el Congreso y en la opinión pública hay preocupación por este tema, y posiblemente obligarían al gobierno a introducir en el TLC lo que pide el Tribunal Constitucional.
Alan García, que evitó que el TLC pase (como sí sucedió en Chile) por el Congreso, para así dejar contentos a sus patrones chilenos, no se va a atrever a hacer las modificaciones (que Chile rechaza).
Así las cosas, y a buena hora, el TLC Perú-Chile queda en la congeladora, hasta nuevo aviso.
Para que invadir a los Cholos, no queremos tener que limpiar su mierda de pais de nuevo, ya son nuestros vasallos,tenemos un gobierno vil y abyecto que defiende los intereses chilenos mientras les roba a los peruanos, su economia esta totalmente controlada por nosotros, lo unico que conservan ¡por el momento! , es su independencia, esto mientras encontramos
Esto Digo mientras encontramos la «SOLUCION FINAL AL PROBLEMA CHOLO»
PERDEDORES
Chile esta en octavos de final de mundial y Peru cuando juega?….
En las clasificatorias (eliminatorias para Peru) Chile les gano DOS VECES en Santiago y en Lima…
Al igual que en el futbol, les ganamos dos guerras
CHILE: 2
PERU: O
De la misma forma perderan en la Haya. PERUANOS PERDEDORES
cholos conchesuma
Futbolistas versus rateros
Es verdad que los futbolistas peruanos son indisciplinados y poco interesados en jugar en casa. Por el dinero, se van a Europa y ganan mucha plata (Pizarro, Farfán, Vargas, entre otros).
Por el desorden y malos malos los peruanos parece que nunca van a ir a jugar en un campeonato mundial.
Chile ha trabajado mejor y tiene buenos resulktados. Ah, además de su selección de fútbol, Chile tiene su selección de rateros, encabezada por la basura Piñera.
PACIENCIA, FALTA POQUITO
COMO CHILENOS NOS SENTIMOS ORGULLOSOS DE NUESTROS FUTBOLISTAS, ELLOS REFLEJAN NUESTRO CARACTER, COMO DIJO BERNARDO O`HIGGINS «O VIVIR CON HONOR O MORIR CON GLORIA», ESO ESTA MUY LEJOS DE LA MENTALIDAD CHOLENSIS.
SER «RATEROS» NOS HA SIGNIFICADO EXPANDIRNOS Y CONTAR HOY CON LOS DESIERTOS DEL NORTE, LA ANTARTICA, LA PUNA ATACAMEÑA, LOS TERRITORIOS INSULARES HASTA LA POLINESIA. NUESTROS GOBIERNOS FIRMARON UN TRATADO CON PERU AL IGUAL COMO CON OTRAS NACIONES Y HAN SIDO RATIFICADOS POR NUESTROS CONGRESOS.
LOS CHILENOS APOYAMOS NUESTRAS AUTORIDADES, SEAN DEL GUSTO DE TODOS O NO, PERO CUANDO EMPEÑAN SU PALABRA HABLAN CON EL APOYO DE TODOS NOSOTROS, ENTONCES EL PUEBLO SE TRANSFORMA EN UN SOLO PUÑO. UDS. NO SABEN DE HONOR SON CORRUPTOS Y LLORONES. ES POSIBLE QUE ESTA VES LA ACEITADA NO HAYA SIDO LO SUFICIENTE PARA LLEGAR A HERBERT PERO DEBE ESPERAR CON PACIENCIA, YA LLEGARA SU TURNO.
¡Qué buena, rateros, «expandirnos»!
Ahora los ladrones chilenos ya saben emplear eufemismos para disfrazar sus raterías. Al robo de territorio llaman «expansión»; por eso abajo un ratero escribe con toda frescura «NOS HA SIGNIFICADO EXPANDIRNOS».
¡Qué tal sinvergüencería: no roban, «se expanden»!
¡Terroristas chilenos, devuelvan Antofagasta a Bolivia!
Sepan a quién pueden aceitar
Ustedes, rateros chilenos, se entienden bien con corruptos como Vladimiro Montesinos, Alan García o Alberto Fujimori; pero la gente digna como Herbert Mujica muere en su ley.
Con el corrupto poder judicial que tenemos, pende sobre Herbert Mujica la amenaza de irse a la cárcel por denunciar a la empresa que administra el aeropuerto Jorge Chávez. Al señor Mujica podrán verlo muerto o preso, pero él no es corrupto, con él no hay aceitadas ni coimas que valgan. Eso lo reconocen hasta sus enemigos.
Rateros chilenos, ustedes esperan en vano coimear o comprar a personas honorables; lo que pasa es que creen que todos son corruptos como los gobernantes.
NO MENCIONEN A O’HIGGINS
¿POR QUÉ LOS CHILENOS TIENEN QUE MENCIONAR A BERNARDO O’HIGGINS, SI ESE SEÑOR NO LE ENTRABA AL CUENTO DE LA RATERÍA?
HABLEN DE PORTALES, BLANCO ENCALADA, LYNCH, ENTRE OTROS, QUE ERAN UNA SARTA DE RATEROS Y TERRORISTAS, PERO NO METAN EN EL MISMO SACO A O’HIGGINS A QIUEN NO SE LE CONOCE QUE HAYA TENIDO INCLINACIONES DE SER LADRÓN.
DESENTONA QUE EN UN PAÍS DE DELINCUENTES COMO CHILE UTILICEN EL NOMBRE DE ALGUIEN QUE NO FUE RATERO NI PROPICIÓ EL ROBO (BUENO, HASTA DONDE SABEMOS EN EL PERÚ, PERO QUIZÁ UDS. CHILENOS LE CONOCEN UN GUARDADITO A O’HIGGINS Y POR ESO LO MENCIONAN MANCHANDO SU NOMBRE).
¿COMO AMANECIERON HOY DIA LOS COBARDES PERDEDORES, LOS VASALLOS DE CHILE, LOS QUE DISFRUTAN MIRANDO LOS PARTIDOS DE LA ROJA? ¿COMO ESTAN NUESTROS NORTEÑOS CANIBALES?
CANIBALES CHILENOS
ACOMPLEJADOS CHILENOS, CA NIBALES SOLO TIENE CHILE, TODO EL MUNDO SABE QUE EL PERU FUE CUNA DE MUCHAS CIVILIZACIONES, LEAN LA HISTORIA DE LOS HISTORIADORES CHILENOS Y APRENDAN QUE LOS CANIBALES SON SUS ABUELOS, QUE ERAN TAN BESTIAS QUE LOS CONFUNDIAN CON ANIMALES Y LOS EUROPEOS LOS MOSTRABAN A LATIGAZOS EN EL ZOO:
http://connuestroperu.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2612&Itemid=34
JAJAJA,SI CHOLOS-CANIBALES, COBARDES ETERNOS, UDS HAN SIDO LOS UNICOS EN AMERICA JUNTO CON MEXICO QUE HAN TENIDO CIVILIZACIONES SANGRIENTAS Y CANIBALES COMO LOS INCA, CHAVIN Y MOCHE. SE GOZABAN CON LA SANGRE DE SUS VICTIMAS. AGREGUEMOS LOS JIBAROS QUE TAMBIEN COHABITABAN EN PERULANDIA.
¿ESTAS SON LAS GRANDES «CIVILIZACIONES» JAJAJAJA , POR FAVOR, QUE FALTA DE CRITERIO. A UDS. HAY QUE MIRARLES LOS DIENTES NOMAS Y LOS IDENTIFICAMOS DE INMEDIATO. JAJAJAJA,
LLORAN LOS CANIBALES CHILENOS
CHILENOS, POR MAS QUE TRATEN DE MENTIR SOBRE MEXICO Y EL PERU LA HISTORIA DE CUENTA QUE MEXICO NI EL PERU TUVIERON CANIBALES, ESO SOLO HAY EN CHILE, COMO LES DUELE POTOS ROTOS 😀 😀 😀 😀
ACOMPLEJADOS CHILENOS, CA NIBALES SOLO TIENE
CHILE, TODO EL MUNDO SABE QUE EL PERU FUE
CUNA DE MUCHAS CIVILIZACIONES, LEAN LA
HISTORIA DE LOS HISTORIADORES CHILENOS Y
APRENDAN QUE LOS CANIBALES SON SUS ABUELOS, QUE ERAN TAN BESTIAS QUE LOS CONFUNDIAN CON
ANIMALES Y LOS EUROPEOS LOS MOSTRABAN A
LATIGAZOS EN EL
ZOO:
http://connuestroperu.
com/index.php?option=com_conte
nt&task=view&id=2612&Itemid=34
JAJAJAJAJA, SI CHOLO CANIBAL ICARO, SEGURO ERES DE LOS TRISTES VASALLOS NUESTROS DE CONNUESTROPOTO, CONTESTAS DE INMEDIATO. DEBES CULTURIZARTE MAS, COME-HOMBRES. JAJAJAJAJA.
APROVECHO DE CONSULTARTE YA QUE ERES «PERIODISTA» (JIJIJI) ¿CUANDO JUEGA PERU? :whistle: :whistle: :whistle: :whistle: :whistle: :whistle: :whistle: :whistle: :whistle: :whistle:
RATEROS CHILENOS BRUTOS
MUCHAS COSAS DICEN LOS TERRORISTAS CHILENOS QUE COMENTAN AQUÍ, PERO NO MENCIONAN PARA NADA QUE CUANDO INVADIERON LIMA SE LANZARON COMO LOCOS A ROBAR LOS EQUIPOS DE LABORATORIO DE LA UNIVERSIDAD Y SAQUEARON A SU GUSTO LA BIBLIOTECA NACIONAL.
ESA CONDUCTA DE LOS RATEROS CHILENOS REVELA LA ENVIDIA QUE SENTÍAN HACIA QUIENES ERAN MÁS QUE ELLOS (QUE SABÍAN QUE ERAN UNOS TREMENDOS IGNORANTES), Y AL MISMO TIEMPO LA INTENCIÓN DE ANULAR EL DESARROLLO CULTURAL DEL PAÍS INVADIDO.
LOS ROBOS DE CHILE TUVIERON DIVERSOS MATICES, PERO ESTE QUE MENCIONAMOS ES EL MÁS SIGNIFICATIVO, PORQUE REVELA QUE LOS CHILENOS TENÍAN CONCIENCIA DE SU IGNORANCIA Y SALVAJISMO Y QUE ROBANDO O DESTRUYENDO LOS INSTRUMENTOS MATERIALES DE LA CULTURA Y DEL SABER PENSARON QUE SE ACORTARÍAN LAS DISTANCIAS DE UN PAÍS COMO EL PERÚ QUE POR SER CUNA DE LA GRAN CIVILIZACIÓN INCAICA Y HEREDERO DE LOS AVANCES QUE LE DABA SER NÚCLEO DEL PRINCIPAL VIRREINATO TENÍA MÁS GENTE INSTRUIDA QUE CHILE; ADEMÁS LOS PERUANOS NUNCA TUVIERON LA INTENCIÓN DE ROBAR TERRITORIOS DE CHILE, COSA QUE SÍ OCURRIÓ POR PARTE DE LOS RATEROS CHILENOS, QUE SE ARMARON CON ANTICIPACIÓN PARA ROBAR A BOLIVIA Y AL PERÚ.
EL ROBO Y EL TERRORISMO ESTÁN EN EL ALMA DE LA CLASE DIRIGENTE CHILENA Y DEL MISMO PUEBLO CHILENO.
¡RATAS CHILENAS, SALGAN DE ANTOFAGASTA, SI NO, BOLIVIA LA VA A RECUPERAR POR LA FUERZA!
RATEROS CHILENOS BRUTOS
O CHILENO.
¡RATAS CHILENAS, SALGAN DE ANTOFAGASTA, SI NO, BOLIVIA LA VA A RECUPERAR POR LA FUERZA!
Nosotros consideramos que les cobramos barato, a uds nuestros vasallos, por la insolencia de aliarse en contra de nuestra patria. Uds. cholos-canibales, solo saben llorar y alardear del supuesto avance de la «tremenda cultura incaica», jajaja nos ka.gamos arriba de esa supuesta cultura.
Del botin de guerra ganado con la sangre de nuestros antepasados nada habia que valiera la pena, nada de avances tecnologicos, nada de nada, si uds son, aun hoy día, un pueblo atrasado e ignorante ¿que les podiamos quitar que tuviese valor cientifico? Por favor, canibales, que estupideces hablan. Cavernícolas!!!!
PERDEDORES
PERUANOS LLORONES, DEJEN DE DAR LASTIMA E INVENTAR LITIGIOS, QUE SE LAS DAMOS DE NUEVO Y CON GUSTO, NO TIENEN SUFICIENTE CON DOS GUERRAS PERDIDAS?…NO HE LEIDO EN SU MUGROSO PASQUIN LETRA ALGUNA CON EL HECHO DE QUE CHILE LE CEDIO LA COMPRA DE 5 HELICOPTEROS DE GUERRA RUSOS. HASTA EN ESO SON MAL AGRADECIDOS PERUANOS PERDEDORES…NO LLEGARAN A NINGUNA PARTE CON SU FARSA EN LA HAYA, COMO SE ENTIENDE QUE EL MISMO TRATADO TRIPARTITO SEA DE LIMITES CON ECUADOR Y PESQUERO CON CHILE, DAN RISA PERUANOS PERDEDORES…
LA CULTURA INCA
SERIA INTERESANTE QUE POR ALGUNA VEZ NOS INFORMARAN DE LOS TREMENDOS AVANCES CIENTIFICOS QUE LEGARON LOS INCAS A LA HUMANIDAD ¿ES POSIBLE CONOCER UNO? ¿ALGUN AVANCE EN LA FILOSOFIA, COMO LOS GRIEGOS? ¿ALGO EN LA ARQUITECTURA, COMO LOS ROMANOS?
NO SE PREOCUPEN, LOS AYUDARE:
EL P0LLO A LAS BRAZAS
EL SUSPIRO LIMEÑO
LA PAPA A LA HUANCAINA
LOS CUYES A LA PARILLA
y se te olvidaron ……las virgenes del sol ensartadas en el palo del brujo mayor con el cogote cortado como las gallinas. Esa es la tremenda cultura heredada por estos canibales asesinos de niñas, que se creen una gran cultura y nos les alcanza y para mojón de alcantarilla. Nada dejaron los incas,solo deudas igual que ahora. Los cholos deben hasta el aire que respiran.
¿No servía el botín?
Abajo un ratero chileno dice de lo robado en la invasión que «nada habia que valiera la pena». Si es así, entonces los terroristas y asesinos chilenos que saquearon Lima no sólo eran ladrones sino locos y c.o.j.u.d.a.z.o.s además, porque se dieron el trabajo de robar y enviar a su país algo que «no valía la pena».
¿A quién engañan con esa estupidez, rateros y asesinos chilenos?
El robo, asesinatos y terrorismo que cometieron sus antepasados han malogrado el cerebro de los chilenos, que no sólo escriben imbecilidades sino que ya están desvariando.
Recuperen la cordura, arrepiéntanse de sus delitos, devuelvan los territorios robados a Bolivia y al Perú y recién podrán vivir como gente normal.
Arturo: tendrías que chuparnos la corneta a todos los chilenos juntos….¿que te parece cholo weon?
peruano arturo, llevas nombre de heroe chileno primero q nada, lo otro, tu dices , segun tu logica, q los robos de los soldados chilenos en aquel conflicto an traido una serie de secuelas psicologicas al pueblo chileno, si fuera asi te digo q ustedes los peruanos desciendes de un imperio el cual usurpaba tierras, conquistaba y realizaba sacrificios humanos (vease cerro costilla) , y para que hablar de las demas culturas mochica , tiwuanacu-huari, etc . Todas fueron guerreras, imperialistas , eso no significa paz , segun tu logica entonces los peruanos estarian peor de la cabeza por descender de semejantes seres
Nombres y épocas diferentes
Es cierto que en las civilizaciones antiguas había autoritarismos y se cometían barbaridades, en todo el mundo, no hay excepción (imperio romano, China, los mongoles, Persia, etc., etc.). Pero en América del Sur, ya en la época moderna, luego de que todos los países habían luchado contra el yugo español y se habían independizado, surge la mentalidad traidora y ratera de Chile, que aprovechó de la debilidad económica y caos político-social permanentes de Bolivia y del Perú para robarles territorio.
Eso es lo grave, la época, cuando ya las luces de la civilización habían llegado al continengte, Chile opta, premeditadamente, por el camino del delito internacional y al robar y no devolver los territorios arrebatados a Bolivia y al Perú mantiene una situación latente de guerra, porque es legítimo recuperar lo robado.
En cuanto a mi nombre, lo que dices es una estupidez. Los nombres no son ni buenos ni malos; lo que importa es la persona. En este caso, Arturo Prat fue un delincuente y terrorista que participó en una guerra de agresión y no por eso el nonbre Arturo quedaría excluido del uso; no todos los Arturos van a ser escoria como Arturo Prat.
y que me dices de la confederacion peru-boliviana la cual fue creada por andres de santa cruz , quien tenia un afan expansionista , este personaje queria recuperar los antiguos territorios del tawuantisuyo, que me dices del imperio luso-brasilero, que me dices de la gran colombia con francisco de miranda el cual admiraba a la antigua roma , que me dices de todos los conflictos armados entre paises sudamericanos, peru-ecuador en el 42 y 1995 por ejemplo
cada pais vela por sus intereses, el cuanto de la «hermandad latinoamericana» es una fabula , chile fue un pais expansionista en el siglo xix, si , lo fue , guiado por la aristocracia local e inversiones extrangeras , alemanas y norteamericanas mayoritariamente, el pais solo vio por sus intereses , no te justifico nada d elo malo hecho por los chilenos en lima, eso es sabido y fue horrible, a lo q voy esq cada pais tiene q ver por si mismo sus intereses y beneficios , y caes en el mayor de los errores , generalizar a todos los chilenos, te cuento q para la guerra del pacifico chile aun no anexionaba a la araucania, los limites sur con argentina no eran claros, tribus como los selknam , mapuches, aun habitaban en territorio salvaje y libre cruzando la cordillera libremente, ma mitad del pais no se entero d ela guerra con peru , en chiloe estaban mas preocupados de los juicos a la «recta provincia» , solo fue una guerra imperialista de chile , y eso a existido y existira siempre, peru, chile, argentina, brasil, alemania, inglaterra, etc todos an hecho lo mismo , hablas de chile como el unico , bueno te dire que no es el unico
LLORONES
JAJAJA EL CHOLO ARTURO QUIERE QUE CHILE FIGURE CON UN PAIS SALVAJE EN 1879, MIENTRAS TODO EL MUNDO VIVIA UN CLIMA DE PAZ Y RESPETO, PARECE OLVIDAR QUE EN LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL EN 1914 LOS PODEROSOS Y CIVILIZADOS PAISES EUROPEOS LUCHABAN POR QUITAR TERRITORIOS A SUS VECINOS Y DEFENDER Y EXPANDIR SUS COLONIAS.
SI PERU Y BOLIVIA HUBIESEN GANADO LA GUERRA DEL PACIFICO CON SUERTE NOS HABRIAN DEJADO SANTIAGO.
POR OTRA PARTE, TODO PAIS INICIA UNA GUERRA CUANDO VE POSIBILIDADES DE VENCER Y NO HAY NADA DE MALO EN ARMARSE PARA DEFENDERSE DE LOS ENEMIGOS.
EL PROBLEMA DE FONDO ES QUE UDS. SON LLORONES Y RESENTIDOS.
«Chileno» rata, aprende
Oye, basura, ¿por qué escribes «SI PERU Y BOLIVIA
HUBIESEN GANADO LA GUERRA DEL PACIFICO CON
SUERTE NOS HABRIAN DEJADO SANTIAGO», cuando sabes que Bolivia y el Perú ni tenían la intención ni los medios de atacar a Chile?
Ningún historiador chileno se atreve siquiera a insinuar que Bolivia y el Perú tuviesen en 1879 ejércitos poderosos; al contrario, es sabido por todos que ambos países eran campo de batalla permanente de caudillos anárquicos que con sus permanentes revoluciones tenían la sociedad y la economía en caos total en ambos países. En estas condiciones, es imposible pensar que países hundidos en la anraquía intentasen atacar a otros.
Mientras esto pasaba en Bolivia y en el Perú, los rateros chilenos se iban armando sistemáticamente, de manera que sólo necesitaron el pretexto del impuesto al salitre para lanzarse al robo territorial.
A ver, ratero «Chileno», cita una fuente histórica chilena que demuestre documentación de planes militares de Perú y Bolivia para invadoir Chile. ¡Es misión imposible, los ladrones que estudian la historia de la guerra nunca han demsotrado nada de es! ¿Qué ciudades chilenas iban a sufrir invasión y qué batallones o divisiones peruano-bolivianos estaban preparados para atacar a Chile?, ¿que documentación tienen de eso, ratas chilenas?
«Chileno» rata, aprende
a atacar a Chile?, ¿que documentación tienen de eso, ratas chilenas?
Además de rateros los chilenos son mentirosos. Prepárense, basuras chilenas, que Bolivia va a recuperar su mar por medios pacíficos o a la fuerza. Ya se han dado cuenta de los engaños y no van a esperar mucho.
que no hablen los burracos
que ya no se peleen por una simple cosa :X 😛 :unsure: ❓ ➡
0jkjjj