Pretenden perpetuar sobrecostos en Muelle Norte

• Buscan replicar actual modelo de ENAPU, que contempla solo convenios y Tarifas Integrales con Navieras, que al final sólo trae sobrecostos de $400′ para el comercio exterior peruano.
• Actual modelo de las bases no incluye en sus exigencias la urgente inversión en la segunda terminal de contenedores —con fecha fija de inicio de operaciones en el 2014— que debe ser garantizada con  fianza bancaria por 100% de  su valor.

 
Las bases para la concesión del Muelle Norte perpetuarán los sobrecostos que los exportadores afrontan en el puerto del Callao, pues privilegia la participación de los navieras y sus intermediarios que al final nos generan sobrecostos por US$ 400 millones anuales, alertó el presidente de la Asociación de Exportadores (ADEX),  Juan Varilias Velásquez.

Con tono enérgico, opinó que las bases de la concesión del Muelle Norte son una amenaza a nuestro futuro logístico, pues nos dejan en manos de las Navieras y sus intermediarios, que son los que incrementan los costos, de ahí que al hacer comparaciones, el resultado sea más que evidente, pues éstos se triplican, perjudicando a los exportadores e importadores.
 
El líder gremial añadió que si bien el ministro de Transportes y Comunicaciones salió a aclarar que sus tarifas (ENAPU) son las más baratas, las facturas al final del proceso señalan que no es así, pues DP World brinda servicios integrales directos (sin la participación de las navieras y sus representantes); por lo que, en su opinión, es un modelo que debe  replicarse.
 
Añadió que nuestras autoridades están dando malas señales en el proceso de concesión , al mantener a ENAPU como socio y que de ello se percataron los operadores portuarios puros globales que en algún momento expresaron su interés de participar y que al final desistieron, es el caso de Hutchinson Port, Port Singapure Authority e ICTSI/International  Container Terminal).
 
Luego de señalar que el actual modelo de las bases no incluye en sus exigencias de inversión, la segunda terminal de contenedores -con fecha fija de inicio de operaciones en el 2014-  que debe ser garantizada con  fianza bancaria por 100% de  su valor, Varilias recordó también que a DP World se le exigió US$ 615 millones de inversión por tres amarraderos, mientras que para el nuevo operador del Muelle Norte sólo se le exige US$ 256 millones por siete amarraderos.
 
“Es por eso que también estamos solicitando la inclusión en el contrato de concesión del Muelle Norte, una cláusula en la que se obliga a la empresa ganadora a asumir un compromiso de inversión obligatoria tal y como sucedió en el caso del Muelle Sur”, precisó.
 
Defendiendo el modelo
Asimismo, criticó que esta experiencia, así como la registrada en el puerto de Paita, sean utilizadas políticamente para  debilitar el modelo de concesión (con la participación de la inversión privada),  que es totalmente valedera, pero en condiciones razonables, racionales y de desarrollo garantizado. “Una concesión bien llevada, transparente, trae beneficios, no solo para el comercio exterior peruano, sino para el país”, destacó.
 
Si bien reconoció que el ministro de Transportes y Comunicaciones, Enrique Cornejo, ha salido varias veces a señalar que no cambiará las  bases, Varilias  confió en que  reaccione a tiempo y pueda evitar que se perpetúe el actual status quo en el que el gran perdedor es nuestro comercio exterior.

Posición de candidatos
Finalmente, Varilias solicitó a los candidatos presidenciales pronunciarse respecto a este importante tema, más aún porque esa infraestructura será entregada por 30 años y será decisivo en el desarrollo de nuestro país. Recordó que la ADEX organizará el 15 de febrero próximo el foro “Exportación y Desarrollo: Visión de los Candidatos Presidenciales”, en el que los candidatos  tendrán la oportunidad de tocar ese tema y otros más en el capítulo de inversiones.