Por Humberto Campodónico
“Los ministros de Hacienda, Felipe Larraín, y Minería y Energía, Laurence Golborne, anunciaron ayer que las empresas mineras aceptaron adherirse al nuevo proyecto de royalty minero en una proporción bastante mayor a la esperada. Según las autoridades, el 94% de la producción minera del 2011 aceptó cambiar sus contratos de inversión extranjera para modificar la forma de tributación”.
Con el nuevo royalty (regalía) los ingresos del fisco chileno aumentarán: “Nuestras indicaciones dicen que aquí hay cerca de US$ 1,000 millones adicionales de ingreso efectivo en el período 2011 y 2014. Esos ingresos adicionales se han calculado con precios que están entre US$ 3,20 y US$ 3,30 la libra. A juzgar por la situación del precio de hoy (US$ 4,30 la libra), por supuesto que esta es una estimación conservadora”, señaló el ministro Larraín (La Tercera, ídem).
El mecanismo funciona así: como la estabilidad tributaria para la mayoría de las empresas termina en el 2018, el Estado promulgó una ley donde se establece un aumento del royalty (a partir del 2018) que va entre el 5 y el 14% de la utilidad operativa. La propuesta que el gobierno les hizo a las mineras fue la siguiente: si ustedes aceptan pagar en el 2010, 2011 y 2012 un royalty más alto que el actual, entonces el Estado les amplía la estabilización tributaria por 6 años más (del 2018 al 2023).
No se sabía si las empresas acogerían la propuesta. Fue decisivo que BHP Billiton fuera la primera en decir sí, porque después las demás hicieron lo mismo. Hubo múltiples argumentos, pero el principal fue que la altísima rentabilidad provocada por los extraordinarios precios del cobre (en el 2003 su precio era US$ 0.63/libra, ver gráfico) sí permitía adelantar y aumentar el pago de impuestos lo que después se va a compensar, en parte, con la ampliación de la estabilidad tributaria.
Esto se acaba de hacer en Chile. Lo importante aquí es que —ante los altos precios del cobre, y de los demás minerales— el gobierno inicia una negociación con las empresas para captar una mayor porción de la renta del cobre, lo que las empresas aceptan porque están obteniendo rentabilidades altísimas, jamás soñadas (hay críticas en Chile a esta iniciativa, afirmando que se ha obtenido muy poco).
¿Por qué en el Perú no se puede plantear algo así? Las alternativas técnicas deben estudiarse (aquí hay propuestas de aumento de las regalías y otras que plantean un impuesto a las sobreganancias mineras), así como debe también abordarse el tema de los contratos de estabilidad tributaria.
Pero el fondo del asunto es que Perú —como Chile— debe tener una mayor participación de la renta de los recursos naturales no renovables —que son de la Nación— para financiar la educación, la salud y la infraestructura. Recalquemos que esta renta aumenta por causas que nada tienen que ver con innovaciones tecnológicas de las empresas las mismas que, además, no ven afectada su rentabilidad esperada.
Para lograrlo, se necesita una sola cosa: voluntad política. Algo que este gobierno no ha tenido pues se contentó con el paupérrimo óbolo minero (a pesar de que en el 2006 ya los precios volaban). Esta iniciativa debiera contar con un consenso de todos los partidos políticos, sin excepción. Pero solo Gana Perú de Ollanta Humala lo tiene en su programa. ¿Por qué será?
www.cristaldemira.com
16 comentarios
HABLANDO DE IMITADORES Y COPIONES
DE NUEVO NOS QUIEREN IMITAR, SI EN CHILE NOS TIRAMOS UN PEDO LOS PERUANOS QUIEREN HACER LO MISMO.
EN CHILE HACER ESTO NO ES FACIL PERO SE PUEDE HACER YA QUE LOS INVERSIONISTAS SABEN QUE ES UN PAIS SERIO Y QUE LOS MAYORES IMPUESTOS CONTRIBUIRAN AL PROGRESO DEL PAIS.
EN EL CASO DE UDS. NO ES POSIBLE, YA QUE, LOS INVERSIONISTAS YA ESTAN PAGANDO LA ACEITADA CONVENIENTE A TODOS SUS POLITICOS
SE LES ACABA EL QUESO
razon tiene el amigo que antecede aqui en nuestro querido peru si se les quita el quezo a las ratas se mueren, con la coima engordan sino miren al ñaño como esta de rebosante este impresentable sujeto de marras , que verguenza para el mundo somos un pais recontracorurpto que desgracia, paredon para estos apatridas sin bandera, de seguro faltaran balas
No imitemos por imitar
A la persona que hace el comentario a travez de su columna, le pregunto, sabe usted algo de royalti o tributacion minera??? se ha tomado usted el trabajo de analizar las propuesas?? Creo que afirmaciones como las que hace usted solo sirven para que personas resentidas o fustradas le den respuesta. Como Jorge Medina o el anonimo anterior.
.
Para JORGE MEDINA :
.
Para su conocimiento, el gobierno chileno esgrimió como argumento, el TERREMOTO DE 8,8 GRADOS RITCHER, DEL 27.02.2010, QUE DEJÓ PÉRDIDAS ESTIMADAS EN US$ 30.000 MILLONES.
Debido a esa especial y triste circunstancia, las mineras de Chile, solidariamente, se acoplaron a ese proyecto de Ley y hoy día, eso es una realidad.
En el caso del Perú, las mineras peruanas seguramente se negarían a suscribir un proyecto de tal naturaleza, por cuanto no han tenido un sismo de tales características, ni daños, ni los costos señalados.
.
.
.
IMITADORES Y COPIONES
ES CIERTO, EL AUMENTO DEL ROYALTI PARA LAS EMPRESAS ES VOLUNTARIO Y YA ACCEDIERON LA MAYORIA Y MAS GRANDES, QUE BIEN.
ES VERDAD, ESTO SE HACE PRODUCTO DEL TERREMOTO Y PARA FAVORECER LA RECONSTRUCCION, AUN MEJOR.
LA LEY FUE APROBADA EN FORMA UNANIME POR EL CONGRESO, EXTRAORDINARIO, DEMUESTRA UN PAIS UNIDO AL QUE LOS INVERSIONISTAS DIFICILMENTE DIRAN QUE NO.
ESPERO QUE SU IMITACION SEA EXITOSA. YA QUE EN PERU HAY NECESIDADES MAYORES QUE LAS QUE HA PROVOCADO EN CHILE ESTE ULTIMO TERREMOTO.
por que en peru ni hay respeto por ellos y abra respeto al capital extrangero por eso al peru hay que ganarle y dejarlo gemir como niña por lo perdido
EL ROYalty es una infima parte de las inmensas ganancias de la mineria privada tanto en Chile , en Perú o en Bolivia ….se trata de una cifra risible porque estas transnacionales tendrán baja tributacion hasta 2025 a cambio de algunos años de pago…se trata solamente de migajas… LA REAL SOLUCION ES NACIONALIZAR Y PUNTO… NADA DE MISERAS MIGAJAS
chile es un pais desarrollado
peru y bolivia son subdesarrollados
en eso radica la difernecia
es q a los peruanos les da temor
cambiar las reglas y ahora como ya saben q toledo no es el dios sano sagrado y economista y haceedor del milagro del pais ojala pues q se animen pensando q aqui tambien hay
inteligencia.
NO ES NECESARIO Q TENGAMOS UNTERREMOTO PARA VER Q A PESAR DE LA ECONOMIA DEL PAIS
TENEMOS LA POBREZA GRANDE
EN DONDE LAS REGIONES Y LOS PUEBLOS JOVENES MERECEN UNA
VIDA DIGNA.
por que los hotros resebieron su acietada.
ja ja ja jaja j ajajaja chile pais desarrollado ?ja ja ja ja ja ja ja
bueno chile es un pais en vias de desarroro
pero peru esta en vias del subdesarrollo
Porque NO es CHILE 😉
Chile ya es un pais desarrollado en muchas areas. por ejemplo el metro es un lujo a nivel mundial,con tecnologia de punta. la infraestructura vial o de carreteras, pues sepan que a Chile se le conoce como el pais sudamericano de las supercarreteras, donde se puede andar kilometros y kilometros sin encontrar ningun bache, carreteras impecables y nuevas. Con respecto a sus edificios, pues sepan que aqui en Chile estan los mas altos rascacielos de sudamerica,las ciudades y sus edificios son construidas bajo standares de calidad incluso superiores a muchos paises europeos y derechamente desarrollados en todas sus areas, tanto asi que para el superterremoto del 27-F causo asombro mundial que por la magnitud y violencia de este sismo,los edificios que cayeron no fueron mas de tres a nivel pais. En fin cholitos de que falta para ser desarrollados falta,pero infinitamente menos con respecto a peru o cualquier otro pais sudamericano
fgf
:kiss: :X :side: 🙂 😛 :unsure: 🙁 🙁 🙁 🙁 👿 👿 👿 👿 👿 👿 👿 👿 👿 👿 ya fue los chilenod
:0 :0 :confused: :cheer: :cheer: :cheer: