Tras presentar su carta náutica a la ONU, que formaliza los límites marítimos entre Ecuador y Perú, el gobierno ecuatoriano aseguró que la presentación de la mencionada carta náutica no implica la intervención en la demanda interpuesta por el Perú contra Chile para recuperar su mar usurpado por el país del sur.
"Estos son los límites marítimos del Ecuador, son los límites que son históricos. No quiere decir eso que estemos interviniendo en el conflicto o el litigio entre Perú y Chile", dijo a la prensa el vicecanciller, Kintto Lucas.
El Gobierno ecuatoriano publicó la carta náutica el año pasado en forma del Decreto 450, según confirmó el funcionario tras reiterar que hoy la entregará a la ONU en Nueva York.
El presidente Rafael Correa ya había anunciado el año pasado que no intervendría en el litigio entre el Perú y Chile cuando la Corte de Justicia de la Haya notificó a Ecuador para que participe en forma opcional, sin ser obligatorio.
La carta náutica ecuatoriana especifica los límites marítimos "históricos" con Perú, basados en los acuerdos pesqueros firmados entre los dos países y Chile en 1952 y 1954, según el Gobierno ecuatoriano.
"En el tema con el Perú existen acuerdos anteriores, no existe una falta de delimitación, están claramente determinados, así lo reconocen las propias autoridades del Perú", afirmó Arellano.
Cabe señalar que pese a que no ha habido discrepancias en la frontera marítima entre el Perú y Ecuador, no se había formalizado estos límites hasta ahora ante la ONU.
En tanto, el gobierno ecuatoriano espera un pronunciamiento por parte del Perú a su carta náutica, hecho que el Perú ha ofrecido revisar y responder.
12 comentarios
Respuesta obvia
El Perú simplemente va a decir que todo está normal, porque lo señalado en la carta náutica es lo justo; no quita nada a Ecuador ni a Perú.
También Ecuador ratifica que no interviene en el diferendo Chile-Perú. ¿Qué dirán ahora los terroristas chilenos?
.
.
Si, claro.
.
Y dale con que las gallinas mean.
.
.
.
.
.
IGNOPRANTES.
PARA LOS IGNORANTES Y DELICUENTES Y AWEONAOS CHOLOS,LA SITUACION DE ECUADOR Y CRITERIO DE LOS TRATADOS MARITIMOS FIRMADOS EN 1952 Y 1954 POR LOS TRES PAISES ES IGUAL EN LOS TRES CASOS EL CIRCO PERRUNO SE FRUSTRO COMO SIEMPRE HERMANONES PUEDEN LLORAR.
Saludos.
Un principio básico de la hermenéutica jurídica reza: ahí donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición.
Si el estado peruano acepta que los límites mencionados en los tratados de 1952 y 1954 son su frontera con Ecuador, no podrá desconocer luego que tienen ese mismo alcance respecto de Chile, es decir, no puede asignarle dos efectos distintos a un mismo acto.
PERDIDOS CHILENOS
CHILENOS
SE ACEPTA LIMITES AHORA, NO SE ACEPTO LIMITES EN 1950-54 SINO AREAS DE PESCA
SI ECUADOR QUIERE UTILIZAR LAS AREAS DE PESCA COMO LIMITES EL PERU NO TIENE PROBLEMAS.
EN CAMBIO CON CHILE LA GEOGRAFIA ES DISTINTA, NO PUEDE SER EL PARALELO PORQUE NOHAY ISLAS.
POR ESO DESDE LOS AÑOS 80 EL PERU ACLARA QUE SU MAR ES LA EQUIDISTANTE, Y NO ACEPTA EL PARA LELO, SON DOS COSAS TAN DISTINTAS Y CLARAS COMO EL AGUA.
POR ESO EN LOS WIKILEAKS EL GOBIERNO CHILENO ADMITE TEMER PERDER, PERO ENGAÑA A SU PUEBLO HACIENDOLE CREER QUE GANARAN.
jajaja, los primates peruanos tratando de acomodar las palabras. Ya sufrirán la humillación de una nueva derrota ante Chile.
Al ratero «Sotomayor»
La frase jurídica que más usan los abogados es «a igual razón, igual derecho». Sea como fuere, toda la turba de rateros chilenos se alarma y dice «Si el Perú acepta sin problemas una delimitación marítima con Ecuador, ¿por qué no procede de igual manera con Chile?»
La respuesta cae por sí sola, pelotudo «Sotomayor», con simplemente mirar el mapa: la línea costera cercana al límite Ecuador-Perú tiene características evidentemente diferentes de las que encontramos en el sector correspondiente Chile-Perú.
Ahora, si en la Corte Internacional no usan anteojos ni lupas dirán: «La zona costera cercana al punto Concordia es igual que la zona costera del límite Ecuador-Perú; por tanto, decretamos que la divisoria es una línea paralela, no una línea bisectriz». En ese caso, Chile gana y Perú pierde.
monos, las declaraciones del canciller ecuatorianos son claramente apoyando a Chile, y poniendo a los cholos inmundos en su lugar.
Le mienten a los pocos perucoides que entran a esta basura de pasquin, son muy re weones,ajajajajajaja,
¿Apoyo a Chile? ¡Están drogados, rateros chilenos!
Los terroristas chilenos interpretan como apoyo a su posición el hecho de que Ecuador, en un procedimiento formal y rutinario, haya presentado su carta náutica.
Apoyo sería que Ecuador diga más o menos esto: «Presentamos nuestra carta náutica y declaramos que la interpretación peruana en su litigio con Chile nos afecta, porque con esos argumentos el Perú quiere restarnos la soberanía marítima que siempre nos ha reconocido. En consecuencia, soilicitamos también apersonarnos como parte litigante en el diferendo Chile-Perú».
Eso sí que sería adhesión de Ecuador a la posición chilena. Como no es así, los ladrones chilenos simplemente están desvariando o alucinando.
CHOLOS HISTERICOS.
LOS ECUATORIANOS SON MUCHO MAS INTELIGENTES QUE LOS CHOLOS, SE LAS LLEVAN DE ABAJO A LOS CHOLOS DROGADICTOS, Y ESTOS SON TAN AWEONADOS QUE SE LA CREEN, Y DE CUALQUIER MODO ECUADOR APOYA A CHILE PORQUE SABEN QUE CHILE APOYA A ECUADOR, CHOLOS PUEDEN SEGUIR LLORANDO.
DE QUE SIRVE LA OPINION DE LOS ECUATARADOS SIN SON TAN ANIMALES E IDIOTAS COMO SUS PARES Y ANIMALES DE ZOOLOGICO COMO SON LOS CHILENOS.
ECUATORIANOS.
DE QUE SIRVE LA OPINION DEL ECUADOR, CHOLO APARTE DE IGNORANTE ERES AWEONAO,Y ESTUPIDO, MEJOR ENCIERRATE EN TU JAULA.