Allan Wagner, agente de Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, señaló que hay “grandes vacíos”, en la exposición jurídica chilena, que llegó al extremo de recurrir a textos escolares, entre otros, para intentar probar la existencia de un presunto «límite marítimo».
“Hay grandes vacíos en su exposición que nosotros haremos notar el martes”, declaró al término de a segunda ronda de los alegatos presentados por el equipo de abogados de Chile.
Cuestionó, por ejemplo, que el Hito N.º 1 sea presentado como el punto de referencia para trazar la línea paralela marítima fronteriza, pese a que este referente se encuentra tierra adentro.
No obstante, subrayó un punto “interesante” en la argumentación chilena, pues planteó dos opciones, las cuales serán comprobadas cuando se obtenga la transcripción del alegato y que “podrían ser aceptables, se supone, para quien las propone”.
“Una de ellas es que se mantenga la tesis chilena del paralelo por el Hito Nº 1 como límite marítimo. Y la otra, dijo, bajar hasta el Punto Concordia y que parta del Punto Concordia, que es el punto de partida del límite marítimo que Perú sostiene”, mencionó.
“Vamos a ver qué pasa, está entretenido en todo caso”, agregó Wagner, excanciller peruano, tras los alegatos presentados por Jan Paulsson, abogado del equipo chileno.
Perú demostró que no existe un tratado de límites marítimos entre Perú. Chile aduce que la Declaración de 1952, es tratado de límites, no siéndolo, porque el objetivo fue la protección de los recurso marinos.
Chile reiteró en sus alegatos presentados el jueves y hoy viernes en que esa declaración, firmada también por Ecuador, es un tratado que delimitó la frontera marítima, y que los usos y las prácticas de Perú así lo ratificarían.
8 comentarios
O sea si pongo el hito a 2 km ahi termina la frontera y en la orilla del mar se lo llevaban las olas, sinverguenzas estos ROTOSOS ,iguales a Caco y caifas.
No le creo nada si ocultaron y tergiversaron información vamos por mal camino esa no es la forma que desprestigio para el pais
Decepcionado 2
Ya no es tan clara la cosa como antes. Finalmente parece que hay tratados y que se nos oculto una parte de la informacion. Si hasta Allan Wagner dejo de sonreir. Simepre lo mismo nos venden humo y despues nada. ¿Por que firmaron en 1952 y 1954? ¿Quienes fueron esos traidores? Nuestra clase politica esta plagada de traidores prochilenos.
NO HAY QUE HACER LEÑA DE ARBOL CAIDO
Cholis…..está fea la cosa, no?. Les dejamos la valla bien altita, no?. Bueno, pero uds. tienen una inventiva que merecería el premio Nobel, de manera que adelante.
¡ah! casi lo olvido, no olviden refutar los cargos por haber falseado la información al tribunal, porque sino les daremos justamente ahí mismo
Saludos, cholitos.
buena onda
Como peru se presenta a un tribunal internacional falceando informacion y escondiendo otra. No lo puedo creer. Ahora si que es un pais…. Como se presentaron si es verdad lo que dicen. Mejor no presentarse que hacer el ridiculo ante el mundo. Ahora biene el traidores a la patria fuera lan a fusilarlos a todos. Siempre les digo aunque les moleste miren y aprendan de chile lo que a logrado en el mundo entero no es casualidad. Siempre hay que aprender de el que sabe. No me burlo es verdad. Ejemplo. Chile dio a conocer el pisco hace 30 años. Gastaron su dinero en publicidad. Ahora los peruanos se molestan. un consejo el cerro hay que subirlo desde abajo no de la mitad. y si eres exportador de materias primas se el mejor.
Justicia histórica
Esperamos que dentro del derecho internacional también se considere la justicia histórica para el Perú. Dicen que fue en el pasado el hecho de que invadieran, robaran territorio peruano y sus otros crímenes, pero en la actualidad podemos ver la política expansionista chilena con miras a quitarle al país sus recursos naturales y territorio. Se ven las expresiones arrebatadas de Piñera y su gente, y por que no tomar en cuenta el trasfondo de las amenazas de los chilenos en las redes sociales a los peruanos. Todos hablan igual que sus gobernantes solo que lo hacen más abiertamente. Hablan de degollar, de defender sus milímetros y barbaridad y media por desmoralizar a los peruanos. Nos insultan de toda forma, invaden portales peruanos, etc . Han venido a nuestra casa a agredirnos y esperan que nos quedemos de brazos cruzados. Espero que la corte de La Haya tome en cuenta estos materiales pues en la era cibernética la matonería chilena llega a todo peruano que cuenta con un ordenador. Todo eso aunado al escarnio y ridiculización de nuestra historia y héroes tiene como fin debilitar nuestra memoria histórica con mentiras ante los peruanos que no saben mucho y tratar de impedir una unidad nacional, pero creo que esa unidad ya está empezando especialmente entre la gente que más ama a su patria, el legado de sus padres y ancestros.
buena onda
estamos concientizando a los peruanos que saben poco. los chilenos son malo con el peruanito el chileno es malo con el peruanito el chileno es malo con el peruanito. Señores de la haya aqui aquii si aqui los peruanitos son buenos y los chilenos son malos. En todo caso. para que se hagan una idea revisen los titulares que se ponene de chile. Señores de la haya aqui aquii aqu******.
Lo más importante en este juicio es la delimitación de la Frontera Marítima;pero, con equidad que es como civilizada y legalmente hoy con la Ley del Mar se realiza. De todo lo presentado por uno y otro equipo de juristas, la CIJ dirá: 1) visto todo lo actuado se llega a la conclusión de que lo que firmaron Perú y Chile en 1952 son TRATADOS; pero NO son tratados de Limites Marítimos, SINO de PESCA y protección de los recursos marinos. 2)El triangulo de ultramar como lo llama Chile esta fuera de la jurisdicción de las doscientas millas de Chile y dentro de las 200 millas de las costas de Perú por lo tanto corresponden y siempre le han correspondido al Perú. 3) En el mundo NO hay ninguna frontera maritima que empiece a 200 metros dentro del territorio costero, pretenderlo como en este caso es un ABSURDO JURÍDICO, por lo tanto la linea equidistante se trazará a partir del punto llamado concordia ya que el instrumento jurídico vigente para ambas partes: TRATADO DE 1929 expresamente lo dice en su artículo segundo.