Según rateros: En límite marítimo con Perú “hay tratados y, por lo tanto, no hay nada que hacer”

Un acuerdo pesquero? ese es el colmo de los sinverguenzas

La vulgaridad, la mala educación, en el uso del lenguaje es proporcional, va aparejada, de la mano, a la falta de argumentos para debatir y sustentar las posiciones. La Declaración de Santiago y el Convenio de 1954 fueron aprobados por el Congreso peruano en 1955 señalándose expresamente que se trataba de Trtados de límites marítimos, no tratados pesqueros. Es por esa razón que el paralelo se emplea, entre Chile y Perú, como límite para los buques de guerra, para la aviación civil y militar, ect.

ACUERDO O TRATADO? B) B) B) B) B) B) B) ALLI EL GRAN DILEMA. :woohoo: :woohoo: :woohoo: UN ACUERDO NO TIENE SOLEMNIDADES, ES DECIR MUCHOS REQUISITOS DE FONDO Y FORMA; UN TRATADO SI LO TIENE COMO EL QUE NECESARIAMENTE DEBE SER APROBADO POR EL CONGRESO DE CADA PAIS. :s :s LA PREGUNTA ES: ❓ ❓ ESTE DOCUMENTO QUE FIRMARON AMBOS PAISES, PERU Y CHILE LO REFRENDARON LOS CONGRESOS RESPECTIVOS? :X :X SI LA RESPUESTA ES NO, 💡 💡 💡 ENTONCES NO ESTAMOS FRENTE A UN TRATADO SINO FRENTE A UN ACUERDO. :woohoo: :woohoo: ASI DE ELEMENTAL MI QUERIDO WATSON. :whistle: :whistle: ASI QUE CHILENITOS RAZONEN UN POQUITO POR LOGICA OBJETIVA, ASI QUE VAYAN ALISTANDO SUS JUGUETITOS DE GUERRA, 👿 👿 PORQUE COMO RAZONAN ASI PIENSAN, ES DECIR POR LA RAZON O LA BESTIALIDAD, Y COMO USTEDES TIENEN POR SUS ABUELOS DE BESTIAS NO DUDO QUE SEA LO ULTIMO.

la haya no tiene competencia
…la relación detallada de la ubicación y características definitivas de los hitos que,“partiendo ordenadamente del océano Pacífico”, marcan la línea de la frontera chilenoperuana,es la siguiente: Hito N°1, de Concreto, Latitud 18-21-03, Longitud 70-22-56, “lugar desituación: Orilla del mar año 1947el Decreto Supremo N° 781 del 1 de agosto de 1947,(4) por el cual Perú declara soberana y unilateralmente, que ejercerá controen una zona comprendida entre estas costas y una línea imaginaria paralela a ellas
y trazada sobre el mar a una distancia de doscientas (200) millas marinas, medida “siguiendo
la línea de los paralelos geográficos

Humberto
Jajajaja, por un lado el Perú reclama que se trace la frontera de acuerdo a los criterios de Convemar (es decir la meridiana) pero por otro lado no aceptan la Convemar. Es decir, la meridiana vale para los paises suscritos a la Convemar solamente, y el Perú no es miembro de ella.

ESPEREN.
SOLO ESPEREN Y NO TRANSNOCHEN MAS PENSANDO QUE ESTO O LO OTRO, TODO LO QUE SE DIGA NO TIENE NINGUNA VALIDEZ EN NINGUNA PARTE.

Para "Anónimo", deberias leer algo de Derecho Internacional, así sabrias que los vocablos tratado, convención y acuerdo son sinónimos, significan lo mismo. Leete la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, su artículo 2°: "Términos empleados. 1. Para los efectos de la presente Convención:
a) se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular;".

Para José Torres: ya deberias estar informado de que la Declaración de Santiago de 1952 y el Convenio sobre Zona Fronteriza Marítima de 1954 fueron aprobados en 1955 por el Congreso peruano, señalándose expresamente en las Actas que se trata de tratados de límites marítimos, no pesqueros; y que dicha Resolución Legislativa 12305 fue publicada en el Diario Oficial "El Peruano" por mandato del Ejecutivo peruano. Por lo anterior, el tema no consiste en quien es mas o menos "vivo", sino que se trata de comprender lo que se firma, sobre todo si el documento se refiere al ejercicio de la soberanía y la jurisdicción.

Rotos rateros
Los rotos son rateros por naturaleza, a tener cuidado.

Las sentencias de la Corte, lo que se denomina jurisprudencia, sólo tiene valor, aplicación, para el caso específico en que dicha sentencia se dictó; así lo señala el Estatuto de la Corte de La Haya en su artículo 38 en relación con el 59, último que dispone: "La decisión de la Corte no es obligatoria sino para las partes en litigio y respecto del caso que ha sido decidido.". Esa limitación al valor de la sentencia se debe al hecho de que cada juicio es distinto, por lo menos respecto de los hechos que se invocan y respecto de los medios de prueba que cada parte acompaña, y de esta realidad no escapa el juicio entre Chile y Perú. Por otra parte, la naturaleza jurídica de un instrumento no depende, como algunos desean creer, del título que las partes le den, sino que de las palabras contenidas en sus párrafos. Dicho lo anterior, un tratado que, como en el caso de la Declaración de santiago, se refiere al ejercicio de la soberania y la jurisdiccion para el aprovechamiento de los recursos naturales en el mar, es un tratado de delimitación maritima, segun la definición empleada por el propio Ministerio de Relaciones Exteriores peruano, definición que pertenece al jurista suizo Lucius Caflisch.

1°.-
El artículo 38 del Estatuto de la Corte señala que su función es decidir las controversias conforme al derecho internacional, y luego la norma expone cuales son las fuentes de ese derecho, señalando en la letra "d" cual es el rol y peso probatorio de la jurisprudencia, indicando que su rol es auxiliar para determinar la regla de derecho aplicable. En el caso de la delimitación marítima esa regla esta contemplada en los artículos 15, 74 y 83 de la Convemar, normas que señalan con claridad que existiendo acuerdo entre los estados, dicho acuerdo prevalece por sobre el uso de la línea media o bisectriz.

3°
Si la Corte determina que la Declaración es un tratado de delimitación marítima, y el material probatorio así lo indica, entonces deberá respetar el límite por el paralelo acordado en sus Actas, y rechazar la petición peruana de un nuevo límite pues no se cumple con el requisito previsto en artículos 15, 74 y 83 para poder aplicar la línea media, ya que hay acuerdo previo que la excluye.

4°
Como en 1968 y 1969 Chile y Perú acordaron en forma libre y soberana que el límite marítimo por el paralelo se materializara en el Hito n°1, la Corte debe respetar ese acuerdo, así lo dispone el art 38 n°1letra “a” de su Estatuto, y por tanto, debe rechazar la petición de que el límite se inicie en lo que Perú llama "Punto Concordia".

6° Como señale antes, los juicios se diferencian entre otras cosas por el material probatorio que acompañan las partes. En el caso del juicio iniciado por Perú, y sobre parte del material de prueba invocado por Chile, el abogado y diplomático peruano J. Eduardo Ponce Vivanco ha escrito en su columna del diario Correo “La verdad en diplomacia”, que no es necesario probar que Perú estaba de acuerdo en que se utilizara el paralelo como límite marítimo entre Chile y Perú, pues señala que ese acuerdo es cierto, lo admite, pero, en defensa de Perú, señala que es un acuerdo sujeto a condición y que ha sido modificado por el nuevo derecho del mar; argumentos ambos que son equivocados pues la condición que invoca no figura en el texto de los Tratados de 1952 y 1954, y por tanto el derecho la reputa inexistente, y en segundo lugar el nuevo derecho del mar no se aplica retroactivamente, como lo expresan los artículos 15,74 y 83 de Convemar.

comparto lo siguiente:
Sí, todo eso es deseable, la paz, la hermandad, el progreso. Desgraciadamente no estamos en un mundo paraíso, sino más bien en un mundo infierno, plagado de ambiciosos, de hambre, miseria, ignorancia, maldades, culto a lo erróneo, a la vanidad, a lo mundano, a la soberbia, a la bajeza, etc. Esos rasgos han atravesado toda la historia de la humanidad. Los poderosos del mundo promueven guerras para …consolidar sus intereses, en nuestro caso, como historia nacional, primero los españoles fragmentaron nuestro Tahuantinsuyo, al Perú heredado de la colonia, Bolívar lo dividió en 3, del Amazonas al norte la Gran Colombia, al sur Bolivia, nos quedaba medio Perú del actual, cuando Santa Cruz quiso reunificarnos, sufrió la oposición de las burguesías argentina, chilena, e inclu…so peruana, guerras de por medio. 10 años antes de la Guera con chile, se produjo la Guerra de la Triple Alianza (Brasil, Argentina, Uruguay), contra Paraguay, promovida por Inglaterra, por ser los paraguayos prósperos y hacerse en consecuencia más soberanos, pero también fue una guerra etnocida, una limpieza étnica practicada ya mucho antes, culminada la guerra empezaron los preparativos en chile para la guerra contra nosotros, por supuesto, auspiciada por la misma Inglaterra, esa guerra fue también para dividirnos y debilitarnos, tal como lo hicieron los españoles y los libertadores, fue además una guerra usurpadora y genocida, con proyección geopolítica a tener un chile dominante, un país enano afanado en dominar a un gigante inerme, un chile sirviente de lo más cruel de la humanidad, los judíos y anglosajones (GB_EEUU). ¡¡¡Cuánto miedo nos tienen!!!, españoles, libertadores, burguesías euro criollas, argentinas, peruanas, chilenas, ingleses, judíos, yanquis, afanados en contrariar los designios de Dios, saben que nuestra naturaleza incásica es un peligro para ellos, por eso sus afanes permanentes de destruirnos y someternos. ¿Y nosotros qué? ¿debemos permitirlo? ¿estamos obligados a permitirlo? Nuestro derecho y nuestro deber, es defender nuestros derechos y nuestros intereses contra la voracidad de los ambiciosos del mundo ¿Porqué no se conforman con lo que dios les ha dado? Países como Vietnam, fueron capaces de sacrificar millones de vidas por su país, esa es la única manera de que prevalezca un Perú, en este mundo nada es regalado, sobre todo las grandes cosas, cuestan sangre, sudor y lágrimas.

Comparto lo siguiente:
ESCRITO POR: Dante Palacios Velarde

MILTON REYNOSO Y LOS TRAIDORES A LA PATRIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hoy día en la mañana, un historiador de la nueva hornada me comunico que Milton Reynoso se presentaría en el programa de “Chicho Calisaya”, me conecte inmediatamente para escucharlo, efectivamente, se presento y explico el trabajo emprendido por el y un grupo de patr…iotas para descubrir con quienes vivimos diariamente sin saber que son chilenos constituyendo un peligro para la patria y de nuestra propia seguridad ; cabe señalar que el año pasado vino desde Santiago una chilena para saber quien era yo, esta mujercita es miembro de la PDI de Chile (Policía de Investigaciones).pese a su negativa conseguí tomarle una foto en la casa Basadre; siguiendo con la entrevista que le hizo Chicho a Milton, se recibieron lla……madas de supuestos tacneños y peruanos, los mismos que justificaban , sin vergüenza alguna, la toma de la nacionalidad chilena por tacneños, atacando a nuestro amigo Milton Reynoso.

Estos miserables consideraron a los chilenos como amigos, dejando de lado un pasado sangriento, donde nuestros padres dieron la vida por legar a sus hijos una Tacna libre.; siguieron manifestando que ya no deberíamos vivir pegados al pasado, ¿Acaso estos sujetos olvidaron tan rápidamente las armas que vendió Chile a Ecuador el 31 de enero de 1995 durante el conflicto del Cenepa , siendo garante del Protocolo de Paz, Amistad y Límites de Río de Janeiro, suscrito por el Perú y el Ecuador en 1942, para que mataran a nuestros soldados, ? ¿Esos son nuestros amigos? Que respondan estos miserables, y no estamos hablando de 1800, Como el 21 de agosto de 1836 Chile se apodera de nuestra armada en el Callao, sin estar en guerra, ni mucho menos en conflicto alguno; estos son los chilenos, que a partir de 1842 inician la preparación para una nueva invasión que se concreto en 1879, todo planeado fríamente. Como Chile nunca cumplió los tratados firmados con el Perú, empezando con el tratado de Paucarpata en 1837 y el mas sentido por nosotros el tratado entreguista de Ancón, incumplimiento que dejo a Tacna y Arica 49 años en cautiverio y no olvidemos hace pocos años el avance de la frontera en suelo tacneño, el cambio arbitrario del punto de la concordia a orillas del mar y las tres usurpaciones que sufrió nuestro terreno del Chinchorro en Arica con la consiguiente violación del tratado de 1929. Tener siempre presente como estos chilenos vienen a nuestra ciudad y orinan en los monumentos de nuestros héroes. Que digan como los chilenos tratan a nuestra gente de la sierra, como se les insultan de cholos con un odio terrible trasmitido por el alcohólico de Diego Portales; como estos chilenos se apropian de nuestro Pisco, y otros productos netamente peruanos. ¿Estos son los supuestos hermanos que defienden los traidores de Tacna ?..

Es tiempo que los verdaderos tacneños señalemos a estos traidores, es tiempo de limpiar nuestra ciudad de esta escoria, que se vayan a su nueva patria, que sigan cantando el himno chileno y aprendan la historia de chile, cada mes, por parte de historiadores chilenos, Se les esta lavando el cerebro y en una posible invasión ellos serán los que nos claven el corvo asesino por la espalda. A la patria no se la traiciona, a la patria se la defiende!!!!.

Parte 3
……. Pisco, y otros productos netamente peruanos. ¿Estos son los supuestos hermanos que defienden los traidores de Tacna ?..

Es tiempo que los verdaderos tacneños señalemos a estos traidores, es tiempo de limpiar nuestra ciudad de esta escoria, que se vayan a su nueva patria, que sigan cantando el himno chileno y aprendan la historia de chile, cada mes, por parte de historiadores chilenos, Se les esta lavando el cerebro y en una posible invasión ellos serán los que nos claven el corvo asesino por la espalda. A la patria no se la traiciona, a la patria se la defiende!!!!.

ESCRITO POR:: Dante Palacios Velarde.

Para el Cholo Bazán ( India Lycy)
El nacionalismo peruano se basa en lo foraneo, que quiero decir, el nacionaismo peruano se nutre y existe gracias al revanchismo anti-chileno, el peru es una nacion multicultural de diversas etnias, eso mismo a imposibilitado una union nacional, el mito fundacional del peru es la guerra del pacifico, ni siquiera la independencia, la cual les fue dada por san martin bolivar y ohiggins, es la guerra del pacifico, la que saca al peruano de las sierras, tan odiado por el peruano criollo, lo saca a la guerra e impulsa a luchar por una bandera, esa derrota militar significa para el peru su unica fuente de nacionalismo

Que paranoíco y delirante el posteo de Lucy, sin aportar elemento alguno que sirva para conferiri veracidad a la postura peruana en La Haya. Por otra parte, sobre el mito de la intervención inglesa en la Guerra del Pacifico, el peruano Jorge Ortiz, profesor de la Academia de Guerra Naval, señalo en el año 2006, en el blog Catedra Jorge Basadre, lo siguiente: “La posguerra generó una búsqueda de culpables y la primera víctima es quien firma la paz: Miguel Iglesias. Pero en esta cacería de culpables, construimos un mito: que los chilenos no nos derrotaron sino los ingleses. No se acepta que la guerra la perdimos por, precisamente, carecer de instituciones sólidas.”; ya es hora de que Lucy y compañia dejen de apoyarse en mitos, en fantasias infantiles.

Perú precisamente fue creado por inmigrantes, por los españoles que se indpendizaron de España y que previamente habian desplazado a los incas del poder, incluso asesinandolos para luego robarles el oro y la plata. Despues de la independencia esos españoles se mezclaron con inmigrantes europeos como italianos, ingleses, alemanes, ect.

Y a mi que me importa las opiniones de gente malhablada.

INCACA.
PUEDES LLORAR TODO LO QUE QUIERAS Y MALDECIRNOS PERO LA PATADA EN LA RAJA SE LAS DIMOS IGUAL.