Se trata de una derrota dura para el Gobierno de Evo Morales, que tenía este reclamo como uno de los símbolos de su gestión. Todos los puntos de la tesis boliviana fueron rechazados por el tribunal
La CIJ anunció este lunes que desestimó la demanda boliviana que reclamaba una obligación de negociar para Chile una salida soberana al océano Pacífico, el cual perdió hace 139 años tras la Guerra del Pacífico.
La lectura del fallo comenzó a las 15:00, hora local (13:00 GMT), duró poco más de una hora y se leyeron los párrafos más importantes del documento. El escenario final fue el más favorable posible para Chile, al descartar todos los argumentos de Bolivia, con 12 votos contra tres.
La Corte sostuvo que el país costero ha tenido la disposición de negociar, pero no cuenta con ninguna obligación para hacerlo. Se espera que Bolivia insista en su reclamo, ya que su Constitución afirma que es una cuestión “irrenunciable”, pero aún se desconoce la futura estrategia de acción, que ya no podrá ser judicial.
La Paz basó parte de sus argumentos jurídicos en que Santiago ha accedido a discutir el tema marítimo en varias ocasiones a lo largo de los últimos cien años. Esos diálogos, aunque infructuosos, le habrían ocasionado a Chile una obligación de seguir negociando, según el país altiplánico. Sin embargo, la Corte consideró que son insuficientes para constituir una obligación de negociación.
Chile, por su parte, argumentaba que el Tratado de 1904 ya fijó las fronteras entre los dos Estados y que las reclamaciones bolivianas de acceso soberano al mar supondrían, en la práctica, una sesión de territorio, opción que no estaría sobre la mesa.
La Corte fue rechazando, punto por punto, todos los argumentos de la tesis boliviana. Al no haber obligación de negociación, la Corte también desestimó el reclamo, por 12 votos contra 3, sobre el supuesto incumplimiento de este compromiso.
El minuto a minuto de la lectura:
14.15 GMT: Por 12 votos contra 3, la Corte Internacional de Justicia resolvió que Chile no contrajo la obligación de negociar un acceso soberano al Pacífico para Bolivia
El tribunal, además, dijo esperar que esta decisión no evite discusiones sobre el tema, ya que ambas partes lo han señalado como de interés.
14:12 GMT: El juez descarta el “elemento acumulativo” de los argumentos presentados previamente, por encima del peso individual de cada uno, una tesis también presentada por Bolivia.
14:10 GMT: A más de una hora del inicio de la lectura del fallo, la Corte no ha respaldado ninguno de los argumentos presentados por Bolivia.
14:01 GMT: ”El argumento de Bolivia basado en las expectativas legítimas no se puede sostener”, explica en otro punto el tribunal.
13:56 GMT: El argumento del stoppel (la propia conducta de Chile en detrimento propio) también fue rechazado por el tribunal.
13:53 GMT: Sobre la aquiescencia de Chile en otras instancias diplomáticas, como las multilaterales, la Corte también considera que es un argumento insuficiente.
Hasta ahora, ningún punto del fallo favorece las posturas de la parte boliviana.
13:52 GMT: La Corte considera que las declaraciones de Chile y otros actos unilaterales presentados por Bolivia se manifiestan en voluntad y no obligación. “La Corte concluye que la obligación de negociar no puede fundarse en los actos unilaterales de Chile”.
“Bolivia no ha identificado una declaración por parte de Chile que implique una obligación de negociar una salida al mar”. Pasa ahora a analizar el argumento de la “aquiescencia” de Chile con respecto al tema.
13:48 GMT: ”La Corte concluye que los instrumentos bilaterales presentados por Bolivia no establecen la obligación por parte de Chile de negociar el acceso soberano al océano Pacífico”, declaró el presidente, rebatiendo uno de los argumentos de la parte boliviana. Pasa ahora a la evaluación de los instrumentos unilaterales por parte de Chile.
13:44 GMT: La CIJ también descarta a la Declaración de Algarve (2000) como fuente de obligación hacia Chile para negociar con Bolivia. “La mera mención de la cuestión marítima no puede dar a las partes una obligación de negociación”, explica el fallo.
13:38 GMT: La Corte también consideró que el Acuerdo de Charaña (1975-1978) no constituye un compromiso político para negociar una salida al mar. “La obligación de Chile de negociar no puede ser deducida a raíz del contenido de la declaración de Charaña”, afirmó el mandatario
13:33 GMT: El presidente del tribunal indicó que el intercambio de notas de 1950 no es de conformidad con la práctica habitual del derecho internacional y no enumera “ningún compromiso ni ningún punto de acuerdo ni desacuerdo”, por lo que este intercambio epistolar “no puede ser considerado” como un acuerdo internacional o una intención de negociar.
Si la Corte descarta otras instancias que Bolivia asegura que tienen peso jurídico, favorecería la postura de Chile, al dejar sin antecedentes que respalden una obligación de negociar.
13:20 GMT: El tribunal apunta que los acuerdos que no han sido concluidos por escrito también pueden tener valor jurídico, aunque la evidencia debe ser contundente.
13:15 GMT: El presidente de la CIJ citó el propio fallo de la Corte sobre jurisdicción, y recuerda que la decisión no incluye compromiso de llegar a un acuerdo.
13:02 GMT: El somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf, presidente del tribunal, comenzó su presentación con un repaso de los antecedentes históricos del litigio.
|
Es igual El resultado adverso para Bolivia no significa que si el fallo hubiese sido favorable, Chile habría quedado en la obligación de negociar. A lo largo del tiempo Chile ha tenido la posición muy clara de no negociar la usurpación de territorios robados a Bolivia y Perú; en consecuencia si la sentencia le hubiese sido adversa, Chile de ninguna manera la hubiese acatado, porque supervive gracias a los territorios usurpados, que solo se podrían recuperar mediante acción militar. [Nota de Con nuestro Perú] |
Infobae, 01-10-2018
Artículos relacionados
Chile y Bolivia: Nuevo enfrentamiento en La Haya
Nueve horas en las que Bolivia expondrá todos sus alegatos
35 comentarios
la verdad un orgullo ser chileno. morales ataco a chile durante los cuatro años. incluso el aweonao de garcia liniera hace poco decia que era un desastre para la diplomacia chile. me recordo lo mismo que con peru. grandes noticias en los diarios chile no va a aceptar tambores de guerra y despues del fallo nadie se hace cargo escuche al rey de los weones chiabra dicendo que chile no aceptaria. de verdad pienso que estamps en un contienete equivocado. en cambio chile ninguna declaracion. en contra de los dos paises. de verdad somos un pais. lei algo interesante y se los voy a repetir
por gusto presento demanda
EL CHILENO ES RATERO Y DEFENDERA SU ROBO
NO LES VAN A DAR NI MIERDA D MAR
van 28 años q Peru les dio 5km d mar en Bolivia mar y no han invertido nada
La estrategia boliviana era risiblemente absurda y fraudulenta, basar una demanda a la Corte de LA HAYA a partir de un supuesto como eran los derechos expectaticios y una consiguiente obligación de negociar era la mas insólita de las aberraciones con que pudieron llegar a la Haya. La faramalla boliviana no tenía patas ni cabeza. Es insólito que hayan ABANDONADO el cuestionamiento inicial al tratado de 1904 para pasar a esa insólita tesis que nunca pudieron demostrar. Los jueces les preguntaron a los bolivianos cuando surgió la obligación de Chile frente a Bolivia y no fueron capaces de responder. Lo que pasa es que los bolivianos tontorrones quisieron pasarse de listos y trasladar cualquier solución futura a los territorios ubicados al norte de la región de Antofagasta, es decir, a los antiguos territorios peruanos y dejar que por allí pudiese darse una salida a su reclamo, es por ello que hicieron ese giro absurdo de no cuestionar mas el tratado de 1904 y sí reconocerlo explícitamente como válido. Le decían a Chile que no ponían en duda la validez del tratado aquel abriendole así la puerta a una salida por Arica / Tarapacá, muy al gustito de las tesis y anhelos del militarismo chileno, abandonando cualquier reclamo territorial por Antofagasta donde histórica y juridicamente Bolivia tenían sus mejores pergaminos. Esa chuecura les costó caro. Todo. Por querer darselas de listos se quedaron sin nada. Buscaban una salida por territorios de origen peruano y cayeron en su propia trampa. Por chuecos y por traidores los bolivianos una vez mas perdieron todo. Antes fue el dpto. de Antofagasta, hoy su reclamo «histórico». Desde el 1 de octubre del 2018 su reclamo no vale absolutamente nada. La corte supranacional mandó al tacho de la basura en todos sus puntos el mamarracho que habían inventado. Se lo tienen bien merecidos por chuecos.
La estrategia boliviana era risiblemente absurda y fraudulenta, basar una demanda a la Corte de LA HAYA a partir de un supuesto como eran los derechos expectaticios y una consiguiente obligación de negociar era la mas insólita de las aberraciones con que pudieron llegar a la Haya. La faramalla boliviana no tenía patas ni cabeza. Es insólito que hayan ABANDONADO el cuestionamiento inicial al tratado de 1904 para pasar a esa insólita tesis que nunca pudieron demostrar. Los jueces les preguntaron a los bolivianos cuando surgió la obligación de Chile frente a Bolivia y no fueron capaces de responder. Lo que pasa es que los bolivianos tontorrones quisieron pasarse de listos y trasladar cualquier solución futura a los territorios ubicados al norte de la región de Antofagasta, es decir, a los antiguos territorios peruanos y dejar que por allí pudiese darse una salida a su reclamo, es por ello que hicieron ese giro absurdo de no cuestionar mas el tratado de 1904 y sí reconocerlo explícitamente como válido. Le decían a Chile que no ponían en duda la validez del tratado aquel abriendole así la puerta a una salida por Arica / Tarapacá, muy al gustito de las tesis y anhelos del militarismo chileno, abandonando cualquier reclamo territorial por Antofagasta donde histórica y juridicamente Bolivia tenía sus mejores pergaminos. Esa chuecura les costó caro. Todo. Por querer darselas de listos se quedaron sin nada. Buscaban una salida por territorios de origen peruano y cayeron en su propia trampa. Por chuecos y por traidores los bolivianos una vez mas perdieron todo. Antes fue el dpto. de Antofagasta, hoy su reclamo «histórico». Desde el 1 de octubre del 2018 su reclamo no vale absolutamente nada. La corte supranacional mandó al tacho de la basura en todos sus puntos el mamarracho que habían inventado. Se lo tienen bien merecidos por chuecos.
La estrategia boliviana era risiblemente absurda y fraudulenta, basar una demanda a la Corte de LA HAYA a partir de un supuesto como eran los derechos expectaticios y una consiguiente obligación de negociar era la mas insólita de las aberraciones con que pudieron llegar a la Haya. La faramalla boliviana no tenía patas ni cabeza. Es insólito que hayan ABANDONADO el cuestionamiento inicial al tratado de 1904 para pasar a esa insólita tesis que nunca pudieron demostrar. Los jueces les preguntaron a los bolivianos cuando surgió la obligación de Chile frente a Bolivia y no fueron capaces de responder. Lo que pasa es que los bolivianos tontorrones quisieron pasarse de listos y trasladar cualquier solución futura a los territorios ubicados al norte de la región de Antofagasta, es decir, a los antiguos territorios peruanos y dejar que por allí pudiese darse una salida a su reclamo, es por ello que hicieron ese giro absurdo de no cuestionar mas el tratado de 1904 y sí reconocerlo explícitamente como válido. Le decían a Chile que no ponían en duda la validez del tratado aquel abriendole así la puerta a una salida por Arica / Tarapacá, muy al gustito de las tesis y anhelos del militarismo chileno, abandonando cualquier reclamo territorial por Antofagasta donde histórica y juridicamente Bolivia tenía sus mejores pergaminos. Esa chuecura les costó caro. Todo. Por querer darselas de listos se quedaron sin nada. Buscaban una salida por territorios de origen peruano y cayeron en su propia trampa. Por chuecos y por traidores los bolivianos una vez mas perdieron todo. Antes fue el dpto. de Antofagasta, hoy su reclamo «histórico». Desde el 1 de octubre del 2018 su reclamo no vale absolutamente nada. La corte supranacional mandó al tacho de la basura en todos sus puntos el mamarracho que habían inventado. Se lo tienen bien merecidos por chuecos.
El peculiar presidente Boliviano hizo toda esta faramalla para eternizarse en el poder pese a que la mayoría del pueblo boliviano votó en contra a que fuera nuevamente reelegido. Utilizó el tema del mar que es lo único que une a todos los Bolivianos y para ello creó espectativas imposibles y gastó millones de dólares en este absurdo, que el pobre país de Bolivia necesita para necesidades mucho mas urgentes. Tan sólo sus numerosos viajes con su gran comitiva costó fortunas. A cada rato decía, que Bolivia nunca habían estado tan cerca de llegar al mar como ahora. La corte le dió una feroz patada por cierta parte
Exactamente, lo que tu dices, nunca han hecho nada, fuera de grandes ceremonias y ese territorio es tan sólo un basural. Pero igualmente, durante los 55 años que Bolivia tuvo Antofagasta, nunca hicieron nada ahí. No la unieron por caminos a Bolivia, no la poblaron, en 1879, tan sólo el 5% de la población de Antofagasta eran Bolivianos. Nunca jamás realizaron tráfico comercial maritimo desde Antofagasta al Altiplano (todo el tráfico comercial ´marítimo se hacía por Arica)
Bolivia dijo NO la HAYA dijo NO, Chile dijoi NO
tu solo eres una rata chilena q cree q hacer obras para lucro propio les da derecho a robar un territorio como lo hicieron
Exactamente, lo que tu dices, nunca han hecho nada, fuera de grandes ceremonias y ese territorio es tan sólo un basural. Pero igualmente, durante los 55 años que Bolivia tuvo Antofagasta, nunca hicieron nada ahí. No la unieron por caminos a Bolivia, no la poblaron, en 1879, tan sólo el 5% de la población de Antofagasta eran Bolivianos. Nunca jamás realizaron tráfico comercial maritimo desde Antofagasta al Altiplano (todo el tráfico comercial ´marítimo se hacía por Arica)[/quote]
Emma 02 10 2018
«tu solo eres una rata chilena q cree q hacer obras para lucro propio les da derecho a robar un territorio como lo hicieron»
Emma, las obras se hacen por el progreso de su pais, Chile desarrollo Antofagasta y Bolivia estaba feliz hasta que los peruanos por codicia instigaron a los bolivianos a desconocer tratados que desataron la guerra. Peru queria el monopolio del salitre y menosprecio la respuesta de Chile, la arrogancia del Peru y su desden hacia la ex Capitania les costo muy caro, no fue robo fue conquista.
siempre lo he dicho que la corte no es de fiar lo vimos con peru y ahora con bolivia si un pais negocia o promete es cualquier forma segun el derecho estan obligados pero en la corte de la haya no es asi para los paises mas desprotegiidos en caso de peru porque no dio una sentencia mas equitativa partes iguales por intereses y presion pero no todo esta perdido bolivia no debe de asestar las condiciones de un posible dialogo con chile que son cuatro debe de desviar su comercio con peru no restablecer relaciones con chile como lo piden seria un error y la penetracion chilena para corromper a los bolivianos seria mas facil como lo hacen con los malosy traidores politicos peruanos tanto peru como bolivia tenemos inmenzas riquezas que el corto plazo nos pondran en un nivel acto de rearmarnos con un solo objetivo recuperar nuestros territorios cautivos en manos de chile es nuestro deber por la fuerza no las quitaron por la fuerza las recuperaremos viva el peru carajo viva bolivia carajo
siga soñando
Llantos de la Brena siglo XXI, En lo unico que estoy de acuerdo contigo, es que no se puede confiar en la CIJ de La Haya. Bolivia jamas se intereso por el mar que se le regalo a costa de Chile, la salida natural de Bolivia siempre fue Arica, para mi la solucion del encaustramiento de ese pais se soluciona con un canje de territorio con Chile por una franja de tierra con mar al Norte de Arica aunque Peru se oponga. Bolivia no puede cambiar su comercio con Chile, porque no le conviene economicamente. Bolivia almacena y utiliza de manera gratuitamente los puertos chilenos como parte del tratado de 1904, eso a Chile le cuesta alrededor de 100 millones de dolares al anio.
antofogasta nunca le pertenecia a chile mira roto el robo de territorio nunca caduca aun si hay tratados uds privatizaron el puerto de arica es mas todo chile esta privatizado hasta el agua litio y su pequena patagonia que es un jardin el tratado uds lo han violado sistematicamente como el tratado de ancon por ahora pasan piola pero tarde o temprano habra una guerra entre nuestros paises peru no va aceptar una salida para bolivia por arica la solucion esta en que chile devuelva lo que no es suyo o habra guerra el que duerme tiene que despertar peruanos y bolivianos lo que mas importa es el futuro que el pasado pero un futuro sin arica tarapaca y el mar de tacna paraperu y antofogasta para bolivia nos hace mirar el pasado los chilenos mienten como respiran la unica forma de derribar la intolerancia es derribando la puerta vamos a recuperar los nuestro los tratados con chile valen verga muy pronto el sol de los incas brillara en arica tarapaca y el mar de tacna carajo y antofogasta para bolivia
la verdad hacia tiempo que campaña no escribia con su nombre y de verdad a pesar que todos saben el cariño que le tengo no puedo negar que cada vez lo encuentro mas weon. vamos por parte. pero la corte no es asi para paises DESPROTEGIDOS como peru y bolivia y yo me pregunto desprotegidos de que. tanto peru como bolivia son paises con mucho mas territorios que chile. se ufanan de ser inmensamente ricos- entre los dos doblan la poblacion de chile. dicen tener los mejores diplomaticos. provocaron la guerra al subir el impuesto a chile al estar los dos unidos en un pacto secreto. de verdad chile un ejemplo para el continente. ningun comentario ofensivo. en cambio en peru y bolivia era un circo.
sigo habla de la corrupcion campaña en antofagasta se roban un auto se lo roban y en bolivia lo inscriben en forma legal- los dos son paises. corruptos y chile no tiene la culpa. ahora los que tienen que aceptar la condiciones son los bolivianos les volamos el ojete otra vez como en la guerra a los dos paises. de verdad somos el mejor pais de sudamerica
ahora ya queda claro que la haya confirmo que los territorios de arica iquique y antofagasta son chilenos. eso lo confirmo el tribunal de la haya. chile no tienen que negociar nada con ninguno de los dos paises. ya que esos territorios son chileno. que pensara este gil peruano que nos queria llevar a la onu. la haya es el organo juridico mas importante de la onu. asi que ya podemos estar tranquilos. esos territorios son chilenos por la eternidad.
la polvora esta muy seca una pequena chispa y estalla la guerra
la polvora esta seca segun campaña. yo veo la guerra cada vez mas lejana. hace dos dias llegue de la zona de tacna y arica. fui a las ferias de tacna y pude constatar que los peruanos de esa zona no piensan en guerras es mas estan felices con los chilenos. llenan tacna todos los dias, hice el viaje de arica a tacna en el tren. super simpatico. los peruanos viven de los chilenos y los felicito. nos persiguen ofreciendo productos. estuve en u casino y tienen mucha libertad de impuestos y de todo. chile y peru ya entendieron que unidos son mas fuertes ademas al demandar a chile con la haya peru da por descontadomque esos territorios son chileno. como la haya le dio la razon a chile de que bolivia no puede reclamar. la haya esta a favor de chile
El especimen chileno es degenerado porque desciende de la escoria o excremento que el virreinato del Peru mandaba a Chile en castigo:
rateros
borrachos
prostitutas
locos
estafadores
maricones
asesinos
y demas bestias
de alli era dificil salir por eso Chile era la carcel natural, al sur el polo al norte desierto al oeste mar al este cordillera.
en chile esos desterrados marginales se cruzaron con los canibales que no conocian ni el fuego ni el vestido y hasta el siglo XX los europeos los llevaban a latigazos encadenados a mostrarlos como bestias en los zoos
En el siglo XX tienen cruce de nazis de la colonia Dignidad que se reproducen en incesto, siguen degenerando
sobre todo su cerebro es de bestia no da para razonar.solo saben de robo y violencia
vean esta foto como un europeo somete a latigazos a los chilenos:
https://www.connuestroperu.com/consumidor/cartas-del-lector/2612-carta-de-un-chileno-que-llama-animales-a-los-peruanos
A ver si ahora le queda claro a los bolivianos que:
a) Las expectaivas no constituye un derecho, argumento principal de los bolivianos, cuando se refiere a dos Estados.
b) La Corte Internacional de Justicia de la Haya no es una clínica que trate problemas psicológicos o psiquiátricos es decir sentimientos y/o emociones. Es un tribunal de jueces que falla de acuerdo a la carga de la prueba, lo cual implica que argumentación debe estar acompañado de hechos fehacientes y no supuestos.
Ayer Evo Morales en su conferencia de prensa quiso cuestionar el fallo de la Haya desde el punto de vista emocional – histórico.
Emocional intentando hablar sobre la légitimidad de un pueblo a tener acceso al mar, independiente de toda otra condición. Si esto fuese así el gobierno de Evo Morales considerando el nexo emocional de los pueblos indigenas a la tierra, debiera restituír todas las tierras de Bolivia a estos pueblos originarios; por qué no lo hace ?
Histórico cuando menciona varias veces que Bolivia nació con mar, a lo cual hay que añadir que lo perdió a causa de una guerra justa o injusta para el caso sólo vale que fue derrotado y a consecuencia de eso se firma el tratado de 1904, por el cual cedió a perpetuídad a Chile 400 km de costa y algo sí como 102 mil km2 de territorio. Esto no lo puede cambiar Bolivia, salvo con un acuerdo trilateral o una guerra. Todo el resto es paja molida.
Finalmente hay que tener en cuenta que Evo Morales ha fracasado estrepitosamente en su objetivo político principal interno y externo, como lo fue obligar a Chile sentarse a negociar una salida al mar soberana para Bolivia. Por lo cual considerando que es un hombre que busca mantenerse en el poder a toda costa, fácilmente puede verse tentado a montar una provocación a Chile para posteriormente mostrarse como victima y así lograr mantenerse en el poder. Por esta y otras razones , Chile no puede arriesgarse a tener a Evo Morales como interlocutor valido en toda materia relacionada con asuntos territoriales.
evo perdio todo el credito que tenia con su pueblo. por eso creo que ni se ve a prresentar a su reeeeeeeeeeeeeelecion la verdad no se en cual va jajajajajja lo vecinos que tenemos. puta de verdad es como una maldicion. somos los que tenemos menos territorios y todos nos quieren quitar un pedazo jajajajajaj. de verdad es un orgullo ser chileno. un pais educado respetuoso de las leyes de verdad con un orden civico. hay una carta que manda un personaje aleman a un canciller en alemania en plena guerra del pacifico. muy buena. la vi en un comentario de un boliviano paxzi creo que se llama. de verdad el boliviano mas inteligente que he leido. no puedo encontrar lo que dice la carta pero es muy buena. cuando la encuentre se las transcribo. vale la pena leerla. haaa chile gasto 24 millones de dolares en la demanda. mucho menos que bolivia cuando le preguntaron cuanto gasto no contesto jajajajajaja.
Llanto de la Brena, jajajajaja no seas ridiculo, Peru recien esta sacando la cabeza de la mierda donde ha estado sumergido por decadas y tu siempre hablando de una hipotetica guerra que los volveria a la ruina, ademas el sol del Inca quedo sepultado bajo la bota y el latigo espaniol. Ademas que los Incas jamas fueron un pueblo guerrero, igual que los peruanos que de 10 guerras perdio nueve. Los peruanos como soldados son excelentes cocineros.
puta alomejor soy malo. pero me encanta ver la cara de evo. esta desencajado de verdad la he gozado y llego como con 30 weones a la haya jajajajaj.
Chucha esto es verdad. Veo unos programas bolivianos en you tube y algunos quieren colgar a Evo Morales. No es chiste. Sale en un diario de Bolivia. Quedó como el hombre que alejo del mar a Bolivia. Dice que va a desconocer el fallo jajaja los vecinos que tenemos
la historia tiene sus vueltas
vuelan las estrofas y aires epicos motor de la causa en aras de recuperar nuestros territorios cautivos en manos de chile no devemos inmudecer ante las injusticias las fronteras de papel cuya escritura no es a perpatuidad chile y su gasto en armamento sifisticado y su miedo cerval a que un dia la historia cambie y se desplome la razon y la fuerza ya se sabe que la unica manera de recuperar lo robado es por la fuerza peru y bolivia tienen que tener una politica de estado y comprar los fieron que nece4sitan sus ffaa a chile le podemos vencer
pobre campaña de seguro ya es mayor por como escribe. se va a morir y todo el norte va a seguir siendo chileno. chile esta muy bien armado. el dice que peru puede ganar una guerra con chile . y puede ser ( se la doy ) pero que pasa si peru pierde la guerra. el soldado peruano ha perdido todas las guerras en las que ha participado. que los peruanos inflen y mientan la historia es otra cosa. si la historia peruana es diferente a todas las otras. y esto es lo importante que hay que tomar nota. lo mas dificil en una guerra y es lo que no entiende mi querido campaña es invadir un pais. para poder invadir un pais tienes que ser inmensamente superior. tienes que tener una logistica para poder defender los territorios ganados. ya que los otros te esperan descansaditos en su territorio. chile es un pais que este armado hasta los dientes ( y esto es lo que no entiende campaña ) no para invadir a peru o bolivia o argentina. si no para defender su territorio. el que entra a chile no sale. y eso lo aprendimos en las malvinas ya tantas veces explicado. por eso peru compra armas y chile tambien compra armas. por eso es imposible que eso pase. chile ya por su supervivencia y por la calidad de vecinos que tenemos tenemos que estar armados hasta los dientes y lo sabemos y gastamos el dinero para comprar esas armas es triste seria mejor invertir en muchas cosas que necesitamos. pero para los peruanos es mas complicado. tienen 500,000 niños con desnutricion infantil anemia y miles de pestes mas. ademas con la desnutricion que clase de soldado tienen. les pagan una porqueria. aqui el soldado es profesional. con un muy buen sueldo. ahora se descubrio corrupcion pero van a ir todos presos y le van a quitar lo mal habido. yo se que con esto cago a campaña que se frustra y sufre. por que. por que tu no vas a una guerra si no estas seguro de ganarla. y para que eso pase van a pasar muuchos años. chile es un pais que le va bien. incluso este año va hacer de los que mas crecen. oses la brecha cada vez es mayor. p.eru no tienen ni presidente elegido po r eso digo se va a moriri el sus hijos los hijos de sus hijos y esos territorios van a ser chilenos. y no es por soberbio. es la realida. como digo siempre viva el peru carajo vale callampa
el pez muere por su boca este mala hierva hp muchas veces a escrito que chile no estaba preparado para la guerra del salitre que solo disponian su ejercito 1600 a 2500 soldados y que estaban desarmados y hoy escribe para invadir un pais tienes que estar inmensamente superior tienes que tener la logistica para defender los territorios ganados que quisi decir que 1879 chile declaro la guerra a dos paises que si podian ganarles porque se prepararon tuvieron el respaldo de una potencia etc etc son unos cobartdes son un mito son unas mierdas esav raza chilena carajo su armamentismo no nos asusta ni su fal;sa hombria la historia da vueltas y ellos lo saben puede haber una batalla como muchas pero vamos a recuperar nuestros territorios viva el peru carajo que muera chile trierra de cobardes
campaña hijo el ejercito chileno tenia 2500 hombres y uno de los blindados estaba en venta. pero cual es la diferencia. cuando comenzo la guerra en los cuarteles en chile las filas para ir eran interminables. en pocos dias chile ya tenia miles de hombre listo para pelear. somos un pais organizado. y en poco tiempo nos paramos., hijo lo que tendrias que hacer es admirar a este pais. hace 5 años tuvimos un terremoto grado 9 y en un año noa paramos y hoy estamos mejores. por eso el temor que nos tienen todos los vecinos. siempre han pensado en unirse para atacar a chile. nos temen ya que somos uno solo. ademas tu sabes que por la codicia peruana comnenzo la guerra lo puedes ver en internet. y no esta escrito por historiadores chilenos. son neutrales. bolivia no tenia para que subir ese impuesto a chile eso ya es sabido por todos. menos a los que les volaron el ojete, chile siempre va a estar listo para dar la mejor bienvenida a nuestros vecinos. si no podran volver a sus paises. hijo viva el peru carajo vale callampa. tienes que decir por la razon o la fuerza
tu no puedes declarar la guerra si no estas preparado estas mintiendo mala hierva la logistica para como tu dices que miles se presentaron 50 mil son 47500 fusiles mas entonces tenian la logistica los barcos canones y los uniformes de tela inglesa mala hierva ya uds estaban preparados con mucha antelacion a la declaracion de guerra de parte de chile a peru y bolivia lo que tu escribes no tiene logica ni sustento los peruanos no les tenemos miedo va a haber guerra y ten la seguridad que moriran miles de chilenos y vamos a recuperar nuestros territorios viva el peru carajo
viva el peru carajo vale callampa
Deja de soniar Rambo de teclado, lo peor que podria ocurrir es que hubiera una guerra en el subcontinente, aunque las grandes potencias podrian usar a los chovinbistas recalcitrantes como tu para iniciar un conflicto belico mientras ellos se apoderan de nuestros recursos. Jamas faltaran los tontos utliles, para que quieres mas territorio??, si el pais que poseen no lo saben administrar, no lo pueden desarrollar y menos defender.
rotolandia gabriel lo de rambo son uds que se creen los mejores que son profesioneles su ejercito esta ocurriendo como en el pasado sin el apadrinaje de una potencia uds no son nada solo un pueblo anormal sin identidad todo se roban chile no es dueno de nada hasta el agua la tienen privatizada y es el unico pais en el mundo que este recurso esta privatizado y su pequeno jardin que le dicen la patagonia chilena el dueno es un gringo
si hay una guerra es porque chile no quiere regresar los territorios cautivos en su poder a peru y bolivia asi de simple lo que paso en la haya a peru y bolivia esta bueno que suceda y estos pueblos se den cuenta quew la fuerza es la unica via para qiue recuperen sus territorios cautivos y estan en su derecho y deber y sobre la capacidad de las fuerzas armadas peruanas no la subestimes nosotros no le tenemos miedo nosotros ni minamos nuestras fronteras como chile por miedo a una invasion nosotros no producimos armas quimicas por miedo como chile nosotros no pedimos ayuda a una potencia por miedo como chile [documentos desclasificados de la cia conversacion kissenger y el marica de pinochet ] nosotros los peruanos peleamos una guerra en vez de regalar territorio como chile a los argentinos la patagonia oriental etc etc etc
Llanto de la Brena, tu discurso desfasado y repetitivo no conduce a nada, si el agua y la energia aun no es privada en Peru (cosa que dudo) muy pronto lo sera porque nuestros lideres han abrazado la economia de libre mercado, que es la que predomina y rige gran parte del mundo, por algo el BM y el FMI visitan constantemente Peru los elogian y les dejan su «receta» para alcanzar el desarrollo. En cuanto a lo que afirmas de somos un pueblo sin cultura ni identidad y que no tenemos nada, se debe a tu ignorancia y a la lavada de cerebro que les hacen a los cholitos desde el colegio, solo ignorancia, prejuicios y resentimiento. Los indigenas perucas y bolitas son llorones, solicitan la devolucion de unas tierras perdidas durante una guerra que Peru instigo y que eufemisticamente llama provincias cautivas para no reconocer que fueron vencidos y gobernados por Chile. Yo nunca he visto a los mexicanos llorandole a los norteamericanos o a los paraguayos llorandole a los integrantes de la Triple Alianza por los territorios perdidos, sera que los mexicanos y paraguas son machos de verdad. Respecto a Pinochet y Kissinger (que no son santos de mi devocion), tergiverzas los hechos, Pinochet avisa que desea hacer una guerra preventiva a Peru y pregunta que papel tomara EE.UU. a lo que Kissinger responde que su pais no deea una escalada de un conflicto belico en su region. Si ustede si pelean guerras, pero las pierden todas porque en la region sabemos que los peruanos como soldados son excelentes cocineros.