Herbert Mujica Rojas

Cada vez que el funcionario público, de capitán a paje, abre la boca y pronuncia dislates de marca mayor, no solo traduce su ignorancia, también ¡le cuesta al contribuyente que paga sus emolumentos mensuales!

¿Cuan legítimo es que los susodichos, estafando la fe pública, robando tiempo y esquilmando la paz espiritual del trabajador, bombardeen con sus explicaciones incoherentes, demagógicas, semi falsas y con irrespeto mayúsculo a la verdad?

En Muertos que caminan aún https://bit.ly/3vcV2su 17-3-2024, lancé venablos que confirmo hoy con redoblada energía y condena a los farsantes.

“El colombiano Antonio Muñoz Feijoo (1851-1890) anticipó, con visión poética preclara, la aparición de esta clase de especímenes y les dedicó estas líneas:

«No son muertos los que en dulce calma la paz disfrutan de la tumba fría,
muertos son los que tienen muerta el alma y viven todavía.»

¿Qué clase de casta política es la peruana que, en lugar de comprender su fragilidad, se interna en la discusión bizantina de ajusticiamientos, banalidades inferiores, acomodos y reacomodos, blindajes y corazas ante futuros juicios y no piensa en el país?

Sin duda una banda de gavillas políticas que tiene el alma muerta y vive todavía. Son muertos que caminan aún.

Basta con revisar los miedos de comunicación y el pus brota con tan solo aplicar el dedo porque zutano le dice a perencejo y el otro fulano agravia al resto.

En sinfonía fallida, los rebuznos de todos los clubes electorales, no atisban siquiera a entender al fenómeno geopolítico que viene de Asia y nos inunda todo el cuerpo económico del país y nos reta a conquistar caminos de dignidad y ciencia.

Y la inacción de la sociedad civil perturba por su miopía y abulia.

Los que tienen el alma muerta y viven todavía desdeñan la integración latinoamericana que nos daría fuerza de pueblo-continente y voz autónoma y respetable en el mundo.

Desunidos como estamos, los latinoamericanos, vivimos condenados a ser escenario, tabladillo y mirones de las guerras entre los imperialismos: el tradicional norteamericano que hará lo imposible por defenderse del chino, sin olvidarse de los rusos”.

Los días precedentes y el incidente (¿o sabotaje?) en Megantoni, Camisea, hicieron que el debate nacional descubriera nuestra precarísima estructura energética por la falta del gasoducto del sur y que abarque la distribución del recurso a medio Perú.

La empresa colombiana Cálidda pretendió, con una adenda que iba a firmarse el 26 de febrero, la prolongación de su contrato, y de pasadita el pasaporte para su mentado gasoducto de la costa cuya única “virtud” era el abaratamiento de sus costos y restringir el gas a toda la zona meridional del Perú.

En Diario Uno advertimos públicamente la maniobra y evitamos el desmadre, pero sabido es que los grandes vivazos siempre están listos a aprovechar todas las ocasiones. Por tanto hay que estar alertas.

Los combustibles, con la torpe falla en Camisea, encarecieron y la especulación en los precios fue asunto a la velocidad de la luz. Sin embargo que los hechos demostraron el monumental freno que es Petroperú para el abusivo encarecimiento, hay vendepatrias dispuestos a rematar la empresa. A los traidores importa poco Perú, sólo enfocan sus dineros y coimisiones sucias.

Para construir un futuro digno, justo y culto para el Perú se necesitan hombres y mujeres plenos y convictos de sus ideas, voluntades y propósitos. ¡Hombres y mujeres con almas militantes, rudos en su firmeza y sólidos en ideales!

¿Qué es lo que vemos en las desopilantes algaradas y rebuznos contemporáneos que nos dan nuestros hombres públicos?

¿No es acaso que tienen muerta el alma, yerta en su palidez, huérfana en su soledad, improductiva y ayuna de inteligencia o cualquier creatividad?

Don Manuel González Prada, acuñó versos que gustaba recitar Haya de la Torre:

“Para verme con los muertos,
ya no voy al camposanto.
Busco plazas, no desiertos,
para verme con los muertos.
¡Corazones hay tan yertos!
¡Almas hay que hieden tanto!
Para verme con los muertos
ya no voy al camposanto”. (Triolet)

Juventud y vejez, amanecer y atardecer, pueden acompasarse en la creación heroica del tejido nacional y bajo la premisa que unidos todo lo podemos y desunidos, nada somos.

Es hora de tender los puentes generacionales, a la Patria la levantamos todos.

Pero, los que tienen el alma viva, jóvenes de hoy y del futuro y maduros de acreditado transcurrir, enseñarán a los de alma muerta, a salir de sus catafalcos para luchar por la Patria.

Rebuznos públicos que paga el contribuyente.

14.03.2026

hcmujica@gmail.com

Por: Wilfredo Pérez Ruiz (*)

En reiteradas ocasiones constatamos la carencia de reflexión, análisis, perspicacia y, especialmente, de una respuesta analítica frente a temas y situaciones de la vida cotidiana. Pareciera que integramos, envueltos en el pretexto de los apremios del día a día, una comunidad influenciable, engañada y víctima del “efecto rebaño”.

¿Qué es el “pensamiento crítico”? Es una destreza encaminada al estudio, observación y sometimiento de un juicio disconforme de las premisas presentadas en un determinado contexto. Significa rechazar aceptar ideas, de manera absoluta e irrefutable, para buscar la sustentación, la lógica y la coherencia tendiente a configurar discernimientos fundamentados, resolver problemas y evitar sesgos. Es una introspección discordante.

La docencia me posibilita apreciar, con preocupación e indignación, la lacerante dimensión de su orfandad en las nuevas generaciones y una censurable resignación ante esta insuficiencia. Sin ambigüedades los exhorto, en cada jornada académica, a meditar en este aspecto inspirado en el afán de contribuir a despertar la erudición de jóvenes afectados por una sociedad renuente a alentar estas condiciones.

Aunque mis aseveraciones perturben, incomoden o generen repercusiones, perennemente pregunto a mis alumnos: ¿Creen que a sus padres, a sus profesores, a sus jefes, a los políticos y los líderes sociales les conviene que, cada uno de ustedes, sean hombres y mujeres censores e inconformes? La contestación es negativa: es arriesgado e impertinente despertar el criterio, la discrepancia y el ingenio intelectual. Por el contrario, se propicia el estancamiento general de manera transversal y sostenible. Cavilar es “peligroso”: estimula la sublevación, la controversia y la autonomía del ser humano.

Me impacienta constatar una visible renuencia al “pensamiento crítico” al considerar como válidas inferencias, versiones o ideas antojadizas, apartadas de todo cuestionamiento, evaluación y profundización. En tal sentido, de modo concluyente, éste debe insertarse en el sistema educativo. Hemos perdido la aptitud argumentativa y renunciado a descubrir —a partir de utilizar las habilidades pensantes— nuestra propia verdad. Vienen a mi mente las sabías expresiones del poeta español Antonio Machado Ruiz: “Tu verdad, no; la verdad; y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela”.

Sin embargo, recomiendo animar su desarrollo como resultado de superar prejuicios, poner en duda “veracidades” irrefutables, indagar e investigar acerca del asunto sobre el que se desea tener una postura documentada y, además, confrontar las fuentes y dialogar -de forma alturada- con quienes representan puntos de vista opuestos. Conviene aprender a cuestionar supuestos propios y ajenos, analizando inconvenientes y dilemas desde múltiples perspectivas.

Se ha desatendido u omitido la autorreflexión tan conveniente al momento de adoptar una posición y tomar resoluciones. Constato que, frente a temas complejos, desde una mirada ética, jurídica, histórica y científica, como la legalización de la marihuana, el aborto, la pena de muerte, el matrimonio igualitario, la eutanasia, entre otros, subsiste un simplismo escalofriante, reprochable y expresivo de la censurable penuria imperante. ¡Lamentable!

Me parecen ausentes de razonamiento afirmaciones como: “respete mi opinión”, “todo el mundo lo hace”, “se ha normalizado”, “así dicen”, para justificar su exigua seriedad, indagación y sustentación. Al respecto, coincido con la acertada aseveración del filósofo ibérico José Antonio Marina Torres: “…Pero, la respetabilidad de las opiniones depende del contenido de las opiniones. Y puede haber opiniones estúpidas, opiniones blasfemas, opiniones injustas, opiniones racistas. No, no, respete usted mi opinión (me dicen las personas). La respeto o no la respeto. Depende de cómo sea su opinión. Las opiniones deben venir acompañadas, si quieren que las tomemos en serio, de la argumentación de esa opinión”.

¿Por qué evadimos desarrollar el “pensamiento crítico”? Coexisten motivaciones culturales, influencia familiar y social, insuficiente voluntad e inexistencia de búsqueda de la veracidad. Concurren, reitero, un conformismo penoso y neurálgico. Empero, nos incumbe hacer algo. Tenemos la obligación de impulsar el cambio que abra las puertas a la sublevación de las ideas. ¿Difícil?, probablemente: no imposible.

Entre otros componentes se nutre de la cultura, la información y de la amplitud de exploración. Es un proceso de examen de lo sucedido a nuestro alrededor. Pero, seamos conscientes: constituimos una comunidad alejada de la sapiencia que, incluso, mira con indiferencia y menosprecio sus extraordinarias virtudes; impera la superficialidad y la candidez. Se respira la inopia sin el menor remordimiento.

En tal sentido, comparto lo expuesto en mi artículo “Intolerancia e incultura: ¿Una bomba de tiempo?” (2025): “La incultura simboliza la decadencia de la sociedad, limita las posibilidades de evolución, confina interpretar la vida, obstaculiza el crecimiento interior y crea condiciones para la manipulación, motiva frecuentes gestos o actos de imprudencia, entre otros desenlaces. Habitamos un medio en el que ésta prevalece. El ignorante rehúye reconocer sus orfandades y, en consecuencia, asevera lo primero que viene a su mente o lo que dicta su exiguo sentido común”.

Está en cada ser humano insertar el “pensamiento crítico”. He asumido como un desafío, con firmeza, convicción y especial empeño, este propósito en las aulas de clase. Es engorroso cuando se enfrenta al sistema y al auditorio: ambos asociados en una resistencia por momentos incomprensible, reprochable y sórdida. Finalizo citando, con esperanza y expectativa, las palabras del empresario estadounidense Henry Ford: “Pensar es el trabajo más duro que existe y, probablemente, sea la razón por la que tan pocos se dedican a ello».

(*) Docente, comunicador y consultor en protocolo, ceremonial, etiqueta social y relaciones públicas. http://wperezruiz.blogspot.com/