Sobre píldora del día siguiente, porque la sentencia es contradictoria y erosiona la seguridad jurídica del país. “Mientras el PJ tiene control difuso de la Constitución, ellos tendrían el control confuso”, dice Decano del CAL.
El decano del Colegio de Abogados de Lima (CAL), Dr. Walter Gutiérrez, manifestó que la sentencia y la reciente aclaración del Tribunal Constitucional sobre la pastilla de anticoncepción oral de emergencia (AOE) constituyen un grave precedente, no solo porque violan derechos fundamentales de millones de mujeres, sino porque erosionan la seguridad jurídica del país.
“La sentencia violenta el derecho a la libertad, más puntualmente el derecho a la libertad, más puntualmente el derecho a la autodeterminación reproductiva, pero lo más grave es que en la práctica solo afecta a las mujeres de escasos recursos, con lo cual es claramente discriminatoria y está en contra de la esencia de la función de un Tribunal Constitucional”, manifestó.
Gutiérrez explicó que la sentencia erosiona la seguridad jurídica porque rompe el principio de no regresividad, que consiste en no retroceder en los avances que en materia de derechos humanos se han alcanzado.
“¿Puede un Estado que ha implementado una política de salud reproductiva, en el marco del respeto al derecho de auto determinación sexual, regresionar y cambiar esta política en sentido contrario? ¿Acaso no constituye esto una violación al principio de no regresividad que el propio TC ha consagrado en diversas sentencias?”, reflexionó.
El decano del CAL, añadió que no solo la sentencia es contradictoria, también lo es la aclaración, pues por un lado declara improcedente el recurso, pero igual en la parte considerativa se pronuncia sobre el fondo, señalando que el Estado tampoco puede venderla.
“Con esta sentencia y con la resolución aclaratoria, el TC ha puesto en evidencia que mientras el Poder Judicial tiene el Control difuso de la Constitución ellos han decidido tener el control confuso”, dijo.
