Castigo. Pleno extraordinario decidiría si aprueba planteamiento para suspender 120 días a legislador por incidente del viernes. Perú Posible y AP-FA discrepan.
Rocío Maldonado
El incidente que protagonizó el último viernes durante la presentación del presidente Ollanta Humala en el Congreso de los alcances del fallo de La Haya le costaría una suspensión de 120 días al legislador de Acción Popular-Frente Amplio (AP-FA) Jorge Rimarachín, luego del acuerdo al que llegó ayer la Junta de Portavoces del Congreso.
Seis de las ocho bancadas del Parlamento (AP-FA y Perú Posible se pronunciaron en contra) votaron a favor de recomendar al Pleno una sanción de 120 días para el controvertido legislador. Sí hubo consenso en la sugerencia de convocar a un Pleno extraordinario, y no esperar el inicio de la legislatura ordinaria, en marzo, para zanjar el asunto.
La decisión de convocar a la sesión extraordinaria recae en el presidente del Legislativo, Fredy Otárola. Y aunque el vocero de bancada de Fuerza Popular, Julio Gagó, consideró que el Pleno se debería realizar esta semana, otros opinaron que sería mejor dejarlo para la próxima.
Rechazan castigo
El vocero de AP-FA Mesías Guevara rechazó la decisión mayoritaria de la Junta de Portavoces, la que —subrayó— constituye una mordaza porque la Constitución señala que los parlamentarios no están sujetos a mandato imperativo.
“Sería un grave error convocar a un Pleno extraordinario para exclusivamente sancionar al congresista Rimarachín. Le estaríamos dando argumentos a Chile en torno a que no hay democracia en Perú. No olviden que Jorge Tarud y el expresidente Eduardo Frei, con voces altisonantes, piden hasta declaratoria de guerra”, dijo.
A su turno, Renaán Espinoza, de Perú Posible, consideró desproporcionada la sanción planteada contra su colega, ya que el castigo propuesto ante su inconducta más parece una venganza que búsqueda de justicia.
“Nosotros apostamos por una llamada de atención que por una sanción de este tipo”, expresó.
Responde Rimarachín
Pasado el mediodía y acompañado de dirigentes de organizaciones que coreaban “¡La patria no se vende, la patria se defiende!”, el congresista Rimarachín apareció en el Hall de los Pasos Perdidos para rechazar el castigo que se le pretendería aplicar.
“La forma que yo hice (la protesta) fue muy elegante y dentro de todo el protocolo, y, si no, recurran a los videos”, expresó Rimarachín, quien luego marchó hasta la Plaza de Armas, donde fue repelido por las fuerzas del orden.
|
Claves “Alfonso Ugarte, Bolognesi y Grau los juzguen”, se leía en la pancarta que Rimarachín levantó apenas concluyó el mensaje del Jefe del Estado en el Congreso. De esta forma, el parlamentario trató de mostrar su discrepancia del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Ayer, Rimarachín insistió en criticar “la política prochilena del gobierno actual y de la clase política corrupta del país”. |
La República, Lima 04-02-2014
http://www.larepublica.pe/04-02-2014/junta-de-portavoces-recomienda-suspender-a-jorge-rimarachin
|
Castigo por mencionar héroes Por convenir a los intereses de Chile, se está desterrando de la enseñanza pública el recuerdo y valoración de los héroes peruanos. En libros escolares, se menciona que Grau, Bolognesi y Cáceres combatieron y defendieron al Perú, pero no se dice que son héroes. Eso lo saben los congresistas, quienes, eso sí, ven con mucho agrado que militares peruanos rindan homenaje al ratero chileno Arturo Prat Chacón. De ninguna manera podían aceptar que Rimarachín mencionara los nombres de Ugarte, Grau y Bolognesi, porque son peruanos. [Nota de Con nuestro Perú.] |
Artículos relacionados
20 comentarios
ME PARECE UN CASTIGO EJEMPLAR… LA INSOLENCIA AL PATRÓN CHILENO DEBE SER CASTIGADA SEVERAMENTE…
La Corte de la Haya repitió hasta el cansancio que, No hay tratado, No hay tratado, no hay tratado …, El Argumento de Chile no convence a la Corte. A así fue la lectura del fallo.
Y dió la Corte su solución equitativa pero NO Justa porque metió en la reflexión de su juicio la viveza chilena amparada por la ingenuidad de algunos peruanos(convenio triquiñuelero del 52) , pero para el Juez justo no existe viveza, ni ingenuidad sino solo Justicia.
Pero si era tan fácil, primero hacer existir el punto de la concordia con la tecnología actual eso ya es realidad, luego simbólicamente Tomar una espada y a partir del punto de la concordia partir el mar por la bisectriz, un pedazo para Chile que baña su suelo y el otro pedazo para el Perú que baña su suelo. A ver quien va ha reclamar.
La Justicia hace doler a los injustos pero tranquiliza a los justos.
El Fallo de la Corte ya esta Dado y solo queda acatar.
para nadie en el peru es un secreto la afanidad y sometimiento de nuestros politicos con relacion a chile como la plata llega sola esta resolucion de la corte me da la razon que hubo en secreto un acuerdo bajo la mesa a espalda del pueblo peruano en beneficio de chile ya alan garcia lo quiso hacer negociar fuera de la corte como hubo oposicion lo hizieron en secreto nunca la corte a reconocido una frontera maritima que se inicie 300 metros tierra adentro sta sentencia nuestro pais lo puede desconocer porque no se ajusta la derecho aqui a habido traicion este es fallo polemico es mentira que la corte le da un poco a cada litigante no se ajusta al derecho porque la corte dio esa sentencia si hubo acuerdo que no existia limite maritimo esto huele mal solo el tiempo se sabra la verdad en vez de resorber este letigio han habierto otro que tarde o temprano sera inevitable una guerra con chile ese mar es nuestro y lo vamos a recuperar viva el peru carajo quemuera alan garcia y su partido el apra cuna de traidores a la patria y corructos
EN ESE CASO SE DEBEN MORIR TODOS LOS PERUANOS, YA QUE TODOS SON CORRUPTOS Y COBARDES XD
CORRUCTOS PLS!!!
TIENE QUE SUFRIR UN CASTIGO EJEMPLAR ESE VOCON COBARDE
TIENE QUE SUFRIR UN CASTIGO EJEMPLAR ESE BOCÓN
TIENE QUE SUFRIR UN CASTIGO EJEMPLAR ESE BOCÓN
0 Citar
TIENE QUE SUFRIR UN CASTIGO EJEMPLAR ESE BOCÓN
0 Citar
TIENE QUE SUFRIR UN CASTIGO EJEMPLAR ESE BOCÓN
LO DICE LA. IFFO no una huevona como e.ch.s.regalon
http://www.entornointeligente.com/articulo/1991350/COLOMBIA-IFFO-Pesca-en-Chile-sA%C2%AD-se-afectarA-por-fallo-de-La-Haya-04022014
La cobardia de los politicos peruanos siempre le cuestan caro al pais argas y a sus militares. Estos politicos con sirvientes y engreidos, unos malcriados hechos adultos de berrinches, como Mario Varga LLosa caprichudos y cobardes les fastidia los hombres que saben trabajar. Ellos tienen el dicho, este ya comio y le toca a otro comer. Estos hijos de la colonia no saben hacer patria ni ser pais. Por eso se la pasan quejandose al exterior a EEUU, o dandole autoridad a terceros para hacer lo que les toca. Es como la policia buscando a un policia. Y esto lo ven en el esxterior.
Con que conciencia puede el Haya dar al Peru de ganar, van a provocar una guerra. Como puede un pais desarmado hacer respetar las leyes, si no son sus propios policias de su territorio.
Mas les valiera haberse armado, no poner en duda el triangulo terrestre, e imponer su igualdad en el mar como un derecho, y aferrandose del territorio terrestre que es el que se puede ocupar y habitar.
Estos hijos privilegiados estan causando mas dolor y verguenza por su gran cobardia. tanta es esta cobardia que temen de armar a sus propios militares porque les asustan.
Interesante, pero todavía no veo donde han ganado por las siguientes razones:
1) El fallo todavía no se ha implementado y les guste o no, a nivel político peruano ya esta evaluando ingresar a la CONVEMAR ya que la misma Haya dijo que debia haber acuerdos y voluntad de ambas partes para la implementación.
2) Te dejo la pagina oficial de la IFFO (http://www.iffo.net/es) donde no dice absolutamente nada de la noticia a la que haces referencia
3) Te recomiendo informarte de fuente fidedignas y no de un portal venezolano llamado «entornointeligente» que sólo copia noticias sin importar la fuente.
4) Más del 95% de la biomasa y recursos explotables quedaron en territorio chileno y por la profundidad y ecosistema de la zona obtenida por Perú, difícilmente será explotable.
5) Tacna mantiene su precario limite territorial por lo que la «victoria» peruana es prácticamente moral, no podrán obtener ese territorio «ganado» hasta ingresar a la CONVEMAR y cuando lo tengan Chile y cualquier país podrá pasar como le de la gana.
Chile quiere Convemar
El excongresista Fernán Altuve ha decxlarado que Chile ejerció –sin éxito– fuertes presiones en el Congreso peruano para que ganara apoyo la firma del Perú a Convemar.
¿Por qué ese interès de Chile? Porque si el Perú suscribe Convemar, las naves chilenas tendrán facilidades para pescar en aguas peruanas y depredarlas.
No se trata de una cuestión superficial o de nombres, Chile NECESITA que el Perú esté en Convemar para llevarse toda nuestra pesca.
Ya sabemos las intenciones de los ladrones chilenos.
Los ladrones chilenos llegan a la insolencia de creer que el Perú necesita permiso de Convemar o de alguien para pescar en su mar.
Mientras los peruanos pesquemos en nuestro mar sin pasar la línea de delimitación, podemos pescar lo que sea. Lo que no podemos hacer (ni necesitamos) es cruzar esa línea y pescar en aguas chilenas.
De modo semejante, Chile puede pescar en sus aguas lo que quiera, pero no tiene ningún derecho de pescar en aguas peruanas.
¡Rateros chilenos, devuelvan Antofagasta a Bolivia!
UN RATERO CHILENO ESCRIBE LO SIGUIENTE: «Más del 95% de la biomasa y recursos explotables quedaron en territorio chileno».
SI ESO ES VERDAD, ¿QUÉ NECESIDAD ENTONCES TIENEN LOS ROSQUETES CHILENOS DE QUERER PESCAR EN AGUAS PERUANAS? ¿POR QUÉ QUIEREN QUE EL PERÚ ENTRE A CONVEMAR?
Primero que todo, respetos guardan respetos, así que consideraré tu insulto al pobre nivel educacional del peruano en general.
Informe anterior al resultado de la Haya (para que se aprecie que es neutral):
«Las cifras hablan de la siguiente manera: un 94% de los recursos pesqueros de la zona corresponde a anchoveta, empleada principalmente para producir harina y aceite de pescado. Pero un 58% del total se captura en las primeras 10 millas, territorio marítimo que el gobierno cree que difícilmente el tribunal cederá a las pretensiones peruanas. El 42% restante, en cambio, se genera hasta las 40 millas mar adentro y eso es lo que estaría en riesgo. Después de ese límite, y hasta las 200 millas de la zona económica exclusiva, casi no hay anchoveta, dada la profundidad que alcanza el fondo marino, que llega hasta los 7.000 metros.»
La Tercera, «Los recursos económicos que Chile se juega en La Haya», 19.ENE.2014
(Anterior al Fallo de la Haya)
http://www.latercera.com/noticia/negocios/2014/01/655-561506-9-los-recursos-economicos-que-chile-se-juega-en-la-haya.shtml
La razón para incluir a Perú a la CONVEMAR es simple, a Chile se le sentencio a entregar a Perú casi 22.000 km2 de Zona Económica Exclusiva ZEE conforme a lo establecido en la CONVEMAR (Nunca fue mar territorial de Chile), que es de libre transito para cualquier país (por eso Perú pudo y puede desde hace muchos años pasar por ese territorio, por lo que no era necesario ese «show» para la TV que hicieron enviando barcos a «reconocer» la zona «ganada»). Si ambos países están suscritos a la CONVEMAR, habrían acuerdos y garantías internacionales para la entrega, algo que a Perú no le conviene.
CHILE NO PERDIÓ NADA
TODA EL ÁREA MARINA QUE LA CIJ CONCEDE AL PERÚ ES LO QUE HABÍA ESTADO USURPANDO CHILE. POR ESO LA BACHELET NO MIENTE CUANDO DECLARA QUE CHILE NO HA PERDIIDO NADA… ¡CLARO, NADA MÁS HAN DEVUELTO LO QUE ESTABAN ROBANDO!.
EL FALLO DE LA CIJ NO DICE QUE EL PERÚ DEBE SUSCRIBIRSE A CONVEMAR PARA EJERCER SUS DERECHOS DE USUFRUCTO EN EL MAR. LA ALHARACA CHILENA SOBRE LA CONVEMAR ES SIMPLEMENTE UN CUENTO PARA METERSE EN LAS AGUAS DEL PERÚ.
LA GRAN MAYORÍA DE CONGRESISTAS DEL PERÚ ESTÁN A SUELDO DE CHILE Y SON AGENTES DE CHILE, PERO NO SE HAN ATREVIDO NI SE ATREVERÁN A APROBAR LA ENTRADA DEL PERÚ A CONVEMAR.
LO DE LA LIBRE NAVEGACIÓN O AERONAVEGACIÓN («PASO INOCENTE») ES ALGO QUE EN ESTA PARTE DEL MUNDO SE PRACTICA HACE TIEMPO, ¿POR QUÉ LOS ROSQUETES CHILENOS MENCIONAN ESO? LOS BARCOS Y AVIONES DE CHILE Y PERÚ SÍ PUEDEN PASAR POR LAS AGUAS DEL PAÍS VECINO (OJO, PASAR, TRANSITAR, NO QUEDARSE NI MENOS EXTRAER ALGO)
LO REAL, CONCRETO, JUSTO Y PACÍFICO ES QUE CADA PAÍS PESQUE EN EL MAR QUE LE PERTENECE . CUALQUIER OTRA CONSIDERACIÓN SIMPLEMENTE REVELA LA INTENCIÓN DE ROIBO DE LOS CHILENOS; CADA PAÍS PUEDE PESCAR COMO QJUERA EN LAS AGUAS QUE LE CORRESPONDEN.
¿Pero como le tienen tanto miedo a la CONVEMAR?, un tratado internacional firmado por la totalidad de la Unión Europea y casi la totalidad de los países de mundo, o sea, ¿de que nivel de integración creen o hablan los peruanos?, parece que les gusta estar al nivel político de Venezuela, los únicos 2 países de latinoamerica que no son parte…….. y después hablan de desarrollo e integración jajaja.
PARA EL PERÚ LA RAZÓN DE NO ENTRAR A CONVEMAR ES QUE EL MAR QUE POSEEMOS ES SUFICIENTE PARA NUESTRAS NECESIDADES, NO NECESITAMOS IR A SAQUEAR EL MAR DE OTROS.
ES CONOCIDO QUE UNO DE LOS ASPECTOS DE CONVEMAR ES QUE FACILITA A LOS EXTRANJEROS LA EXPLOTACIÓN DE NUESTROS RECURSOS; Y ACÁ NADIE DESEA ESO (NI LOS PESCADORES ARTESANALES NI LAS EMPRESAS PESQJERAS), Y PEOR SI SABEMOS QUE ESA FIRMA FACILITARÍA LA ENTRADA DE LOS CHILENOS.
¡NADA CON LOS RATEROS CHILENOS! ¡QUE PESQUEN EN SU MAR Y NO NOS JODAN LA PACIENCIA!