Tiene que aclarar si recibió dinero de Odebrecht para su campaña. El presidente Pedro Pablo Kuczynski también sería invitado a comisión congresal. Presidente del Poder Judicial indica que Congreso tiene derecho a convocar a quienes considere.
Habría recibido dinero de empresa que sobornaba a políticos y empresarios.
PACO MORENO
El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez Tineo, dijo ayer al diario UNO que el Congreso tiene todo el derecho de invitar a los políticos que considere pertinentes, a fin de avanzar con sus investigaciones, al comentar la posibilidad de que la lideresa Keiko Fujimori y el presidente Pedro Pablo Kuczynski sean convocados a declarar ante la comisión Lava Jato.
“El Congreso tiene todas las facultades para invitar a las personas que considera pertinentes a fin de avanzar con sus investigaciones”, dijo al comentar las declaraciones del parlamentario Gino Costa, integrante del grupo congresal que investiga los sobornos de Odebrecht, en el sentido de que Keiko y PPK tendrían que responder en el Congreso si recibieron en 2011 financiamiento para sus campañas, de la empresa brasileña Odebrecht, que solo reconoce que entregó un aporte de tres millones de dólares a la de Ollanta Humala, por encargo del Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil.
FINANCIAMIENTO
Costa dijo a Ideeleradio que “tendríamos que invitar a Keiko para preguntarle si la constructora brasileña aportó a la campaña electoral de Fuerza 2011 (hoy Fuerza Popular)” y también convocar a Kuczynski con la misma intención.
En el 2010, Kuczynski era candidato de Alianza por el Gran Cambio, un bloque derechista al que la gente llamó “arroz con mango” porque estuvo integrado por el Partido Popular Cristiano, los ahora fujimoristas Lourdes Alcorta y Luis Galarreta; el Partido Humanista Peruano, de Yehude Simon, y Restauración Nacional, de Humberto Lay.
Kuczynski peleaba, muy cerca de la primera vuelta, los primeros lugares con Keiko y el entonces candidato Ollanta Humala, investigado ahora por presuntamente recibir tres millones de dólares de la oficina de sobornos de la constructora, estaba en 2010, meses antes de las elecciones, en el cuarto lugar y a veces el quinto en las encuestas.
Ya en el 2011 pasó al tercer puesto y solo el día de las elecciones se supo con seguridad que había pasado a la segunda vuelta junto a Keiko. Kuczynski se quedó fuera y en la segunda vuelta levantó la bandera naranja.
Costa dijo creer que existe la posibilidad de que la cuestionada empresa brasileña hubiera tenido la intención de dar dinero a Fuerza 2011 de Keiko y Alianza por el Gran Cambio de Kuczynski, los favoritos en cierto tiempo de ganar las elecciones del 2011, salvo, dijo el congresista, que la constructora solo le haya dado dinero al candidato con la misma “línea política” de Odebrecht.
CLARO QUE SÍ
El legislador Alberto Quintanilla dijo al diario UNO que coincide con la lógica de las declaraciones de Costa y que Keiko tiene una responsabilidad con sus electores y con el país entero de decir si su partido fue financiado por la empresa brasileña, que hizo grandes negocios con el gobierno de su padre, Alberto Fujimori.
“Sí debe ser invitada por la comisión Lava Jato porque, si ella ocupaba los primeros lugares en la campaña, es lógico que su partido haya recibido dinero de Odebrecht, empresa que le habría dado dinero a Humala. Sin embargo, se tiene que investigar de manera exhaustiva”, declaró.
BARATA LO DIJO
Quintanilla recordó que Jorge Barata, el exhombre fuerte de Odebrecht en el Perú, dijo que, en el 2011, se reunió con los candidatos presidenciales con mayores posibilidades de triunfo. Efectivamente, Barata, durante el interrogatorio en la comisión Lava Jato que presidía Juan Pari, indicó que en el 2011 de reunió en Lima con Keiko, Kuczynski y Humala.
Refirió que el objetivo era evaluar las condiciones que ofrecían los entonces aspirantes sobre la inversión privada. “Nos reunimos con los candidatos que estaban primeros. Fueron cuatro o cinco”, anotó.
Barata aseguró que era una práctica común reunirse con candidatos “porque de esta manera se conocía a los candidatos y su postura sobre la inversión”. Estas declaraciones recuerdan lo dicho por el llamado patriarca de la empresa Emilio Odebrecht, quien sostuvo en Brasil que la empresa entregaba dinero desde hace 30 años.
Ante la comisión Lava Jato, Nadine Heredia admitió la reunión con empresas brasileñas, pero rechazó haber recibido coimas de Odebrecht.
LÓGICA ROSA MARÍA
El domingo último, la periodista y abogada Rosa María lanza unos párrafos en la misma línea de Costa y Quintanilla sobre a quiénes Odebrecht le habría dado dinero para la campaña electoral del 2011.
“¿Que los Humala recibieron tres millones de dólares para su campaña? Aunque lo nieguen, es altamente probable que sea cierto. La confesión de Marcelo Odebrecht es una corroboración de lo dicho por Barata y reportado en esta columna hace meses, en eso no hay novedad. ¿Se puede probar el nexo causal con algún delito? Hasta ahora, no”.
“Pero lo interesante en el caso Humala es el mensaje encubierto. Si es cierto que Odebrecht le dio dinero a los Humala, a fines del 2010, cuando sus posibilidades electorales eran casi nulas, ¿acaso no pudo dar dinero a otras propuestas políticas con mayor aceptación en ese entonces? Parece ser lo que haría una organización criminal ¿verdad?”
“Más aún con el incentivo de carecer de tipificación penal, siendo solo una falta administrativa exclusiva para el receptor y no para quien entrega el dinero. ¿Quién era la favorita en todas las encuestas para pasar a segunda vuelta, desde el primer día hasta el último, de la primera vuelta el 2011? Keiko Fujimori. ¿Y a ella, que hace cocktails de millonaria recaudación, no le iban a comprar las tarjetitas?”, escribió.
Hasta ahora Keiko no ha dicho nada acerca de si su partido ha recibido financiamiento de la empresa extranjera. Es conocido que Joaquín Ramírez, investigado por lavado de activos por la DEA, era su financista, al menos hasta que tuvo que deshacerse de él tras revelarse que es investigado por esa agencia antinarcóticos estadounidense.
El 10 de febrero de 2016 en la calentura de la campaña la prensa informó que Fuerza Popular, que postula a la presidencia a Keiko Fujimori, reportó a la Oficina Nacional de Procesos Electorales que en un cocktail privado recaudó 710 mil 419 soles. Y aseguraron que hicieron varios.
ALGO MÁS
El legislador Alberto Quintanilla dijo al diario UNO que los candidatos presidenciales están en la obligación de explicar al país si sus agrupaciones políticas recibieron financiamiento de la empresa constructora Odebrecht.
Diario Uno, 19.04.2017
6 comentarios
malditos corructos y traidores a la patria esta gente es la que debe morir por el bien del peru y su pueblo carajo
Texto del decreto de Simón Bolívar estableciendo la pena de muerte para los funcionarios públicos corruptos.
No se tiene conocimiento que la norma fuera aplicada. En el caso de Bolivia, se sabe que el decreto fue derogado por el Código Penal de Santa Cruz.
Existen discrepancias sobre la fecha en que el decreto fue promulgado. Hay versiones que indican que fue dado el 12 de enero de 1824 y otras establecen esta fecha como el 12 de enero de 1825. Al margen de la diferencia de fechas, las distintas versiones coinciden en el texto de la norma legal bolivariana.
Decreto imponiendo la pena capital a todo funcionario que malverse de diez pesos arriba de los fondos públicos, lo mismo que a los jueces que no procedan conforme a él
Simón Bolívar, Libertador Presidente de la República de Colombia, Libertador de la del Perú, y encargado del supremo mando de ella, etc., etc., etc.
Teniendo presente:
Primero: Que una de las principales causas de los desastres en que se ha visto envuelta la República ha sido la escandalosa dilapidación de sus fondos, por algunos funcionarios que han intervenido en ello;
Dos: que el único medio de extirpar radicalmente este desorden es dictar medidas fuertes y extraordinarias; he venido a decretar, y
Decreto:
Artículo 1°. Todo funcionario público, a quien se le convenciere, en juicio sumario, de haber malversado o tomado para sí, de los fondos públicos, de diez pesos arriba, queda sujeto a la pena capital.
Artículo 2°. Los jueces a quienes según la Ley, compete este juicio, si en su caso no procedieren conforme a este Decreto, serán condenados a la misma pena.
Artículo 3°. Todo individuo puede acusar a los funcionarios públicos del delito que indica el artículo 1°.
Artículo 4°. Se fijará este Decreto en todas las oficinas de la República y se tomará razón de él en todos los despachos que se libraren a todos los funcionarios, que de cualquier modo intervengan en el manejo de los fondos públicos.
Imprímase, publíquese y circúlese.
Dado en el Palacio Dictatorial de Lima, a 12 de enero de 1825, cuarto de la República.
Simón Bolívar
Por orden de S. E.
El ministro de Hacienda
Hipólito Unánue
DE ACUERDO,PERO ACTUALMENTE MATARIAN A LOS OPUESTOS A PPKK, CON LOS JUECES CORRUPTOS
Todos estos politicos trabajan para corporaciones extrangeras, esta japonesa es mas falsa se nota en su cara, ni trabaja, ni tiene oficio pero tiene mucha plata producto del robo al peru, si ven por culpa de su padre entraron parasitos chilenos, q joden, al peru, lis chilenos, aparte de feos, enanos, maricas, son bien ladrones, por eso ningun candidato de derecha tendria q entrar a ka presidencia por q solo regalan nuestris recursos a los homisexuales chilenos
pepe lucho tiene toda la razon peru ya es de chile. lo dice un peruano no yo
onda mala porque tu pais invierte en peru uds son duenos del peru que nivel hay peruanos que creen lo mismo debe ser por ignorancia o por los medios de comunicacion pero no es verdad algun dia se iran y lo que construyeron se quedara y eso pasa en todo el mundo lo que no estamos de acuerdo que paises como chile inviertan en sectores extrategicos como los puertos etc porque si hay un comflicto la seguridad nacional esta en peligro aqui hay un plan contra el peru desde que bermudez tomo el poder vino belaunde algo transitorio el jefe de la policia del peru le advirtio que en la sierra se estaba formando una guerrilla en vez acerle caso lo destituyo ya el plan para desestabilizar y empobrecer al peru estaba en camino entro alan garcia cuya virtu era es no querer al peru desestabilizar las intituciones y crear dominiar por completo jueces ejercito fiscales y dejar robar y dar de baja a buenos oficiales ffaa y policiales destruyo la clase media y dejo que el terrorismo haga lo que quiera que durara decadas quien entre a gobernar lo ara contra los intereces nacionales sin importar la seguridad nacional fujimori toledo humala siguen la misma hoja de ruta como la plata llega sola nuestro destino lo tenemos que cambiar nosotros derrocando a estas lacras si no hacemos nada solo quedara ver el humo subir por nuestras ciudades que dios y su pueblo salve al peru carajo