El negociado Chinchero

por Herbert Mujica Rojas

¿Cuál de las pandillas de vivos será la que está agitando el tema del cuestionadísimo aeropuerto internacional de Chinchero en Cusco? Este negociado tiene hasta cuatro leyes y los informes más graves fueron puestos por mano valiente del general FAP Alberto Thorndike Elmore, en singular gesto meritorio y patriótico, en poder de recurrentes y necios funcionarios públicos que a la hora de tomar determinaciones serias, se hicieron los bobos, nadie sabe si de manera gratuita o simplemente porque fueron parte de una neumática delictiva contra los intereses del Perú.

¿Estará el ex senador dueño de las tierras de Chinchero, agitando, otra vez, la venta de su propiedad? ¿o será el ex embajador diplomático, el factótum de esta nueva arremetida para ver si también le hacen el "avión" al gobierno de Alan García Pérez, tan acrítico y antitécnico para dar en concesión lo que se le ocurre y con prisas irreflexivas como los 13 aeropuertos de provincias y entre éstos 3 militares?

Lea y difunda a todos los vientos las conclusiones que fueron materia de largas horas de estudio serio y honesto. (Herbert Mujica Rojas)

195 CONCLUSIÓN FINAL

Informe de la Comisión Investigador del aeropuerto internacional Chinchero-Cusco 30-4-1990

Del estudio y análisis de la documentación obtenida y concordante con las Conclusiones que se desprenden del mismo, esta Comisión Investigadora está de acuerdo en la siguiente CONCLUSIÓN FINAL:

Los Estudios Definitivos de Ingeniería del proyectado Aeropuerto Internacional de CHINCHERO-CUSCO, ejecutados por el Consorcio AIRWAYS NOVOA y presentados a COPESCO en virtud del contrato suscrito con fecha 05 de julio 1982, no se ajustaron a las exigencias contractuales en los siguientes principales aspectos:

A. Aspectos Legales-Administrativos

1) No fueron recogidos en el texto del contrato importantes preceptos de documentos bases tales como: "Convenio CORPAC-COPESCO", "Términos de Referencia", "Bases del Concurso Internacional de Méritos", Circular de Respuestas a las preguntas de los Postores", Propuesta Económica y Técnica presentadas por el Consultor.

2) Según un Dictamen de la Gerencia Legal de CORPAC S.A. existe responsabilidad penal de los administradores del proyecto Chinchero al haber consentido el pago de 70% de las facturas en moneda extranjera, contraviniendo la letra y espíritu del contrato COPESCO-CONSULTOR, que autorizara sólo un pago de un 60% en moneda extranjera y 40% en moneda nacional, habiendo con posterioridad "regularizado" el hecho con un dispositivo legal de menor jerarquía (Resolución Directoral) que el que autorizó y aprobó el contrato (Resolución Ministerial).

3) La Etapa ‘O" del proyecto, que era la etapa en que se decidía o no, la continuación de las Etapas 1 y 2 de los Estudios por ser aquella la que definía la factibilidad técnica y operativa del aeropuerto, así como el valor aproximado de la inversión, no fue aprobada por COPESCO de acuerdo a lo indicado en el propio contrato.

Tampoco fue aprobada por CORPAC ni por la Comisión de Supervisión de los Estudios; sólo existió una "recomendación" del viceministro de Turismo para la continuación de las Etapas 1 y 2; "recomendación" que fue tomada por las autoridades de COPESCO como tácita aprobación de la Etapa ‘O".

4) A la renuncia del Presidente de la Comisión de Supervisión, por severas discrepancias en la forma de conducir el proyecto, por parte de COPESCO, no se nombró reemplazante, habiendo quedado incumplida la cláusula pertinente del contrato, además que los Etapas 1 y 2 quedaron sin supervisión.

5) Aspectos Técnicos-Operativos

1) Los Consultores AIRWAYS NOVOA no incluyeron en el Informe Final Global de los estudios, aspectos fundamentales referentes a INFORMES TÉCNICOS ESPECIALES a nivel de diseño definitivo, como era la exigencia contractual.

2) Los Consultores no incluyeron en el Informe Final Etapa "0" el cálculo completo y definitivo del movimiento de tierras a realizar para la construcción del aeropuerto, como era la exigencia contractual, asimismo, no presentaron, por carecer de datos estadísticos, la realidad climatológica del área de Chinchero, que de acuerdo a la opinión de CORPAC, es más inclemente que la del área del actual aeropuerto.

3) Los consultores incluyeron en el Informe Final de la Etapa "O" datos de proyecciones de movimiento turístico inflados a fin de influir en las autoridades respectivas la continuación de las Etapas 1 y 2 de los Estudios.

4) Los Consultores no incluyeron en el Informe Final Etapa "O" los resultados de los vuelos de prueba y de comprobación que se llevaron a efecto en el espacio aéreo de Chinchero por ser éstos adversos a los patrones de vuelo diseñados por los técnicos del Consultor y por el Experto OACI, Sr. W. Cooper, contratado por CORPAC para dichos efectos. Esto era exigencia contractual.

5) Los Consultores no incluyeron en el Informe Final Etapa "O" de fecha 11.11. 92 los estudios pertinentes a la aeronave crítica, avión Boeing 727-100, simplemente por que la fábrica Boeing recién se pronunció con fecha 20.05.83 (6 meses más tarde), opinando que el avión 727-100 tenía serias limitaciones para operar en Chinchero. Esto era una exigencia contractual.

6) Los Consultores no incluyeron en el Informe Final Etapa "O" ningún estudio sobre perfomances y rentabilidad de aviones "conmuter", operando desde y hacia Chinchero, que también era una exigencia contractual.

7) Los Consultores no incluyeron en el Informe Final Etapa "O" ningún sustento técnico desprendido de los estudios realizados por el Experto OACI, Sr. William Cooper, en Montreal-Canadá quien había trabajado estrechamente con los técnicos en espacio aéreo del Consultor, por existir serias discrepancias sobre la ubicación definitiva de la pista de aterrizaje y por ser un estudio poco confiable y no aplicable al avión crítico seleccionado: El avión Boeing 727-100.

Por otro lado, esta Comisión Investigadora deja constancia que según el propio diseño del Experto OACI, Sr. W. Cooper, (ANEXO E) establece que los mínimos operacionales del proyectado aeropuerto en CHINCHERO serían:

Aterrizaje: Altura de techo de nubes: 500 pies, visibilidad: 1/2 milla.

Decolaje: Altura de techo de nubes: 1800 pies, visibilidad: 3 1/2 millas.

Lo que lo califica como un aeropuerto "instrumental" para aterrizar pero "Visual" para decolar, ergo, un absurdo operativo, desde que el aeropuerto internacional "Jorge Chávez", como un ejemplo, tiene omo
límites operacionales los siguientes:

Aterrizaje: 200 pies de techo de nubes; 1 1/2 milla de visibilidad.

Decolaje: CERO de techo

CERO de visibilidad

En otras palabras, no existe limitación para el decolaje, o sea, lo contrario que en el diseño CHINCHERO.

8) Los usuarios AEROPERU y FAUCETT han manifestado en documentada opinión técnica estar en contra del proyecto esgrimiendo razones de orden económico-operativo; asimismo, la Fuerza Aérea del Perú, quien ha abundado en argumentos siendo uno de los principales que su parque aéreo presente y futuro no podría operar en Chinchero aún en momentos de emergencia local o regional.

9) El vuelo de comprobación que efectuó esta Comisión Investigadora sobre el área de Chinchero con el fin de verificar la aplicación y bondad de los patrones de vuelo diseñados por el Experto OACI, Sr. William Cooper, sobre el proyectado aeropuerto, no fue satisfactorio y es evidente que el "avión crítico" Boeing 727-100 no se adapta ni cumple los diseños de vuelo propuestos.

10) Por lo arriba expuesto, es evidente que los Estudios Definitivos de Ingeniería del proyectado Aeropuerto de CHINCHERO-CUSCO, presentados por el Consultor AIRWAYS NOVOA a COPESCO, no se ajustaron al contrato; especialmente hay que destacarlo, EL INFORME FINAL DE LA ETAPA "O", que estuvo orientado a influir y "demostrar" que era factible la continuación de los ETAPAS 1 y 2 del proyecto, pero no acompañó los cálculos, datos y certificaciones que acreditaran la factibilidad técnica, económica y operativa del indicado aeropuerto, así como para la operación segura y rentable de aeronaves del parque aéreo nacional, tanto de compañías aéreas principales como de compañías de tercer nivel (aviones conmuter) y de la Fuerza Aérea del Perú.

11) También es evidente que el cúmulo de factores adversos, los incumplimientos del contrato, la falta de supervisión técnica efectiva y competente y la parcialización y generosidad demostrada con respecto a los informes presentados por el CONSULTOR hacen la suma de factores que ha permitido que las autoridades de COPESCO y de algunos organismos de CORPAC S .A. hayan actuado a su libre albedrío y entender favoreciendo no necesariamente los intereses del país al haber facilitado y propiciado un gasto inútil del orden de US$ 3’500,000 (Tres millones quinientos mil dólares). Siendo el gran acumulado de inversión en el proyecto: US$ 5’000,000.00, aproximadamente .

12) Esta Comisión Investigadora considera ineludible como parte del presente informe, pronunciarse sobre la decisión que se debe adoptar para la solución relativo del problema aeroportuario del Cusco, tantos años postergada: Siendo el área de CHINCHERO, no aparente ni recomendable para las operaciones aéreas de todo tipo por las serias limitaciones a que están sujetas las aeronaves, al igual que cualquiera otra área próxima al Cusco; es necesario y perentorio que la Dirección General de Transporte Aéreo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones inicie los estudios y lleve a efecto las acciones pertinentes para el mejoramiento de la actual infraestructura del aeropuerto Velasco Astete, incluyendo la ampliación de la Pista de Aterrizaje y nivelación del cerro Santutis, sin que esto quiera decir que los severas limitaciones que hoy día tiene el actual aeropuerto de Quispiquílla para la utilización plena serían superadas, pero sí se ganaría enormes beneficios en seguridad y aumento de horas de operación, así como facilitar el ingreso de aeronaves de mayor peso, siendo el costo de las obras razonables.

CAPITULO 14

RECOMENDACIONES Y ACCIONES A TOMAR

De las específicos conclusiones generales así como de las conclusiones más significativas y de la misma conclusión final del presente Informe, se desprenden las siguientes RECOMENDACIONES:

1) Se declare nulo el acto jurídico que regulariza el texto de la Resolución Directoral de COPESCO N° DE-220-84 del 26 de julio 1984, por la que se eleva de 60% a 70% la proporción de pago de las facturas en moneda extranjera, presentadas por el CAN, desde que tal acto jurídico se practicó por persona incapaz, con objeto ilícito y en forma no prescrita por la ley. Existiendo enriquecimiento indebido y perjuicio para el Estado Peruano, debe obtenerse la devolución de la sobre suma recibida por el Consorcio Airways Novoa.

2) Se denuncie penalmente a la Fiscalía de la Nación a los ex-funcionarios de COPESCO, Ingeniero Ramiro Valdez Marín y Carlos Somocurcio Vílchez por los delitos contra los Deberes de Función en la modalidad de Abuso de Autoridad y Peculado (Anexo "A"-4), así como a los funcionarios de CORPAC que resulten responsables por su participación o que por negligencia dejaron de participar y consintieron la consumación de los delitos arriba indicados.

3) Se ponga en conocimiento del Banco Mundial "las conclusiones y recomendaciones del presente Informe Final de Investigación, así como de conocimiento de los Ministros de Industria y Comercio, Transportes y Comunicaciones, Economía y Finanzas, Contraloría General de la República, CORPAC S.A., Comandante General de la Fuerza Aérea del Perú, AEROPERU y CORDECUSCO.

4) Se dicte instrucciones a COPESCO y CORPAC S.A., a través de los Ministerios de Industria y Turismo y de Transportes y Comunicaciones para que en el día quede concluido el proyecto Aeropuerto Internacional "CHINCHERO" y para que coordinen con el Banco Mundial indicándole que los pagos pendientes al Consorcio AIRWAYS NOVOA no se producirán por haber recibido el Consultor mayores pagos y en avance, en una cantidad equivalente al haber sido modificada indebidamente por COPESCO la proporción de los pagos de 60% a 70% en moneda extranjera desde la primera factura cancelada.

5) Se oficie al señor Ministro de Transportes y Comunicaciones para que la Dirección General de Transporte Aéreo, como ente rector del Sector, cumpla con pronunciarse sobre el aspecto técnico del problema creado por la aplicación defectuosa y negligente del Contrato AIRWAYS-NOVOA-COPESCO de acuerdo a reiteradas comunicaciones cursadas por la Contraloría General de la República, de conocimiento de esta Comisión Investigadora.

6) Que se oficie al señor Ministro de Transportes y Comunicaciones para que la Dirección General de Transporte Aéreo considere las partidas de inversión necesarias, previos estudios que debe realizar, para la expropiación de los terrenos necesarios con el fin de lograr la razonable ampliación de la pista de aterrizaje del actual Aeropuerto "VELASCO ASTETE" del Cusco, así como del Terminal de Pasajeros y mejoramiento de las Ayudas a la Navegación, con el propósito de contar en el mediano plazo con un aeropuerto en el Cusco que permita una mejor y más segura operación de ;las aeronaves que cubran dicho servicio.

Esta Comisión Investigadora considera de necesidad para la Ciudad del Cusco y el Departamento en general, el contar con un Aeropuerto Internacional, y en vista que los estudios de los cuales estamos dando cuenta, han sido mal efectuados, y en muchos casos fraudulentos, recomendamos que éstos, se realicen con mayor profundidad y con el celo profesional correspondiente,.

7.- Se deroguen el Decreto-Ley No 23028 del 07 de mayo de 1980; el inciso 2 del Artículo 15 y el Artículo No 16 de la Ley No 23225, del 31 de octubre de 1980.

Wilbert Bendezú Carpio
Presidente de la Comisión Investigadora del Aeropuerto Internacional
de Chinchero-Cusco

Régulo Mujica Jerí
Vice-presidente

Ezequiel Quispe Salas
Secretario

Simón Horna Mejía

Julio Castro Gómez

Cámara de Diputados, 30 de abril de 1990.

RELACIÓN DE APÉNDICES

Conforme se precisa a fojas dos (Nota 1), algunos de los Anexos (señalados por letras) tienen Apéndices y forman parte de los mismos anexos con la misma letra; constituyendo documentación sustentatoria que avala al presente Informe-Dictamen; y corren agregados a dichos anexos.

APÉNDICES:

"C" Nueve folios

"D" Trece folios

"I" Ciento Veinticuatro folios

"M" Catorce folios

"M" 2 Veinticuatro folios

"M" 4 Cuatro folios

"M" 7 Seis folios

"M" 11 Cuarentiuno folios

"N" Cuarentiuno folios

"P" Veinte folios

"V" Treinta folios

"W" Dieciocho folios

"Y" Ciento diecinueve folios

NOTA: Forman parte de este INFORME-DICTAMEN los siguientes APÉNDICES, los mismos que difieren de los APÉNDICES precedentemente señalados, y que agrupan documentación relacionada, y que se identifican con los siguientes indicativos:

APÉNDICE 100: Cincuentaidós (52) Volúmenes relacionados con las ETAPAS 1 y 2 del INFORME FINAL GLOBAL del Proyecto CHINCHERO, presentado por el CAN (Según relación).

APÉNDICE 200: Documentación variada.