Hagamos memoria
por Herbert Mujica Rojas
¿Qué puede estar ocurriendo para que la empresa concesionaria del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, Lima Airport Partners, LAP, la firma que persigue sañuda y judicialmente a periodistas, la que tiene como asesor principal, portavoz y ahora ético integrante de un comité del Poder Judicial, Luis Vargas Valdivia, e investigada penalmente por un tema de narcotráfico al alimón con LAN Chile, no diga nada, guarde silencio incomprensible y no reaccione frente a cinco formidables informes publicados en La Primera por su jefe de Investigación, Raúl Wiener? ¿les habrán comido la lengua los ratones —o las ratas— a sus gerentes? o ¿no tienen qué decir?
http://www.voltairenet.org/article161609.html
Recordemos que el libro de nuestra autoría se llama ¡Estafa al Perú! ¡Cómo robarse aeropuertos y vivir sin problemas! http://www.voltairenet.org/article148321.html
¡Impresionante el silencio que desparraman los políticos, burócratas, ministros, gobernantes, periodistas, medios de comunicación, organizaciones de derechos humanos, diplomáticos, “intelectuales”, casta casi toda mercenaria y vividora de dineros fáciles, frente a un tema que involucra el gravísimo tema del narcotráfico y en el que están, según dice la investigación penal y patibularia, LAN Chile y LAP, por pura casualidad, en ligazón íntima con los despegues y aterrizajes de aeronaves en el primer terminal aéreo del Perú. ¿Hasta cuándo callan quienes, hasta por inercia, debían decir algo?
Leamos.
LAP: hagamos memoria por Miguel Guerrero; miguelguerrerolima@hotmail.com 14-8-2009
Las memorias anuales que el concesionario del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, AIJCH, Lima Airport Partners, LAP, ofrece al público, pese a que la Ley General de Sociedades en el Peru exige traslucir el estado de los negocios de la sociedad, sospechosamente carecen de una información básica: los Estados Financieros Auditados.
Sin embargo, existen dos documentos de dominio público que son muy interesantes para que el ciudadano común y corriente pueda determinar si el negocio del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, es para beneficiar a los peruanos o para enriquecer ilícitamente a quienes lo manejan.
Se trata de la Memoria Anual 2000, CORPAC, Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial SA, ejemplar con folios numerados del 01 al 88 y de la Memoria Anual 2001, CORPAC, Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial SA, ejemplar con folios numerados del 01 al 94.
Estos dos documentos nos dan una imagen muy clara de cómo eran las cosas en CORPAC cuando el AIJCH era manejado por ella y como quedaron las cosas, cuando se entregó el AIJCH a LAP.
Obviamente, la diferencia (resta) de los valores incluidos en los Estados Financieros Auditados de ambos años, es la radiografía económica del AIJCH más cercana a la realidad, en el momento de su entrega a LAP.
También, son de conocimiento público los siguientes documentos:
1. Memoria Anual 2002, CORPAC, Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial SA, ejemplar con folios numerados del 01 al 127. 2. Memoria Anual 2003, CORPAC, Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial SA, ejemplar con folios numerados del 01 al 70. 3. Memoria Anual 2004, CORPAC, Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial SA, ejemplar con folios numerados del 01 al 69. 4. Memoria Anual 2005, CORPAC, Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial SA, ejemplar con folios numerados del 01 al 65. 5. Memoria Anual 2006, CORPAC, Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial SA, ejemplar con folios numerados del 01 al 61. 6. Memoria Anual 2007, CORPAC, Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial SA, ejemplar con folios numerados del 01 al 44.
ANALISIS DE LOS DOCUMENTOS
De estos documentos y de las Memorias Anuales de LAP, se puede deducir lo siguiente:
1. Los Estados Financieros Auditados de LAP, no se encuentran al alcance del ciudadano común y corriente. 2. En el año 2001 CORPAC perdió un solo aeropuerto, su mejor activo: el AIJCH. 3. El 98% de los pasajeros que entran y salen del país, lo hacen por el AIJCH. 4. CORPAC obtuvo con el AIJCH en sus activos, utilidades que superaban el 30% de las ventas. El AIJCH solo, obtuvo utilidades superiores al 40%. 5. En el año 2000, el gasto que realizaba CORPAC para operar el AIJCH, era aproximadamente el 15% de las ventas. 6. El inmueble del AIJCH, fue retirado de los activos de CORPAC y representa un valor en libros, superior a los 100 millones de dólares. A efectos de valor comercial, este monto podría triplicarse. 7. Los presupuestos de las obras a ejecutarse en el AIJCH, tienen un porcentaje de gastos generales y utilidad, demasiado elevados.
TARIFAS
OSITRAN, tarifas de TUUA Internacional cobradas en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, sin considerar el IGV.
MEDIO DE PRUEBA ROTUNDO
Con los datos incluidos en los documentos (Memorias) que se refieren, hemos podido determinar que con las tarifas de TUUA Internacional (faltaría incluir en el cálculo la TTUA Nacional y el ingresos por los demás servicios que brinda el AIJCH), que se han cobrado hasta la fecha, EL CONCESIONARIO NO REQUIRIÓ DE INVERSIÓN DE SU PECULIO.
La metodología, ha consistido en efectuar una resta de los valores que CORPAC SA presenta en sus balances de los años 2000 y 2001, año en el que firmó el contrato de concesión.
LOS INGRESOS DEL AIJCH
Los valores que se incluyen en el siguiente cuadro son en millones de dólares americanos. Aquí, podemos apreciar una interpolación de la facturación del AIJCH en base a las Memorias Anuales de CORPAC, facturación calculada a la que se ha descontado la retribución a que se obliga Lima Airport Partners por el contrato de concesión, los aportes a CORPAC y el impuesto a la renta por las utilidades normales obtenidas por el Aeropuerto cuando era manejado por CORPAC SA.
En estas condiciones, en los primeros 48 meses de la concesión, el concesionario habría dispuesto adicionalmente de por lo menos US $ 35’000,000.00, PRODUCIDOS POR EL PROPIO PATRIMONIO ESTATAL (AIJCH) Y NO POR FINANCIAMIENTO DEL CONCESIONARIO.
VENTAS CORPAC DEL 2000 MENOS VENTAS CORPAC DEL 2001 36 MESES 42 MESES 48 MESES feb-04 ago-04 feb-05 RECAUDACION A TARIFAS LAP 42,213,042 134,2 147,9 169,1 UTILIDAD 19,895,903 63,1 69,4 79,4 RETRIBUCION CONCESIONARIO 62,4 68,8 78,6 APORTES CORPAC IMPUESTOS 23,1 18,9 26,2 20,8 31,6 23,8 DISPONIBLE 29,7 32.1 35,0 INVERSION COMPROMETIDA MODIFICADA 25,0 80,0 110,0
EL VALOR DE LOS ACTIVOS DEL AIJCH
En el año 2000, CORPAC declaró en sus Estados Financieros Auditados como Inmueble maquinarias y Equipos la cantidad de S/. 1,229’815,552(página 62 de la Memoria 2000), mientras que en el año 2001 sólo declaró S/. 873’805,636 (página 67 de la Memoria 2001).
Esta diferencia se produjo debido al contrato de concesión y por tanto es lógico inferir, que este importe registrado en los Estados Financieros Auditados de CORPAC, corresponde a las instalaciones del AIJCH.
En buena cuenta, esto significa que al tipo de cambio de la fecha, el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez era un activo fijo que se podía hipotecar en más de su valor en libros, que a esa fecha era US $ 104’096,000. Normalmente, el valor comercial de estos activos podría triplicar el valor de libros.
EL CONCESIONARIO NO HA EFECTUADO NINGUNA INVERSION
Si sumamos los valores de recaudación que representan las tarifas de TUUA Internacional y el valor del inmueble a hipotecar, concluimos que mientras su obligación contractual ya modificada mediante adendas era de US $ 110’000,000.00; a los 48 meses de suscrito el contrato, el concesionario a febrero del año 2005, en el caso mas desfavorable dispondría de mas US $ 135’000,000.00, de dinero que provenía del propio AIJCH.
Es decir, si el volumen de pasajeros se mantenía igual o aumentaba, del producto de lo que producía el propio Aeropuerto, a febrero del 2005 el concesionario habría obtenido en el peor de los casos US $ 25’000,000.00 mas de efectivo, que su obligación contractual. Por consiguiente, el concesionario no habría realizado inversión alguna en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez. Cualquier proyecto o proceso, refiere sus gastos generales o su utilidad, a la inversión que se realiza. En este proyecto, como hemos demostrado no existiría inversión del concesionario. Los porcentajes que hemos calculado, lo han sido de los ingresos producidos por las instalaciones del propio AIJCH y pero aun, incrementando las tarifas, luego de la concesión. En la realidad, el porcentaje de utilidad que obtiene LAP respecto de su inversión, es infinito por ciento.
LO QUE DICE LAP
Según la información incluida en la Memoria Anual 2008 de LAP, el concesionario ha facturado menos que el cálculo arriba realizado.
Sin embargo, según LAP, a esa fecha habría pagado en impuestos al Estado peruano por más de 89.4 millones de dólares, debiendo suponer que esta cifra involucra el IGV y el impuesto a la renta.
También registra como retribución al Estado hasta el 2008, 274.4 millones de dólares. En consecuencia, como la retribución significa el 46.511% de las ventas, las ventas fueron de 589.9 millones de dólares. Significaría que por lo menos 94.2 millones de dólares corresponderían al IGV. Algo no anda bien en esa información de LAP.
Si esto fuera cierto, significaría que LAP no obtuvo utilidades en ningún periodo fiscal o que simplemente no pagó sus impuestos. Si no obtuvo utilidades, significaría que LAP emplea en operar el AIJCH, el 53.489% de sus ventas lo cual es absolutamente inverosímil, pues CORPAC utilizaba el 15% de las ventas para eso.
No existe entonces razón para entregar en esas condiciones el AIJCH bajo el sistema de concesión utilizado, sino concesionar únicamente su administración y funcionamiento, por un porcentaje que no excediera el 30% de la recaudación (que debió seguir siendo estatal). Actualmente, LAP es dueña del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, de sus inmuebles y de sus rentas, por 25 años. Es un pequeño Vaticano dentro del Perú.
Esta ambigüedad en la información, se produce al no incluir los Estados Financieros Auditados en la Memoria Anual. ¿Por qué una empresa tan eficiente, lucrativa y poderosa como LAP, no presenta sus Estados Financieros Auditados en sus Memorias Anuales? ¿Oculta algo? …………………………………………………… Lectura imprescindible e incontestada por LAP:
La negra historia de LAP IV. Un aeropuerto secuestrado http://www.voltairenet.org/article161597.html 13-8-2009
La dupla que niega la ética con delito por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com CAL No. 4447 12-8-2008
1. Desde el 03 de noviembre 2000, FUJIMORI en persona, y en Palacio, contrató a JOSE UGAZ SÁNCHEZ MORENO, por cientos de miles de dólares, como Procurador Público para defender al «Estado» en el estruendoso Caso Montesinos. Lo hizo por Resolución Suprema, sin especificar monto de honorarios, ni sueldo en su calidad de funcionario público.
2. Como contraprestación delictiva, José Ugaz vendió su rol de consagrado penalista, en favor de FUJIMORI, consiguiéndole, a su pedido escrito, del juez penal JORGE VARGAS INFANTE, un misterioso oficio de allanamiento de 02 departamentos de MONTESINOS de la Av. Javier Prado Nº 1995, SAN ISIDRO.
3. Con semejante orden judicial, solicitada, repito, mediante escrito de José Ugaz, delictivamente en manos de FUJIMORI, éste, al mando y en connivencia de ministros (Interior, DIANDERAS; Justicia, JOSE BUSTAMANTE BELAUNDE) y de decenas de militares armados (General EP, LUIS PEREZ DEL AGUILA, entre otros), policías también armados (General PNP, FEDERICO HURTADO ESQUERRE, entre otros), falso fiscal (MANUEL UBILLUS TOLENTINO), edecanes suyos (JOSE LUIS TANTALEAN, JOSE CALISTO, ALAN BURNS O´HARA, FERNANDO FITZCARRALD, HUGO CORNEJO VALDIVIA), y miembros de su seguridad (CARLOS MENDIOLA UNZUETA), el 07 de noviembre 2000, en horas de la madrugada, fracturaron –por doble orden expresa de FUJIMORI- las cerraduras de las puertas de los departamentos 501 y 1201, de la dirección antes citada, irrumpieron en el interior, sustrajeron gran número de maletas y cajas: 50 de cada una conteniendo documentos, vídeos, joyas, relojes, ternos, camisas, etc., sin inventario alguno, ni el acta respectiva y los trasladaron en vehículos oficiales de Palacio de Gobierno al Grupo Aéreo Nº 08, donde fueron entregados a ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI y su cuñado VICTOR ARITOMI SHINTO.
4. Este indubitable concurso ideal de delitos graves, con prevalente robo agravado, hecho en concierto a mano armada, simulando orden judicial (ésta no era para robar o sustraer ningún objeto), por un gran número de personas y aprovechando la obscuridad de la noche, tiene una pena de 25 años de privación de libertad.
5. Sin embargo, JOSE UGAZ primero y luego LUIS VARGAS VALDIVIA, como Procuradores Públicos, vendieron su penalismo y callaron cuando a esta monstruosidad delictiva, capitaneada por un Presidente de la República, se dio la calificación jurídica de usurpación de funciones (Art. 361º, Código Penal), y abuso de autoridad (Art. 376º), con lo cual la pena era notoriamente benigna.
6. Con esta benévola calificación de los escandalosos hechos el Perú, en manos de estos 02 tremendos Procuradores: UGAZ y VARGAS VALDIVIA, formuló y tramitó el pedido de extradición ante CHILE, y éste así lo acordó con el benévolo título de «Caso Allanamiento». Recuérdese que tanto UGAZ como VARGAS VALDIVIA se pavoneaban cacareando la extradición de FUJIMORI, tanto del Japón como de Chile; empero a nadie decían de esta calificación dolosa y nítidamente encubridora.
7. Por eso la Corte Suprema del Perú sólo pudo condenar al nipón a la ridícula pena de 06 años por este benignizado caso, la quinta parte de su real merecimiento. De haber sido otra la calificación jurídica la pena sería de 25 años. El Procurador UGAZ escogido por FUJIMORI, y el VARGAS que lo secundaba, habían rendido inmejorables frutos. Su penalismo comprometido y la ausencia de ética tienen su precio, aunque escondido. ——————————————————–
Artículos relacionados:
La negra historia de LAP III. Quién gana y quién pierde http://www.voltairenet.org/article161579.html 12-8-2009
Como una respuesta a la serie que publica La Primera y su cronista de investigación Raúl Wiener, el sistema anunció ayer que integraba como a uno de los integrantes de la irónicamente llamada “comisión de ética” del Poder Judicial, al abogado Luis Vargas Valdivia, nada menos que el representante, gonfalonero y defensor de Lima Airport Partners, LAP, empresa que está involucrada con LAN Chile y vía sus respectivos jefes de Seguridad, en un proceso penal de narcotráfico. ¿Qué habrá querido demostrar esa dependencia estatal y, en particular, su titular, el señor Javier Villa Stein, con esta maniobra tan poco decorosa que equivale a poner al gato de despensero? Hay individuos a quienes la cara dura y los bigotes les sobran. No sólo eso: cuando necesitan de prensa, no hesitan en comprar al peso a los que en radio, prensa y televisión lucen tarifas inconmovibles, por eso a los “éticos” nadie toca y son fabricados de manera que parecieran ser el dechado de limpieza y pulcritud ejecutiva en el plano judicial y los abogángsteres creen que nadie se da cuenta de sus fechorías y las que perpetran sus cómplices asalariados. Los pronunciamientos en toda la república van llegando caudalosos, entusiastas, valientes. La acometida noticiosa se une a los libros sobre la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez, una genuina coladera para el narcotráfico, y a la tesonera trayectoria de periodistas que no han cejado en su empeño de difundir la verdad, pese a juicios, amenazas, persecuciones, bravatas de que han sido objeto. Leamos el informe de hoy.
La negra historia de LAP II. El enjuague de los terrenos http://www.voltairenet.org/article161574.html?var_mode=recalcul 11-8-2009
¿Será suficiente que el resto de burócratas, ministros, parlamentarios, periodistas, organizaciones de derechos humanos, hombres y mujeres, se hagan los bobos, guarden cómplice y pusilánime silencio para acallar una investigación penal que involucra ¡nada menos! que a los jefes de Seguridad de LAN Chile y Lima Airport Partners, LAP (empresa que persigue periodistas) y la coladera de drogas que es el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, para que el asunto no pase a mayores? ¿Se ha preguntado, amable lector, cómo esta monstruosidad está ocurriendo en su cara pelada y, aparte de La Primera y su cronista Raúl Wiener y otros pocos, el resto declina hacerse cargo de un asunto tan criminal como éste?
¿Acaso el narcotráfico no envilece hasta la última fibra de las sociedades? ¿nadie quiere recordar lo acontecido en Colombia, sus secuelas de violencia, idiotización al máximo, mercenarismo por pocos dólares y el imperio de pandillas en toda la vida nacional? ¿es posible hacerse los tontos, también, y no ver cuanto va ocurriendo en México y el violentismo que conmueve con decenas de muertos diarios a la sociedad hermana del norte?
LAN Chile es la aerolínea propiedad del empresario de esa nacionalidad Sebastián Piñera quien tiene muchas opciones de ser el próximo presidente de ese país. Perú ha llevado a Chile a una contienda y litigio por delimitación marítima ante la Corte Internacional de La Haya. ¿No es ése un escenario a definirse en los próximos cuatro o cinco años, es decir, encargo difícil y ríspido para los próximos gobiernos de ambos países? Político, periodista, hombre de Estado que no entienda la circunstancia, debería dedicarse a turronero y no a estafar robándole el tiempo –y la vida- a los ciudadanos de a pie.
Leamos más información:
Concesión del Aeropuerto es nula http://www.voltairenet.org/article161562.html 10-8-2009
¿Cómo así que los políticos, diplomáticos, militares, legisladores, periodistas, burócratas, organizaciones sindicales, instituciones de derechos humanos, empresarios, industriales, callan frente a un hecho particularmente escandaloso como el que se aprecia en el auto apertorio penal en que se vincula nada menos que a los jefes de Seguridad de LAN Chile y Lima Airport Partners, LAP (la empresa que persigue y enjuicia periodistas para callarlos)? Nadie puede decir que no ha tomado nota del asunto: salió no ha mucho y en una central y otra página completa hace menos de quince días y a cargo, también de Raúl Wiener.
A partir de hoy La triste historia de LAP.
Más información, muchos más datos en las siguientes referencias:
LAP se lava las manos http://www.voltairenet.org/article161270.html 27-7-2009
-¿Confiaría usted la seguridad de su casa a un grupo de maleantes? La respuesta es negativa, a menos que exista algún tipo de contubernio entre esos cacos, según el auto apertorio los de LAN y John Charles Kirch, jefe de Seguridad de Lima Airport Partners, LAP, los accionistas o dueños de la empresa alemana-norteamericana? ¿qué dicen aquellos que hasta hoy no saben explicar semejante y abominable situación? El gato no puede hacer, nunca, de despensero, porque se come las vituallas o las trafica.
-¿Cómo así la sociedad guarda silencio frente a la supurante herida –de entrada y salida- del vil comercio que representa la riqueza sucia de miles de millones de dólares por la fenicia práctica del narcotráfico?
-El tema de la coladera que es el Aeropuerto Jorge Chávez trae por los suelos toda la propaganda aviesa que ha pretendido mostrar al primer terminal aéreo del Perú como una cosmética muestra de modernidad y de inversión. Bien harían las autoridades en exigir de LAP las más amplias explicaciones y el esclarecimiento total de este enojoso caso que compromete, nada menos y nada más que al jefe de Seguridad de la concesionaria.
-¿Qué clase de participación es la de LAN? No sólo hay sospechas y denuncias de haber traído aviadores militares a territorio peruano sino que ahora se vincula a la empresa propiedad de Sebastián Piñera, próximo presidente de Chile, en un asunto en plena y recientísima investigación policial, el narcotráfico o una red de comercio que involucra múltiples conexiones, todas delictuales.
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
-Publicado ayer:
Red de narcotráfico en el aeropuerto http://www.voltairenet.org/article161255.html 26-7-2009
La Primera, por Raúl Wiener
–Fiscalía archiva denuncia
–Jefe de Seguridad de LAP/Drogas/Mafia opera por todo lo alto
Artículo relacionado:
¡Recurso de Queja! http://www.voltairenet.org/article160331.html 28-5-2009
7 comentarios
Lo correcto es que el señor Mujica hiciera sus denuncias los tribunales peruanos en este caso, eso de emitir denuncias al voleo y sin ninguna prueba que lo avale no es correcto. Supongo que en el Perú confiarán es sus instituciones
Anonimo, eres piquichon de LAP?
Por que no lees bien?
Mujica denuncio a la fiscalia y pidio investigar a la mafia de LAP por drogas.
soy de LAP y trabajo con maletas. cuando mando coca a lo gringos, es repoco cosa como 3 kilitos nada mas por cada viaje.
Intento
Señor Mujica:
¿Ha intentado escribir sobrio?
Vicente Olgazan
Ese viejo maricon chileno del Vicente Olgazan es el que entra borracho a escribir estupideces.
¿A QUIEN PERTENECE EL HUASCAR?
AMIGOS PERUANOS, DESDE CHILE LOS INVITO A PARTICIPAR EN ESTE FORO RESPONDIENDO A LA PREGUNTA DEL ENCABEZAMIENTO:
¿ A QUIEN PERTENECE EL HUASCAR?
ESPERO SUS COMENTARIOS.
de rapina
Convencido que esto es un asalto al Peru siguiendo la tradicion maleante y ladrona, se esconden siniestramente bajo politicas de corrupcion…Esto va a cambiar tenganlo por seguro chilenos…Y SI el Huascar es del Peru y lo recuperaremos.