Ocho Maneras en que Monsanto le Falla a la Agricultura Sostenible
Introducción
La Compañía Monsanto es el jugador dominante en cultivos comerciales genéticamente modificados (GM), la mayor empresa de semillas del mundo, y –según ellos mismos- un líder e innovador en la agricultura sostenible.
Monsanto promociona agresivamente su tecnología como vital para lograr objetivos globales tales como: asegurar una adecuada producción de alimentos, responder al desafío del calentamiento global y reducir los efectos negativos de la agricultura sobre el medio ambiente.
La realidad no es tan halagadora. De hecho, Monsanto ha frenado el desarrollo de la agricultura sostenible, y lo sigue haciendo, de varias maneras:
# 1: Promoviendo la resistencia a pesticidas
Roundup Ready de Monsanto y las tecnologías Bt dan lugar a malas hierbas e insectos resistentes que pueden hacer más difícil la agricultura y reducen la sostenibilidad.
# 2: Aumentan el uso de herbicidas
La resistencia al Roundup Ready ha dado lugar a un mayor uso de herbicidas, con implicacias preocupantes para la biodiversidad, la sostenibilidad y la salud humana.
# 3: Propagando la contaminación genética
Los genes de ingeniería genetica tienen la mala costumbre de aparecer en cultivos no modificados genéticamente. Y cuando esto sucede, los agricultores sostenibles y sus clientes pagan un alto precio.
# 4: Expandiendo el monocultivo
El énfasis de Monsanto en variedades limitadas de unos pocos cultivos de productos básicos contribuye a una diversidad biológica reducida y, como consecuencia, al incremento de la contaminación por el uso de plaguicidas y fertilizantes.
# 5: Marginalizando las alternativas
El testarudo énfasis de Monsanto en soluciones de ingeniería genetica para los desafíos de la agricultura puede hacerse a expensas de soluciones más baratas y eficaces.
# 6: Por medio de grupos de presión (lobbying) y publicidad
Monsanto gasta más que todas las otras agroindustrias en sus esfuerzos para persuadir al Congreso y al público en mantener el status quo de la agricultura industrial.
# 7: Suprimiendo la Investigación
Mediante la creación de obstáculos a la investigación independiente sobre sus productos, Monsanto hace más difícil, para los agricultores y los responsables políticos, el tomar decisiones informadas que pueden conducir a una agricultura más sostenible.
# 8: Quedandose cortos en alimentar al mundo
Monsanto contribuye muy poco a ayudar al mundo a alimentarse a sí mismo, y no ha podido apoyar soluciones, respaldadas por la ciencia, que no den a sus productos un papel central.
Ayudar a difundir la palabra y dejar las cosas claras!
Preguntas y respuestas
¿Por qué estamos señalando a Monsanto?
Es verdad que Monsanto no es la única empresa promocionando productos y prácticas que impiden el progreso de la agricultura sostenible. Pero ninguno de los competidores de Monsanto se cerca a igualar su impacto en la agricultura de EE.UU. o – gracias a su enorme inversión en el cabildeo y la publicidad – en la política agrícola.
¿Qué es exactamente lo que queremos decir con ‘agricultura sostenible’, de todos modos?
Hay muchas definiciones de agricultura sostenible, pero la mayoría de ellos comparten algunos rasgos comunes. Como mínimo, para ser sostenible, un sistema agrícola debe ser: económicamente viable (los agricultores que lo utilizan deben ser capaces de mantener negocios prósperos); ecológicamente apropiada (debe preservar los sistemas naturales y los recursos de los que depende, de manera que las generaciones futuras puedan seguir usándolos); socialmente beneficiosa (debe cumplir con las necesidades humanas, tanto de la propia finca y de las comunidades más amplias a las que sirve).
¿Estamos diciendo que los productos de Monsanto no tienen ningún beneficio para la sostenibilidad?
Es cierto que el impacto de Monsanto sobre la sostenibilidad no puede ser pintado en blanco y negro. Algunos de los productos de la compañía han producido algunos beneficios reales, aunque nosotros argumentamos que estos beneficios no se han, en la mayoría de los casos, acercado a prevalecer sobre sus costos. Y cuando se comparan con alternativas verdaderamente sostenibles, las soluciones de Monsanto se quedan drásticamente cortas.
Varios cultivos genéticamente modificados se han asociado con efectos deseables, tales como la disminución en el uso de insecticidas químicos y el aumento de la labranza de conservación, lo que reduce la erosión del suelo (especialmente la labranza cero, un sistema que evita el arado).
Sin embargo, es discutible que tan significativos son estos beneficios, y cuánto crédito merece realmente Monsanto. En el caso de la siembra con labranza cero, la mayor parte del aumento observado en los EE.UU. se presentó antes de la introducción de cultivos transgénicos de Monsanto, y no está claro cuánto del aumento desde entonces, es el resultado de su adopción. Esto demuestra que la siembra directa o de labranza cero en general se puede lograr sin cultivos transgénicos.
Los beneficios de la reduccion de insecticidas en el maíz Bt en los EE.UU. se ven ampliamente compensados por la semilla con tratamientos insecticidas, por lo que el impacto real al medio ambiente del uso de insecticidas no han disminuido en absoluto, a pesar de los beneficios a la salud que puedan permanecer. Y el aumento de las especies de insectos no controlados en el algodón Bt en China está llegando a niveles de aplicación de insecticidas que se acercan a los días antes del Bt.
Nota del Editor: Artículo extraido de Food & Agriculture. Union of Concerned Scientists. Citizens and Scientists for Environmental Solutions
Traducción: Tini (Silvia Alvarado Wú)
