Megapuerto Callao. Las razones contra el Monopolio/Duopolio

Columnistas Manuel Dammert Ego Aguirre

El gobierno se mece entre el monopolio privado de un solo operador o el duopolio privado de dos operadores (en supuesta competencia, sin regulación del Estado). Un juez ha autorizado a que DubaiPorts se presente a capturar en monopolio todo el puerto, pese a que lo prohíbe la Constitución. El dupolio es el mismo dominio, solo que acordado entre los privados. El gobierno, desde el proyecto de Contrato, ha descartado ilegalmente la soberanía y la presencia de Enapu como administrador portuario. Es por ello que se bambolea en algunas de las dos formas contrarias a un puerto soberano, con valor agregado y en competencia.

Es falso que el puerto público sea un “monopolio natural”. En los diversos Estados, se asume el fundamento soberano de la administración portuaria y la necesidad de la competencia para su modernizacion, con servicios y tarifas adecuadas. En Callao ya existe la competencia entre DPW y Enapu. En Chile, el Tribunal de la Libre Competencia (TLCCH), ante el pedido de imponer un monopolio de integración vertical en Valparaiso, ha establecido el 2009 fundadas Razones contra el Monopolio o Duopolio Parasitario. Estas razones son ilustrativas para el Perú, mas aun cuando el Modelo Monopólico de integración vertical es la modalidad que el monopolio naviero-portuario Chileno pretende obtener en el Perú, ya que no pueden obtenerlo plenamente en Chile.

En la sentencia del TLCCH se establece que el Modelo Mono-operador es una amenaza para la libre competencia y los servicios portuarios. Indica que el Monopolio se afianza en la integración naviera y portuaria, que facilita la transferencia de precios y otros mecanismos ilegales y contra la competencia. Que la Integración vertical en monopolio permite “sabotaje” (discriminación no tarifaria) a los competidores, “sabotaje” que incluye peor calidad en los servicios a los usuarios. Precisa graves riesgos de integración vertical en monopolio: Ineficiencia operativa en la nave o la carga ( velocidades bajas y retraso en el tramite de la documentación); manejo de áreas de acopio y de otros recursos escasos en los puertos en beneficio de empresas relacionadas, deficiencias en la calidad de servicios a navieras no relacionadas ( horarios, contenedores en mal estado), establecimiento de requerimientos administrativos discriminatorios, acceso previo a información privilegiada, ya que si bien la información debe hacerse publica es posible anticipar discriminadamente su entrega lo que constituye una clara ventaja para navieras relacionadas, establecimiento de exigencias adicionales a naves de terceros ( remolcadores). En forma enfática afirma que los beneficios técnicos de la integración vertical se reducen a cada frente de atraque y no se extienden más allá de estos a todo el puerto. El puerto debe gestionarse en competencia efectiva, garantizada por el Estado, que cuando hay dos o más muelles exige que uno de ellos sea administrado directamente por el Estado. Establece claramente que solo la competencia permite traspasar a usuarios los beneficios técnicos de la integración vertical.

Las sinrazones del monopolio privado en el Puerto Público tienen el color del dinero, la vanidad del arbitrio, y la entraña corrupta contra la soberanía de una nacion. ¡No al Monopolio/Dupolio en el Callao! ¡Si al megapuerto del Callao, soberano, en competencia y con valor agregado! La Primera, 20.01.2011.