146
Juan Aicardi Elcorrobarrutia
Siempre pensé que la historia de la guerra 1879-1883 no estaba bien narrada, que había puntos que no estaban del todo claros, no parecían correctos y decidí investigar. Considero importante que la historia narre los hechos como fueron y no acomodados a intereses de una u otra parte, y eso es lo que me llevó a escribir esta trilogía. Expongo las pruebas de cómo todo sucedió en realidad, sin disminuir responsabilidades de ningún lado, de forma clara a fin de que el lector llegue a sus propias conclusiones, que espero concuerden con las mías. Creo firmemente que la historia debe ser verdadera, honesta y respetuosa.
No pude ser capaz de colocar en un solo libro todo lo que se relaciona al tema por eso continué este trabajo en un segundo volumen donde trato de cómo la geopolítica influenció en los eventos y cómo fue realizada la conducción de la guerra por el vencedor, dejando en nosotros un profundo resentimiento; y, finalmente, en un tercero, cómo los sistemas educativos y su infiltración política influencian en el patriotismo y comportamiento de nuestra juventud.
Esa división de los volúmenes que conforman este trabajo, me hizo razonar y escribirlos de forma que puedan ser leídos separadamente, si se desea, sin necesidad de hacerlo en orden, así, quien se interesa por la historia podrá leer este volumen; si la preferencia es la geopolítica y la conducción de la guerra, entonces tiene el volumen 2 a disposición y, finalmente, si se preocupa por enterarse de qué forma todos esos hechos repercuten, a través de la educación, hasta nuestros días, podrá verlo en el volumen 3.
No soy historiador, pero sí tengo la sangre de peruano y como tal tengo pleno derecho a comentar, criticar y esclarecer lo que, basado en documentos y libros, siempre me dejó en la duda que hubo algo más por detrás de todos los eventos desgraciados que nos llevaron a esa contienda, y que no fueron originados directamente por nosotros. Por eso, espero no ser juzgado bajo la lupa rigurosa de la historiografía sino como un peruano curioso y apasionado por descubrir las verdades de una infausta guerra.
He preferido utilizar una redacción simple, clara, que no fuese aburrida leer y que, al contrario, fuese comprendida fácilmente por quienquiera que leyese, sin demandar un nivel cultural del tipo doctoral.
No he pretendido realizar un análisis total para llegar a determinar las implicancias o validez de los motivos sociales, políticos o económicos de la guerra, solo me he limitado a confirmar hechos, actitudes, intenciones y forma de realizarla, así como dejar de manifiesto algunos puntos siempre negados o que jamás han sido aceptados.
Espero que el lector tome lo que he consignado como una investigación realizada por un viejo Oficial de Marina, orgulloso de la tradición naval y que realmente se interesa por la historia de su país y desea poner de manifiesto muchas verdades que fueron enmascaradas, manipuladas, forjadas o impuestas.
Soy el Capitán de Fragata en situación de retiro, Juan Aicardi Elcorrobarrutia, de la Marina de Guerra del Perú, egresado de la Escuela Naval del Perú en 1960 como Espada de Honor, con calificación en Infantería de Marina, actualmente residiendo en el Brasil.
No escribí con el odio dirigiendo la pluma, lo hice con indignación porque después de tanto tiempo se continúa haciéndonos comulgar “con ruedas de molino”. No se puede pretender ser amigo si no se actúa con honestidad, no se puede extender una mano, cuando la otra hiere por la espalda… Hay, sin embargo, quienes creen que reconocer verdades y disculparse es parte del acercamiento real y a ellos mi respeto.
Finalmente quiero aprovechar esta oportunidad que me brinda Señal de Alerta, para indicar a los interesados, que este trabajo está disponible en www.amazon.com buscando como “En busca de la verdad Juan Aicardi” tanto en versión digital (Kindle) como impresa y también localmente para entrega a domicilio en impresión en físico, solo en Lima, para ello basta dirigir un email para aicardi56@gmail.com que responderé con los detalles.
11.12.2020
aicardi56@gmail.com
__._,_.___
http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/en-busca-de-la-verdad-1879-1883
https://bit..ly/3oFajt
20 comentarios
que no lo lea campaña
Causa principal
Si en el siglo XX el Perú, pese a sus riquezas naturales, ha pasado por tremendas crisis, peor fue en el siglo XIX por la interminable sucesión de caudillos militares que desbarataron la vida política y económica del país, a lo que se añade la corrupción que hubo con el guano y el salitre.
En este panorama de caos político y permanente crisis económica, la fuerza armada del Perú era demasiado débil, desde fines de la década de 1860. Chile observaba esa situación con mucho interés y pese a tener militares probadamente cobardes (conocidos así desde su actuación en el ejército de San Marín), lo que hizo para compensar esta desventaja fue conseguir armamento moderno que le asegurase la victoria frente a sus dos caóticos y empobrecidos vecinos (Bolivia y Perú).
la verdad es increible una gesta historica fue la liberacion de peru por parte de chile. con financiamiento de chile la escuadra libertadora viajo con la bandera chilena. mucho credito al general san martin y a gran parte del ejercito chileno. incluso el bombardeo de valparaiso fue por defender a los peruanos. ademas de salvarlos dos veces. y que dicen que el ejercito chileno es cobarde. y eso esta en la historia peruana. mi no entender jajajajajaja. y ahi viene muchas de las mentiras de la historia peruana. dicen que los soldados chilenos eran cobardes. el mismo ejercito que unos años mas les volo el ojete a peru y bolivia. y despues que no estaban preparados que inglaterra. ahi se demuestra que la historia peruana es una mentira increible. liberamos a peru pero los soldados chilenos eran cobardes. jajajajaj. es de hombre reconocer tu derrota ( cosa que los peruanos no lo son. esta lleno de anecdotas de cobardia del ejercito peruano. como la caballeria que deserto en pleno combate. como la cobardia de miles que pedian no los mataran. aqui se destacan que viajaban con las mujeres mamita que nivel. chile conquisto el huascar. les aseguro que una situacion al reves el huascar nunca lo toman los peruanos. como la esmeralda que se hundio con la bandera chilena al tope. para que vamos a hablar de la carniceria de la concepcion. ahi se demuestra el temple del chileno. ñiños de 20, 18 años. y el anonimo habla de un ejercito cobarde. como dices una cosa asi. deun ejercito que ocupo tu pais por 4 años. que contradiccion no jajajajaja. cuando se inicio la guerra chile tenia 2.450 soldados. un destructor estaba en venta. cuales la diferencia ???? chile en poco tiempo armo un ejercito. los peruanos en esos momento peleaban entre ellos. tenian como 10 presidentes. insisto es de hombres reconocer tu derrota. tal vez pido muuucho jajajajaja
El especimen chileno es degenerado porque desciende de la escoria o excremento que el virreinato del Peru mandaba a Chile en castigo:
rateros
borrachos
prostitutas
locos
estafadores
maricones
asesinos
y demas bestias
de alli era dificil salir por eso Chile era la carcel natural, al sur el polo al norte desierto al oeste mar al este cordillera.
en chile esos desterrados marginales se cruzaron con los canibales que no conocian ni el fuego ni el vestido y hasta el siglo XX los europeos los llevaban a latigazos encadenados a mostrarlos como bestias en los zoos
En el siglo XX tienen cruce de nazis de la colonia Dignidad que se reproducen en incesto, siguen degenerando
sobre todo su cerebro es de bestia no da para razonar.solo saben de robo y violencia
vean esta foto como un europeo somete a latigazos a los chilenos:
https://www.connuestroperu.com/consumidor/cartas-del-lector/2612-carta-de-un-chileno-que-llama-animales-a-los-peruanos
A ignorante Buena onda
En tu país les enseñan historia solo para justificar el robo territorial a países vecinos. Como los chilenos además de cobardes son brutos, ni por asomo se les ocurre preguntar por qué fracasó San Martín en el Perú y por qué tuvo que llamar a Simón Bolívar.
La verdad es que, lamentablemente, San Martín confió demasiado en los chilenos que trajo en su ejército; y lo que pasó fue que los chilenos nunca quisieron entrar en combate y sabotearon a San Martin. Además, los criollos blancoides veían con malos ojos el protagonismo que tomaban las guerrillas peruanas, en quienes se apoyó, por ejemplo, el mariscal Miller, que formaba parte del ejército libertador. Estos dos factores (la cobardía y sabotaje de los chilenos y el sabotaje de los criollos que temían que la indiada llegase al poder) fueron decisivos para que San Martín se retirase del Perú
Además, los chilenos tuvieron la sinvergüencería de cobrar al Perú por una misión que no cumplieron, que debió ser la liberación del país (se les pagó, por falta de fondos, unos quince años después, pese a que lo único que realizaron fue demostrar su cobardía y traición). Esto recién sucedió cuando Bolívar vino a reforzar a las guerrillas peruanas y ya prevenido por San Martín del sabotale de los criollos blancos.
eso es lo que dice la historia peruana o tu lo viviste ???? por que ese ejercito cobarde les volo el ojete a dos paises juntos. que eran mucho mas poderoso que chile. por que ademas trataron por todos los medios que argentina entrara en la guerra por que el ejercito chileno era cobarde,jajajajja explicame eso de seguro silencio total jajajajaj, explicame por que si segun ustedes estaban desarmados entraron en una guerra con chile un pais de cobardes jajajajajajajajajja. la historia peruana es una metiraaaa nunca nadie puede contestar. yo desafio al que pueda contestar con argumentos. un ejercito de cobardes se los fifo 4 años jajajajaj jajajajajajaj mamita que nivel y se los fifo bien fifados. oyeee estoy haciendo un desafio. yo un simple chileno.me tienen terrorrrr jajajaja
Estos cholos se siguen haciendo las pobres víctimas en sus cuentos. Tienen mil excusas pero nunca han tenido la hombría de reconocer el triunfo del glorioso Ejercito de Chile… hohohohoho
Anónimo
A Buena onda
Claro que es un ejército de cobardes pero con buen armamento. Sin ir muy lejos, si tú en Santiago tienes un incidente con uno de los almirantes rosquetes de la Marina chilena y este saca su pistola, te mata aunque seas valiente y buen peleador De eso se trata.
Rateros chilenos, no asomen por acá, no sean sinvergüenzas de querer comerciar con Bolivia y Perú habiéndoles robado territorio. Comercian con Brasil o Australia, países que no conocen de cerca los robos que perpetran Uds.
No se pasen de conchudos y caraduras, ¡nos roban y quieren que los mantengamos mediante el comercio!
¡Devuelvan Antofagasta a Bolivia, ladrones descarados!
ven lo tipico de eduardo. puras tonteras. el es tan weon que no dice donde van a trabajar los casi dos millones de peruanos que hoy viven gracias a chile. ese es el nivel de los peruanos. mamita que nivel. y se quieren comparar con chile mamita que nivel. todavia espero una respuesta con base. y con respeto. Por que peru entro a una guerra con chile sabiendo que chile era mas poderos ( segun los peruanos y la eterne justificacion de que chile les ganara la guerra ) ESPERO……….
verdad, tienen genes tarados
todos los chilenos que opinana dicen estupideces
no ven lo que digo ahora el saco de wea pone lo que pone siempre mamita que nivel. pero como tan tontos. de verdad el CI de los peruanos no da para mas. despues otro va a escribir dejen de invertir en peru ……….
como tienen los genes y el pais que tienen los chilenos siempre han envidiado al Peru
[/quote]
jajajaja de verdad me da pena siempre pegarles en el suelo. son mas weones que una puerta
por q no banean a este deficiente mental chileno q para escribiendo estupideces creyendo q tiene cerebro?
Esta es la verdad histórica, esa que sus político corruptos le han ocultado y tergiversado hasta el día de hoy:
Chile fue arrastrado a una guerra que no quería en contra de dos países superiores en habitantes y territorios y con la posibilidad de tener que enfrentar a un tercero. La
responsabilidad de la guerra recae en Perú y Bolivia por las siguientes razones:
1.- En 1873 Bolivia y Perú firmaron un tratado militar al que trataron de incorporar
a Argentina bajo promesa de darles salida al Pacífico por territorios chilenos. Ese
tratado agresivo tenía a Chile como único destinatario. Argentina no se
incorporó pues su Senado no lo aprobó para lo cual se tuvo muy en cuenta que
ese tratado militar iba a producir su contraparte con Chile, Ecuador y Brasil,
dividiendo a América Latina en dos. Ese sistema de tratados militares secretos,
muy peligroso para la paz fue lo que detonó la primera guerra mundial en Europa.
Esto les fue comunicado por el gobierno brasilero de aquél entonces con mucha
claridad.
2.- El propósito e interés peruano en ese tratado era precaverse de un eventual
conflicto con Chile por todas sus instigaciones a Bolivia para expulsar a
empresarios y obreros mineros que laboraban en salitreras del litoral boliviano. La
estatización que el presidente peruano Manuel Pardo hizo de guaneras y salitreras
peruanas no producía efectos económicos sino se eliminaba la competencia
que le hacían los chilenos que trabajaban en Antofagasta.
Bolivia nunca tuvo mar, por eso nunca tuvo un puerto. Cobija era simplemente un
pequeño caserío. Nunca tuvieron buques ni barcos, no tenían condición
marítima. Bolivia fue un desprendimiento de Perú y su puerto natural fue siempre
Arica por una cuestión geográfica. Al estallar la guerra, de los 6.000 habitantes de
Antofagasta 5.200 eran chilenos.
4.- Bolivia sólo tiene mar a partir del año 1866 en que al calor del espíritu
latinoamericanista que había producido la guerra contra España (Ecuador, Bolivia,
Perú y Chile combatieron contra una poderosa flota española que bombardeo
Valparaíso) se firmó un tratado de límites que le reconoció un litoral. Durante 20
años Bolivia había reclamado derechos pero no ejercía actos soberanos allí. Dos
años después se fundó Antofagasta.
Que nunca Bolivia había tenido mar lo demuestran las gestiones del mariscal
Sucre en los años 20 para que el naciente Perú les cediera Arica, que
geográficamente era su salida natural al mar. El territorio que Chile le reconoció en
Antofagasta era contra natura por eso Bolivia nunca lo usó. A mayor
abundamiento hay que decir que los barcos que sacaban guano en la zona
disputada entre Bolivia y Chile vinieron siempre a pagar tributo a Valparaíso y
nunca lo hicieron en La Paz.
Bolivia no cumplió el tratado de 1866 pues nunca entregó a Chile la mitad de la
recaudación aduanera del litoral que había recibido a lo que estaba obligado. Por
ello se firmó el tratado de 1874 donde Chile perdió el derecho a recibir esos
impuestos aduaneros a cambio de que personas y empresas chilenas siguieran
trabajando allí sin ver aumentados sus impuestos por 25 años.
Bolivia en febrero de 1878 aplicó un impuesto de 10 centavos por quintal de salitre
exportado a la compañía chilena (no inglesa como se repite con majadería) de
Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta. Este impuesto era ilegal y vulneraba un
tratado, así lo había dicho la propia Corte Suprema boliviana cuando dos años
antes se intentó aplicar un impuesto de tres centavos.
5.- Bolivia se negó a recurrir a arbitraje como se lo pidió Chile insistentemente.
Este procedimiento estaba expresamente contemplado en el tratado de 1874.
Bolivia anunció públicamente que sacaría a remate a la empresa chilena,
expulsaría a los obreros (hoy le llamaríamos limpieza étnica que es un Crimen de
Lesa Humanidad) chilenos. Por último se señaló que no se haría el remate sino
que simplemente se confiscarían los bienes. Esto si era un robo y Chile no lo
podía tolerar.
Los abusos y tropelías que los chilenos sufrían en ese litoral los obligó a formar la
Liga de la Patria. Un obrero que era marido de doña Irene Morales fue fusilado.
Todo ese actuar boliviano cargado de prepotencia sólo se explica por el
atizamiento y respaldo que se le daba desde el Perú.
6.- Cuando Chile ante la evidente ruptura por incumplimiento del tratado de 1874
reivindicó sus territorios de antes de 1876 ocupando Antofagasta sin disparar un
tiro, Perú mandó a Chile al diplomático José Antonio de Lavalle.
Este vino a ofrecer a su país como mediador en el conflicto cuando
simultáneamente su gobierno mandaba armas a Bolivia. Como podían ofrecerse
como mediadores si tenían un pacto militar secreto con Bolivia contra Chile?. La
prevaricación y el cinismo se daban la mano. Lavalle negó inicialmente el tratado
secreto después lo aceptó. Perú se negó a declararse neutral pudiendo hacerlo,
pues aun dando vigencia al tratado secreto este estipulaba que no operaba si el
que provocaba el conflicto era uno de los firmantes que era exactamente lo que
estaba ocurriendo.
Por estas razones Chile le declaró la guerra a ambos el 5 de Abril de 1879,
respondiendo a Bolivia que ya se la había declarado el 15 de Marzo y quitando la
cínica careta de mediador con que actuaba Perú.
Perú era el gran instigador del conflicto que actuaba tras bambalinas. Su error de
cálculo fue pensar que la que había sido la colonia más pobre del hemisferio no
podía poner en riesgo a un país que había sido un enorme virreinato. Perú y
Bolivia tenían el doble de soldados profesionales que Chile.
Esta es la realidad de los hechos. Esto lo reconocen hasta el gran historiador
peruano Jorge Basadre y el Boliviano Roberto Querejazú Calvo.
como dice el tango tan tan
Tiene toda la razón Príncipe Rojo. Los cholos, envidiosos de Chile, pretendían monopolizar la producción salitrera. Los muy cobardes, en patota con los bolitas y los argies, pretendían sacar a Chile del negocio. Sin embargo, sacaron muy mal las cuentas: los argentos ( más vivos que el hambre) se retractaron a última hora y por otro lado, tuvieron que enfrentarse a un pueblo guerrero como jamás lo imaginaron.
Al final se hizo justicia y les dimos una lección que, por su bien, no deberían olvidar nunca ….hohohohohohoho
la historia dice en todos los textos que Perú y Bolivia mordieron el polvo contra Chile y no hay mas justificación el gran Ejercito Chileno Venció al ejercito Peruano un 10 de Julio de 1893 en Huamachuco y seria todo.
las mentiras se pueden volver verdad si lo permitimos
estoy de acuerdo de que la guerra del salitre no esta bien narrada y que hay muchos puntos que no estan claros como la traicion de muchos politicos peruanos hasta el presidente del peru de esa epoca negra de nuestra historia hoy siglo 21 se esta viviendo lo mismo la es qiue chile se preparo para esta invacion y robo de territorios a sus vecinos el presidente prado otro vendido se fue a comprar supuestamente armas algo inusua;l que un presidente haga eso despues hubo un golpe de estado y se plocamo presidente en plena guerra uno que estubo exiliado y protegido en chile que como presidente no oyo los consejos de los militatres y dejo que chile tomara lima sin problemas la guerra nos agarro con el ejercito y marina desactivado no teniamos caballeria ni los fusiles y canones modernos que poseia chile solo la invacion a iquique la marina chilena desenbarco casi 40 mil hombres invadir un pais no sehace de la noche a la manana se prepara a sus ejercitos la logistica es grande viveres municiones los ingleses que financiaron la guerra movio caso 800 barcos durante toda la campana para laa logistica hoy esta pasando lo mismo desde que le hicieron el glope a valasco estamos gobernados por politicos prochiolenos no les importa la seguridad nacional solo el dinero como en 1879 nadie traiciona gratis aunque nos de verguenza esa es la triste realidad de nuestro amado peru
sobre el tratado con bolivia era un tratado defensivo que si alguno de los dos paises era atacado solo asi se defenderian lo que si sucedio y peru respeto ese tratado y chile le declaro la guerra a peru y bolivia chile sabia las requezas que contenian los territorios robados a peru y bolivia hasta hoy comen y searman con esas requezas esos territorios no estan perdidos se pueden recupertar tenemos que comprar armas eso es todo a chile se le puede ganar siempre que los estados unidos y los genocidas ingleses no se metan