► Canciller chileno Heraldo Muñoz negó los límites establecidos con el Perú en el Tratado de 1929
► Chile ve un Perú obediente para cambiar leyes al gusto chileno, que le da gas y tierras agrícolas; por eso ahora quiere mucho más
► Sumisión peruana no evitará pérdida territorial, porque falta firmeza y presencia militar peruana en el triángulo terrestre
Según el diario chileno El Mercurio, Muñoz proclamó que el Tratado de 1929 no fijó límites terrestre específico con el Perú. «El Tratado de 1929 estableció las normas generales sobre el límite chileno-peruano, el que sería fijado y señalado en el territorio con hitos. El tratado no estableció una posición específica para el inicio de la frontera en la orilla del mar, en un punto de la costa que se denominaría Concordia», dijo.
Refiriéndose al acta de los ministros plenipotenciarios (agosto de 1930), que se firmó entre ambos países en cumplimiento del artículo 4.o del Tratado de 1929, sorprendentemente manifestó: «los hitos que partiendo ordenadamente del Océano Pacífico marcan la línea de frontera peruano-chilena, comienza en el Hito 1 ubicado en la orilla del mar», cuando todos sabemos que el hito 1 está tierra adentro y el Punto Concordia en la orilla del mar.
Estas declaraciones contradicen incluso el mapa con la firma del delegado sureño Enrique Brieba de la Comisión Mixta de Límites instalada en aplicación del Tratado de Lima de 1929, que deja sin argumentos a Muñoz, pues la línea parte inequívocamente del mar y no del Hito N.° 1.
Mapa con la firma de Brieba
Capitulación de la Cancillería peruana y del Congreso
Aprovechando la capitulación de la Cancillería peruana ante Chile, que promueve la aprobación de la modificación de la ley de líneas de base de nuestro litoral, donde se deja sin efecto el Punto Concordia, lo cual fue aprobado por el Congreso, inmediatamente el canciller chileno se envalentona y proclama una vez más que el Punto Concordia no es el inicio de la frontera, para proseguir en su afán de latrocinio del triángulo terrestre adyacente.
Pero no es como sostiene el jefe de la diplomacia chilena, que el tratado de 1929 no fija la frontera, pues su artículo 2.o claramente dice: “… la frontera entre los territorios del Perú y de Chile partirá de un punto de la costa que se denominará ‘Concordia’, distante diez kilómetros al Norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el Oriente paralela a la vía de la sección chilena del Ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella…»
|
Chile maneja a su antojo a gobierno peruano Chile niega la validez del Tratado de 1929, sabiendo que el gobierno del Perú —tanto poder ejecutivo como Congreso— no responderá con energía porque está totalmente sometido a Chile e “integrando” al Perú al dominio chileno. |
La proclamación del latrocinio de ese triángulo tacneño por parte de Chile se ha acentuado desde el fallo de La Haya en enero de este año, pues confundiendo a la opinión pública, los chilenos mezclan el inicio de un límite marítimo con el inicio de la frontera terrestre, que en realidad está sustentada con el Tratado de 1929.
En ese momento (1929) no se colocó un hito físico en ese punto a pedido de Chile, que dolosa y previsoramente alegaba que la erosión del mar podía dañarlo o destruirlo, afirmación estúpida y sin fundamento que sospechosamente aceptaron los representantes del Perú, pese a que todos sabemos que desde 1000 a. C. se construían sólidos y seguros faros y espigones en las costas de mares embravecidos. Hasta hoy pagamos las consecuencias del mal trabajo de aquellos torpes y serviles diplomáticos peruanos.
Señalaron, además, que el denominado «triángulo terrestre» no existe para el Perú, pues es un planteamiento del gobierno chileno.»Para nosotros esas 5,7 hectáreas forman parte integrante de nuestro territorio desde 1929″, manifestaron. Agregaron que en las instrucciones dadas a los representantes de la Comisión Mixta del Perú y Chile se especificó que el Hito 1 no iba a estar ubicado en el punto Concordia para evitar la erosión del mar (argumento falso, como hemos visto). El documento, textualmente, señala: «Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo más próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano».
______________
* Como muestra de la calidad de violador contumaz del derecho internacional de Chile tenemos:
—Durante la guerra de 1879, Chile violaba la Convención de Ginebra al asesinar a los heridos peruanos, mientras que, por el contrario, Miguel Grau sí respetaba la Convención de Ginebra y rescataba a los náufragos chilenos y los mantenía prisioneros sin asesinarlos.
—Viola el Tratado de Ancón de 1883, pues se negó a realizar el plebiscito previsto en el tratado para realizarse en un plazo máximo de 10 años, para decidir los destinos de Arica y Tacna. Chile nunca cumplió con la realización del plebiscito y se dedicó a perseguir y a asesinar a los peruanos de Tacna de Arica, para que al momento del plebiscito haya pocos peruanos. Los chilenos que ocupaban Arica y Tacna hasta prohibieron cantar el himno nacional a los peruanos y asesinaban a los maestros que enseñaban el himno nacional peruano y la Historia del Perú. Ante la no realización del plebiscito, posteriormente se acordó que Tacna se quedaba como parte del Perú y Arica se anexaba a Chile.
—Viola el Tratado de 1929 al desconocer que el inicio de la frontera es el punto Concordia, en la orilla del mar. Tampoco construye el muelle como estipula el tratado, ni en el lugar ni con las dimensiones acordadas hasta la fecha.
—Viola la Convención de Otawa al haber colocado minas antipersonales en la frontera.
—Violó su condición de garante del Protocolo de Río vendiendo armas a Ecuador en pleno conflicto de este país con el Perú.
|
Más claro ni el agua Para ser coherente con sus argumentos sobre el triángulo terrestre, ahora Chile va a la raíz y principio: niega la validez del tratado de 1929. Con esto el enemigo chileno ha dado un paso decisivo en su política de avasallamiento del Perú, cuyo gobierno y fuerza armada no solamente no tienen capacidad de reacción sino que activamente trabajan para “integrar” el Perú al dominio económico y militar chileno. La declaración chilena tiene múltiples propósitos y efectos. En primer lugar, habiendo ya conversado con EE. UU., Chile, para guardar las apariencias, busca arbitraje que, como pasó en la Corte de La Haya, sería muy probablemente desfavorable para el Perú. El otro objetivo, mayor, es avanzar en la anexión de Tacna, a lo que no se opone el gobierno peruano. |
Artículos relacionados
Acta de 1930 que fija la frontera entre el Perú y Chile
Pese a latrocinio de triángulo terrestre, Humala sigue hablando de integración con Chile
La Haya: Exigencias de chilenos son bofetón a Humala, por llamarlos “hermanos”
Chilenos corrigen feo a Ollanta Humala, pese a mostrarse adulón y ofrecer nuestro gas
Gobierno de Ollanta Humala sí cumple con proporcionar gas al pueblo chileno
64 comentarios
este viejo ratero que horrible cara tiene
da asco
chilenos de mierda seran rateros por la eternidad
Este viejo jijuna gran puta es un enfermo que no tiene la más mínima idea de lo que dice, como el 90% de chilenos
es traicion de la cancilleria y del congreso
basuras mantenidas solo sirven para ser traidores prochilennos
CHOLOS MARICONES Y COBARDES
EL TRIANGULO ES CHILENO POR QUE NOSOTROS LO DECIMOS Y PUNTO!!
SI QUIEREN EL TRIANGULO RECUPERENLO COMO HOMBRES Y NO COMO LAS 2 VIEJAS PUTAS QUE LLORAN ABAJO!!
:angry:
El especimen chileno es un degenerado porque desciende de la escoria o excremento que el virreinato del Peru que mandaba a Chile en castigo:
rateros
borrachos
putas
locos
estafadores
maricones
asesinos
y demas bestias
de alli era dificil salir por eso Chile era la carcel natural,, al sur el polo al norte desierto al oeste mar al este cordillera.
en chile esos desterrados marginales se cruzaron con los canibales que no conocian ni el fuego ni el vestido y hasta el siglo XX los europeos los llevaban a latigazos encadenados a mostrarlos como bestias en los zoos
En el siglo XX tienen cruce de nazis de la colonia Dignidad que se reproducen en incesto, siguen degenerando
sobre todo su cerebro es de bestia no da para razonar.solo saben de robo y violencia
Cholos culeados, dejen de marchar como maricon-es y ataquen como hombres¡¡¡¡¡¡ jjajajaja dan risa y pena a la vez – Nada de marchas, ataquen cobardes, gallinas lloronas pone huevos . ….chile queda al sur, los estamos esperando, cluecas
LOS CHOLOS SON MUY BRUTOS… LA DESNUTRICIÓN CRÓNICA QUE AFECTA AL 98% DE SU POBLACIÓN SUMADO A ENFERMEDADES MEDIEVALES Y CAVERNARIAS COMO LA TUBERCULOSIS LOS HACE POSEER UNO DE LOS COEFICIENTES INTELECTUALES MÁS BAJOS DEL MUNDO.
PERÚ, PAÍS COMPARABLE Y A LA PAR CON NACIONES AFRICANAS COMO SIERRA LEONA O SOMALÍA DONDE LA CORRUPCIÓN DE SUS AUTORIDADES Y EL NARCOTRÁFICO HA MERMADO LA MORAL DE UN PUEBLO CUYA ÚNICA ILUSIÓN ES SUPERAR A CHILE ALGÚN DÍA EN ALGO IMPORTANTE, ILUSIÓN QUE A SU VEZ ACTÚA COMO POTENTE MORFINA QUE HÁBILMENTE APLICAN SUS AUTORIDADES PARA ADORMECER SUS SERIOS PADECIMIENTOS SOCIALES Y CULTURALES.
UN PAÍS QUE NI SIQUIERA TIENE CLARO QUIEN ES SU PRESIDENTE, UNA VEZ MÁS DEBE TRAGAR EL POLVO DE LA DERROTA ANTE UN ENEMIGO SUMAMENTE SUPERIOR Y QUE HISTÓRICAMENTE HA HUMILLADO A SU PUEBLO A SU ANTOJO…
ESTE ES EL PAÍS DEL CUYE FRITO Y DE LAS POLLADAS
:(:cry:
TRAIDURES PEEE¡¡¡
IL TRIANGULU IS NUISTRO PEEEE¡¡
FUIRUN LUS INGLESIS PEEE¡¡¡
La tergiversacion peruana proviene de una re interpretación de los humalistas a contar del año 2000 año en qyue Humala empezo con su campaña antichileno como trampolin presidencial.
El articulo 2° del tratado es muy claro habla de LA COSTA (litoral, tierra seca) jamas en el artículo 2° se nombra la palabra mar, oceano o baja mar.
Justamente la corte dice que PUEDE o PODRIA SER POSIBLE…solamente a modo de señalar que hay una controversia en el inicio de la linea de frontera terrestre pero de la cual no se puede pronunciar. No dice nada mas. EN peru siempre confunden los concicionales con algo efectivo
En ningun lado existe el PUNTO CONCORDIA. O como yo lo escribo «puntocncordia» lo que si existe es CONCORDIA a secas. sin la palabra punto antecediendo a la palabra CONCORDIA. Y por que el peru une la palabra Punto con Concordia poniendole un nombre cambiado a «CONCORDIA » por que de esa manera tratan de engañar. Las instrucciones señalan que le linea de frontera empieza en un HITO. El primer lugar de la línea debía y debe empezar en un hito
HITO CONCORDIA.- Punto inicial, en la costa, de la línea fronteriza
Peru al llamarlo «PUNTO» concordia y no CONCORDIA a secas como lo señala el artículo 2° dl trattado de Lima o «HITO» Concordia como lo señalan las instrucciones trata de hacer creer que mas alla del inicio de la liena que debia ser desde u hito existiria un lugar sin marca y sñalizacion alguna.
EL primer lugar de la linea de la concordia debia ser si o si un luigar demarcado señalizado y fijado. Nunca un lugar sin marca ni en el mar.
Peru despues reinterpreta maliciosamente parrafos de las instrucciones.
Todo el arco trazado no es la linea de frontera ya que todo el trazo de este no es la linea.
La linea debe empezar en un primer hito en la costa. Y las instruccciones explican que era la comision que debia elegir un lugar en la costa alejado de las aguas del mar en donde empezara la liena de la concordia y donde fuese posible colocar el promer hito de dodne comenzara la linea.
La linea de la concordia parte de la costa ( articulo2°)
En un hito ( instrucciones)
Se denomina «CONCORDIA» a secas no punto concordia.
«punto concordia» o como yo le llamo «puntoconcordia» no existe ni como nombre ni como lugar estipulado consensuado en alguna acta con coordenadas.
El articulo 2° es claro con el nombre de concordia… Depues de la palabra DENOMINARA ynoviene la palabra PUNTO…entre las palabras” DENOMINARA” y ”CONCORDIA” no hay ninguna otra palabra.
Artículo 2º. El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes, y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará «Concordia»,
que se SE DENOMINARA CONCORDIA. A secas.
No dice: que se denominara «Punto concordia». Ese nombre no existe en ningún lado. Peru antepone mañosamente el sustantivo descriptivo «PUNTO» a la palabra «CONCORDIA» que es el sustantivo único de la denominación según el tratado. Para adjetivar este último creando un adjetivo descriptivo para darle a PUNTO la característica de sustantivo principal, acto totalmente falso y fuera del sustantivo “CONCORDIA que es el que e artículo 2° le da al comienzon de la Linea fronteriza . Con el ánimo de cambiarle el sentido a las instrucciones.
O sea la línea de frontera no empieza textualmente en una falsa unión de 2 palabras (punto y concordia) adjetivo descriptivo “Punto Concordia” que en peru pronuncian “puntoconcordia”
Sino solamente en un Sustantivo principal CONCORDIA a secas. Que es el HITO concordia lugar elegido por la comisión para crear el inicio de la línea con un hito encima.
Creando asi uan falsa aposición. El nombre que da el tratado al inicio de la linea de frontera Solo es «CONCORDIA» sin alguna otra palabra antes o despues.
Y Concordia segun las instrucciones debia tener si o si un HITO encima.
las instrucciones señalan que la linea parte desde un hito. las instruccioens dicen PARA FIJA este punto. FIjar significa demarcarlo.
La linea de frontera segun el articulo 3° debía estar toda demarcada con hitos.
Artículo 3º. La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo 2º, será fijada y señalada en el territorio con hitos,
El primer lugar debia cumplir los siguientes requisitos.
Estar en la COSTA (tierra seca) no en baja mar ni en e mar ni el oceano el articulo 2° jamas nunca ,menciona esas palabras.
Que estuviera a 10 kms del puente del ferrocarril del rio lluta. ( el punto 266 esta a menos).
Que estuvuera a resguardo de las aguas del océano. ( el punto 266 no lo esta)
Que tuviera un hito encima (HITO CONCORDIA: punto inicial EN LA COSTA de la linea fronteriza)
El problema es que en peru tergiversan la frase que habla de poner UN HITO mas adentro para que quede a resguardo de las aguas del oceano. Omitiendo que el hecho de poner el hito a resguardo del oceano es una descripcion de que el primer lugar elegido que concordara con el artículo 2° del tratado de lima, lugar que debia estar EN LA COSTA por la comision debia ser tal como lo describe el articulo 2° del tratado de Lima un lugar en LA COSTA. Y no en el agua del mar. Por eso que en el acta de Hitos la comision lo situa correctamente en la ORILLA del mar. COmo primer hito e inicio de la linea de frontera concordando con el tratado, las insruciones y las actas.
No poner poner el HITO MAS adentro y a resguardo de las olas del mar se estaria faltando al tratado o dejando un lugar de la linea de frintera sin demarcar ya que jamas NUNCA la linea de frontera parte del mar y sumergido en estey en un lugar sin un hito. El articulo 2° del tratado señala claramemte que la Linea de frontera parte de la costa. Y las instrucciones orientan en donde y como demarcarlo. Hito que es el inicio de la linea.
El trazado del arco hacia el mar fue un trazado para encontrar en un punto de ese pedazo de radio CONCORDIA.
La interseccion de que hablan esas instrucciones no es con el mar directamente. Sino CON LA ORILLA. del mar, en ningun lado dice que el radio del arco deba interceptar el mar, o deba interceptar el oceano.
En el famoso dibujo de Brieba que ni siquiera es un dibujo oficial o bilateral que los peruanos muestran mucho y sin entender, se ve claramente que la linea de frontera no es la linea oscura negra ( ese es solo el trazo muerto del metodo para en algun punto de ese trazado encontrar concordia) sino que las lineas segmentadas que parten de concordia el hito concordia o como Chile le llama del hito 1 por ser el primer hito erigido. Son la linea de frontera. Y se ve perfectamente como es que se calcula desde el hito 1 al puente del ferrocarril los 10 kms y no desde el borde del mar. Por que ese resto del trazado no es linea de frontera ya que esta en el agua.
El comienzo del trazo muerto no tiene nombre ni descripcion alguna ni dice «Punto Concordia» ni nada es un trazo muerto del dibujo. Por que no tiene importancia y que la liena parta del Hito1. Si hubiera sido como el Peru dice, y el falso e inexistente punto concordia hubiera existido Brieba en su dibujo hubiese puesto alguna seña en el comienzo de la raya muerta y habria medido desde ahi los 10 kms hacia el puente del ferrocarril.
Pero no hay nada ese lugar no existe
«Punto concordia» o «PUNTOCONCORDIA».
No existe en el articulo 2°. Que lo posiciona en la COSTA y no en el mar.
No existe en las instrucciones por que no se erigion un hito encima de el como ellas mismas lo exigian.
Y no existe mención de se lugar en acta alguna.
Ni en acuerdos posteriores como las actas de 1968 y 1969.
Primero aprende a redactar, pon tus ideas en orden y después escribes, pero no te apenes, como trabalenguas sirve.
18-21-03 y 70-22-56,son la coordenadas firmadas por peru y chile un año despues del dibujo de brieba,en el tratado COMPLEMENTARIO,es el inicio de la frontera y orilla de mar,se hizo esto para aclarar e implementar el tratado del 29,esto es lo que vio la corte de la haya,y lo que vera el arbitraje,el punto 266 ,existe solo para peru,de ahi que no lo lleven al arbitraje.
Para ariqueño
Abre los ojos y lee bien. La expresión «punto Concordia» nace del mismo artículo 2.o del tratado, donde leemos:
«un punto de la costa que se denominará ‘Concordia’…» Entonces, «Concordia» no es algo abstracto, es UN PUNTO, no una nube o una roca ni una hondonada.
Qué pena que en las escuelas del delito de Chile solo les enseñen a robar y no a entender todas las palabras que se leen.
No existe «PUNTOCONCORDIA» Solo existe CONCORDIA a secas.
Articulo 2° del tratado que se denominara CONCORDIA.
No dice que se denominara «Punto concordia»…
x el Yntrnet se puede szkrvir komo se kiera….
JAJAJAJAJA MILITARES PERUANOS COBARDONES Y MIEDOSOS, SE VAN A VOLVER A TRAGAR EL POLVO DELA DERROTA Y SU AUTOESTIMA SEGUIRÁ POR LOS SUELOS
SOLO EXISTE CONCORDIA no «puntoconcordia».
La linea de Frontera parte en la COSTA no en el mar. (articulo 2° del tratado de lima que no no nombra en ningun lado el mar o el oceano o la baja mar)
Debe segun las instrucciones tener un hito y desde ese hito empezar la linea de frontera ( ser señalizado y fijado) y no un lugar vacio y sumergido.
Concordante con el articulo 3° del tratado de lima que ordena que la linea de frontera debe ser señalizada y fijada en el TERRITORIO (COSTA) con hitos por la comisión.
Quedo establecido en actas con coordenadas y todo.
El punto 266 llamado mañosamante por el peru «PUNTOCONCORDIA» que es un punto fantasma creado por el peru no existe en ningun documento ni acta.
Rateros, aprendan y entiendan
Tanto Perú como Chile tienen ejemplares originales del Tratado de 1929, en los que el art. 2 menciona con precisión (10 km al norte del pte. del río Lluta) el punto Concordia.
Que eso no les guste es otra cosa, pero allí está.
Hagan lo que hagan, no van a poder borrar ni cambiar. Entonces el canciller Muñoz es màs franco, dice de frente que el tratado de 1929 no define la frontera. la negación chilena del tratado nos deja a los peruanos libres para replantear todo.
La expresión peruana «puntoconcordia es la unión de 2 palabras que estén separadas en el artículo 2°.
En que parte el articulo dice textual que se denominará «punto concordia»?
después de la palabra DENOMINARA no viene la palabra Punto solo viene la palabra CONCORDIA sola.
Artículo 2º. El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes, y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará «Concordia»,
Peru junta 2 palabras inconexas para crear un nuevo nombre. Para tratar mañosamente de desvirtuar CONCORDIA como el inicio de frontera.
Es mas las mismas instrucciones que tanto citan peruanos.
LLaman al Hito que debia estar encima de CONCORDIA como HITO CONCORDIA no como HITO «puntoconcordia»
Si el inicio de la frontera se hubiese llamado «puntoconcordia»
En las instrucciones hubieran llamado al hito, HITO «puntoconcordia» pero solo se llama HITO CONCORDIA.
DOCUMENTOS QUE CHILE CONFIRMO POR MAS DR 40 AñOS QUE LA FRONTERA TERRESTRE EMPIEZA EN EL PUNTO CONCORDIA.
Actos ulteriores chilenos
Si bien Chile sostiene que la frontera terrestre termina en el Hito Nº 1, lo cierto es que por más de 40 años su cartografía ha confirmado que el punto final de la frontera terrestre es el Punto Concordia, ubicado en la costa, y que no existe ninguna frontera lo largo del paralelo geográfico que pasa por el Hito Nº 1.
Algunos ejemplos de ello son: el documento Mapa General de los Departamentos de Tacna y Arica, tal como han quedado divididos de Enrique Brieba incluido en el Volumen I de su Memoria, donde denomina Concordia al punto donde la frontera terrestre llega al mar. Bajo el mismo argumento se publicó en 1966 el mapa oficial de Arica, donde se ubica en lugares distintos el Punto Concordia y el Hito N°1 sin fijar un límite marítimo a lo largo de un paralelo geográfico desde dichos puntos.
De otro lado, las ediciones chilenas de la Carta Náutica 101 de 1973 y 1999 que muestran el departamento de Arica y la porción más occidental de la frontera terrestre, también representan a ésta siguiendo el arco hasta el mar, más allá de la torre de luz peruana que fue erigida en 1968-1969 en las proximidades del Hito Nº 1. Además, los mapas publicados por el Instituto Geográfico Militar de Chile en 1941, y los mapas de 1955, 1961 y 1963 que rotulan como Punto Concordia el lugar donde la frontera terrestre llega al mar.
—
Chile refuta estos alegatos argumentando que según la Ley Nº 29189, dada por el Perú en el 2001, la frontera terrestre entre la Provincia de Tacna y Chile parte del Hito Nº 1. Sin embargo, Perú indica que dicha ley específica que el límite por el este y sudeste de Tacna “(…) inicia en el Hito Nº 37 del límite internacional Perú-Chile, de este punto el límite continúa por la línea de frontera internacional con la República de Chile hasta el Punto Concordia”.
Por último, en 1998 Chile publicó una carta donde cambiaba de forma unilateral el curso de la frontera terrestre fijando un límite marítimo con la línea del paralelo a partir del Hito Nº 1 frente a lo cual el Perú protestó.
La expresión peruana «puntoconcordia es la unión de 2 palabras que estén separadas en el artículo 2°.
En que parte el articulo dice textual que se denominará «punto concordia»?
después de la palabra DENOMINARA no viene la palabra Punto solo viene la palabra CONCORDIA sola.
Artículo 2º. El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes, y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará «Concordia»,
Peru junta 2 palabras inconexas para crear un nuevo nombre. Para tratar mañosamente de desvirtuar CONCORDIA como el inicio de frontera.
Es mas las mismas instrucciones que tanto citan peruanos.
LLaman al Hito que debia estar encima de CONCORDIA como HITO CONCORDIA no como HITO «puntoconcordia»
Si el inicio de la frontera se hubiese llamado «puntoconcordia»
En las instrucciones hubieran llamado al hito, HITO «puntoconcordia» pero solo se llama HITO CONCORDIA.
[/quote]
jajajajaja roto ridículo déjate de estupideces y no te rompas el coco más de lo que esta, lee como tus gobernantes aceptaron por más de 40 años que el punto final de la frontera terrestre es el PUNTO CONCORDIA.
Al peru no le conviene llamar al inicio de la frontera con sus nombres reales «concordia» a secas o «HITO CONCORDIA». Por eso junto 2 palabras inconexas del articulo 2° para crear un nuevo nombre. De esa forma mañosa trata de desvirtuar el nombre HITO CONCORDIA. llamandole PUNTO para tratar de engañar que el inicio de la linea de frontera es un lugar sin demarcación.
Que se denominará «CONCORDIA»
Efectivamente concordia es un punto esa es un adjetivo un calificativo una descripción de que es , pero no es parte de su nombre.
Pero ese punto ( el primero de la linea fronteriza) según las instrucciones debia tener encima un hito.
estar a resguardo de las olas del mar y estar a 10 kms del puente del rio lluta.
HITO CONCORDIA punto inicial EN LA COSTA de le linea fronteriza.
Articulo 2° la linea de frontera parte de un lugar de la costa. (tierra seca)
ARIQUEÑO DE MIERDA ERES UN ASNO QUE CAMINA CON DOS PATAS JOJOJOJO BIEN PARA QUE EL MUNDO SE DE CUENTA LOS FRUTOS QUE DA CHILE UNOS ANALFABETAS FUNCIONALES QUE NO ENTIENDEN NI UN SIMPLE PÁRRAFO, POR ESO ESTOS ROTOS MAPUCHES SIN EDUCACIÓN Y CON LA IGNORANCIA ENDÉMICA, GENÉTICA Y GENERALIZADA NO TIENEN NI TENDRÁN NUNCA DONDE CAERSE MUERTOS JOJOJOJ
PUNTO CONCORDIA ES EL NOMBRE DEL PUNTO ROTO ANIMAL.
es cierto
el especimen chileno fue basura y sigue siendo basura
Cholines, con todo respeto, pero se la van a tener que tragar enterita de nuevo, en realidad……como siempre ha sido, entonces……pónganse harta vaselina, jajajajajaja
:lol::lol::lol::lol:
ARIQUEÑO DE MIERDA ERES UN ASNO QUE CAMINA CON DOS PATAS JOJOJOJO BIEN PARA QUE EL MUNDO SE DE CUENTA LOS FRUTOS QUE DA CHILE UNOS ANALFABETAS FUNCIONALES QUE NO ENTIENDEN NI UN SIMPLE PÁRRAFO, POR ESO ESTOS ROTOS MAPUCHES SIN EDUCACIÓN Y CON LA IGNORANCIA ENDÉMICA, GENÉTICA Y GENERALIZADA NO TIENEN NI TENDRÁN NUNCA DONDE CAERSE MUERTOS JOJOJOJ
PUNTO CONCORDIA ES EL NOMBRE DEL PUNTO ROTO ANIMAL.
[/quote]
Peruano la pruena PISA señala que los analfabetos son uds..
CHOLO auquenido no te afligas y responde lo siguiente?
En que parte del articulo 2° del tratado de Lima después de la palabra «DENOMINARA» viene la palabra «PUNTO» ?
Existe en el artículo 2° la palabra PUNTO entre las palabras DENOMINARA y la palabra CONCORDIA?
En ninguna peruano, en ninguna peru une 2 palabras inconexas para crear un nuevo nombre y lugar.
Ante la contundencia de mis argumentos solo te queda insultar. Saludos.
le espera un golpe a cosito y su banda de asesinos por serviles al ratero homosexual chileno
Donde lo aceptaron? cuando? por que hasta Velasco Alvarado reconocía que el Hito 1 hacia abajo y todo el triangulo terrestre es chileno.
O acaso Velasco el mentor de los nacionalistas recalcitrantes cobardemente dejo que Chile pusiera minas en territorio peruano?
Por que Velasco no dijo nada en aquella época?
Simple por que Velasco sabía que toda esa área era Chilena.
claro que si
[/quote]
Cholines, con todo respeto, pero se la van a tener que tragar enterita de nuevo, en realidad……como siempre ha sido, entonces……pónganse harta vaselina, jajajajajaja
:lol::lol::lol::lol:
El pobre indio peruano, muy cercano o emparentado con los simios, constantemente cree insultarnos escribiendo la monserga de abajo, y se llena el hocico con el » virreynato del pedú» jajaja, nos cagamos en el virreynato del pedú, además uds. fueron simples peones y esclavos de los españoles; quiénes eran los virreyes eran los españoles no uds., simios reculiaos; a uds. los españoles se los » afilaban» como querían, eran unos simples weones pa los mandados.
El español les decía: «Oye mono kuliao, tráeme a tu mujer pa echarle unas cachas…..no mejor traéme a tu hija, esa de 15 años que está virgen…….y allá corrían uds. pobres weones a llevarle la niña, maricones eternos,…..y hablan de virreynato como si ellos fuesen los españoles enviados por España.
Vayan a lavarse la raja, piojosos de mierda.
[/quote][/quote]
Donde lo aceptaron? cuando? por que hasta Velasco Alvarado reconocía que el Hito 1 hacia abajo y todo el triangulo terrestre es chileno.
O acaso Velasco el mentor de los nacionalistas recalcitrantes cobardemente dejo que Chile pusiera minas en territorio peruano?
Por que Velasco no dijo nada en aquella época?
Simple por que Velasco sabía que toda esa área era Chilena.
[/quote]
ROTO SI NO ENTIENDES LO QUE LEES NI TRATES DE HACERLO.
DOCUMENTOS QUE CHILE CONFIRMO POR MAS DR 40 AñOS .QUE LA FRONTERA TERRESTRE EMPIEZA EN EL PUNTO CONCORDIA.
Actos ulteriores chilenos
Si bien Chile sostiene que la frontera terrestre termina en el Hito Nº 1, lo cierto es que por más de 40 años su cartografía ha confirmado que el punto final de la frontera terrestre es el Punto Concordia, ubicado en la costa, y que no existe ninguna frontera lo largo del paralelo geográfico que pasa por el Hito Nº 1.
Algunos ejemplos de ello son: el documento Mapa General de los Departamentos de Tacna y Arica, tal como han quedado divididos de Enrique Brieba incluido en el Volumen I de su Memoria, donde denomina Concordia al punto donde la frontera terrestre llega al mar. Bajo el mismo argumento se publicó en 1966 el mapa oficial de Arica, donde se ubica en lugares distintos el Punto Concordia y el Hito N°1 sin fijar un límite marítimo a lo largo de un paralelo geográfico desde dichos puntos.
De otro lado, las ediciones chilenas de la Carta Náutica 101 de 1973 y 1999 que muestran el departamento de Arica y la porción más occidental de la frontera terrestre, también representan a ésta siguiendo el arco hasta el mar, más allá de la torre de luz peruana que fue erigida en 1968-1969 en las proximidades del Hito Nº 1. Además, los mapas publicados por el Instituto Geográfico Militar de Chile en 1941, y los mapas de 1955, 1961 y 1963 que rotulan como Punto Concordia el lugar donde la frontera terrestre llega al mar.
—
Chile refuta estos alegatos argumentando que según la Ley Nº 29189, dada por el Perú en el 2001, la frontera terrestre entre la Provincia de Tacna y Chile parte del Hito Nº 1. Sin embargo, Perú indica que dicha ley específica que el límite por el este y sudeste de Tacna “(…) inicia en el Hito Nº 37 del límite internacional Perú-Chile, de este punto el límite continúa por la línea de frontera internacional con la República de Chile hasta el Punto Concordia”.
Por último, en 1998 Chile publicó una carta donde cambiaba de forma unilateral el curso de la frontera terrestre fijando un límite marítimo con la línea del paralelo a partir del Hito Nº 1 frente a lo cual el Perú protestó.
[quote=mehicepipi]El pobre indio peruano, muy cercano o emparentado con los simios, constantemente cree insultarnos escribiendo la monserga de abajo, y se llena el hocico con el » virreynato del pedú» jajaja, nos cagamos en el virreynato del pedú, además uds. fueron simples peones y esclavos de los españoles; quiénes eran los virreyes eran los españoles no uds., simios reculiaos; a uds. los españoles se los » afilaban» como querían, eran unos simples weones pa los mandados.
El español les decía: «Oye mono kuliao, tráeme a tu mujer pa echarle unas cachas…..no mejor traéme a tu hija, esa de 15 años que está virgen…….y allá corrían uds. pobres weones a llevarle la niña, maricones eternos,…..y hablan de virreynato como si ellos fuesen los españoles enviados por España.
Vayan a lavarse la raja, piojosos de mierda.
[quote=Sheila]
A VER ROTA CAGONA EMPEZANDO QUE A LAS QUE REGALABAN POR KILOS ERAN A LAS INDIAS GUATONAS ARAUCANAS, ASÍ SERÁS TU. 6 ESCLAVAS ARAUCANAS PARA UN ESPAÑOL JAJAJAJAA ESTA ES LA MISMA ESTÚPIDA DE E.CH,J, V, LA POBRE BESTIA QUE LE ENSEÑAMOS A RAZONAR PERO NO PUEDE Y SOLO LE SALE HUMO DE SU CEREBRUTO ARAUCANO.
LA MISMA ROTA QUE ESCRIBE SOBRE EL PUNTO DE CONCORDIA Y DICE QUE NO ES PUNTO SINO COMA JAJAJAJAJAJAJAJAAJA ESTA BESTIA
LOS CRIOLLOS HIJOS DE ESPAÑOLES Y PERUANOS EXPULSABAN A LA COCHINADA DEL VIRREINATO DEL PERU Y MIENTRAS LOS SIRVIENTES EN PERU VESTÍAN MEDIAS DE SEDA EN CHILE SE COMIAN LOS PIOJOS DE LA CABEZA CON LAS MANOS JJAJAJAJAA
Peruano firma y tal vez no te violen de nuevo.
Veamos:
Los documentos que nombras no tienen validez internacional. El que manda es esl tratado, las instrucciones y las actas, ,mas las actas de 1968 y 1969.
en ningun documento nombrado aparece un lugar llamado «PUNTO CONCORDIA»
El el croquis brieba no aparece algun lugar llamado asi.
En el mapa de 1966 tampoco aparecen algun lugar que tenga el nombre «PuntoConcordia». Y aligual que en el dibujo brieba aparecen 2 trazos uno del arco trazado y otro trazo de la linea de frontera en donde aparece solo marcado el HITO1 no apareciendo alguna marca de algun lugar llamado PUNTO CONCORDIA ni tacha ni seña alguna.
Todavia los peruanos no entienden que trazar un arco fue un metodo el arco se trazo del hito 9 de este a oeste, pero le linea de frontera parte de oeste a este. No todo el trazo del arco en direccion al mar es la linea de frontera por que la comisión debia elegir en algun lugar de ese trazo de donde tenia que empezar la linea de frontera que estuviera en la costa (articulo 2°) no en el mar ni baja mar ni oceano, En donde se pudiera erigir un hito lugar señalizado y fijado y que estuviera a 10 kms del puente del ferrocarril. Hito que tenia que estar en la ORILLA no en el mar. ORILLA de playa que es parte de la COSTA.
El dibujo del arco no es la linea de frontera. es un método desde el hito 9 al mar se trazo una linea en forma de arco (radio) de ESTE a OESTE para en algun lugar encontrar CONCORDIA. Pero encontrando ese lugar lo mas cercano al mar posible en la costa como lo pide el articulo 2° y en donde se puediera erigir el HITO CONCORDIA desde ahí desde el OESTE al este parte la linea de frontera.
En peru confunden mañosamente el trazado hecho como método de ESTE a oeste que partió del hito 9 hacia el oeste (perpendicular al puente del ferrocarril ferroviario del rio lluta).
Con la linea de frontera que parte de OESTE a ESTE desde el primer hito erigigido lugar en la costa y denominado COCNORDIA.
Son 2 trazos distintos….uno de este a oeste que es el radio trazado por que la frontera se creo al reves. Ya que en aquel tiempo fue mas fácil crear la fontera desde el este al oeste oeste, desde el altiplano el hito tripartito hasta el hito 9 no hubo problemas pero de ahi al oeste no se sabia como delimitar la linea de frontera.
Por eso que se hizo un trazo como metódo de este a oeste del hito 9 al mar.
Trazo que jamas nunca constituyo frontera alguna. La linea de frontera la define el tratado de lima según su articulo 2° y que debia ser un lugar en la costa. No las instrucciones de donde erigir un hito. Las cuales aún asi son logícamente concordantes con el todo. aunque peru mañosamente las re interprete.
Al encontrarse en ese trazo faltante de delimitación que en la epoca faltaba en todo el lado oeste de la frontera en el litoral. Por su cimplejidad. Se idearon las instrucciones en donde se especifico la maanera de encontrar un lugar que cumpliera el ser «CONCORDIA».
Cuando en ese arco trazado de OESTE a ESTE se encontro el lugar desde ese ligar al ESTE empieza la linea de la concordia.
Peru confunde mañosamente.
El arco trazado de las instrucciones.
Con la linea de frontera siendo que ambos trazos no son necesariamente lo mismo.
Ninguno de esas mapas que el peruano nombra tiene como el señala, escrito las palabras
«punto concordia» solo tiene el trazo del radio del método como dibujo y las marcas del hito 1.
En algunos de ellos aparece el nombre «CONCORDIA» a secas que corresponde sergun el articulo 2° a un lugar en la costa, y a las instrucciones a un hito y a según las actas a las coordenadas 18°21′03″S 70°22′56″O en la ORILLA del mar, pero en ninguno aparece «puntoconcordia». Que esos mapas tengan un arco hasta el mar no significa nada ya que la linea de frontera parte del primer hito desde el oeste al este y no al reves. Y varios de esos mapas tienen asi como el dibujo Brieba 2 trazos distintos uno del arco del metodo y otro de la linea de frontera.
Cuando en ese arco trazado de OESTE a ESTE se encontro el lugar desde ese lugar al ESTE empieza la linea de la concordia.
________________________________________________________________
Correcion en esta frase debe decir «cuando en ese arco trazado de ESTE a OESTE….
Veamos:
Los documentos que nombras no tienen validez internacional. El que manda es esl tratado, las instrucciones y las actas, ,mas las actas de 1968 y 1969.
en ningun documento nombrado aparece un lugar llamado «PUNTO CONCORDIA»
El el croquis brieba no aparece algun lugar llamado asi.
En el mapa de 1966 tampoco aparecen algun lugar que tenga el nombre «PuntoConcordia». Y aligual que en el dibujo brieba aparecen 2 trazos uno del arco trazado y otro trazo de la linea de frontera en donde aparece solo marcado el HITO1 no apareciendo alguna marca de algun lugar llamado PUNTO CONCORDIA ni tacha ni seña alguna.
Todavia los peruanos no entienden que trazar un arco fue un metodo el arco se trazo del hito 9 de este a oeste, pero le linea de frontera parte de oeste a este. No todo el trazo del arco en direccion al mar es la linea de frontera por que la comisión debia elegir en algun lugar de ese trazo de donde tenia que empezar la linea de frontera que estuviera en la costa (articulo 2°) no en el mar ni baja mar ni oceano, En donde se pudiera erigir un hito lugar señalizado y fijado y que estuviera a 10 kms del puente del ferrocarril. Hito que tenia que estar en la ORILLA no en el mar. ORILLA de playa que es parte de la COSTA.
El dibujo del arco no es la linea de frontera. es un método desde el hito 9 al mar se trazo una linea en forma de arco (radio) de ESTE a OESTE para en algun lugar encontrar CONCORDIA. Pero encontrando ese lugar lo mas cercano al mar posible en la costa como lo pide el articulo 2° y en donde se puediera erigir el HITO CONCORDIA desde ahí desde el OESTE al este parte la linea de frontera.
En peru confunden mañosamente el trazado hecho como método de ESTE a oeste que partió del hito 9 hacia el oeste (perpendicular al puente del ferrocarril ferroviario del rio lluta).
Con la linea de frontera que parte de OESTE a ESTE desde el primer hito erigigido lugar en la costa y denominado COCNORDIA.
Son 2 trazos distintos….uno de este a oeste que es el radio trazado por que la frontera se creo al reves. Ya que en aquel tiempo fue mas fácil crear la fontera desde el este al oeste oeste, desde el altiplano el hito tripartito hasta el hito 9 no hubo problemas pero de ahi al oeste no se sabia como delimitar la linea de frontera.
Por eso que se hizo un trazo como metódo de este a oeste del hito 9 al mar.
Trazo que jamas nunca constituyo frontera alguna. La linea de frontera la define el tratado de lima según su articulo 2° y que debia ser un lugar en la costa. No las instrucciones de donde erigir un hito. Las cuales aún asi son logícamente concordantes con el todo. aunque peru mañosamente las re interprete.
Al encontrarse en ese trazo faltante de delimitación que en la epoca faltaba en todo el lado oeste de la frontera en el litoral. Por su cimplejidad. Se idearon las instrucciones en donde se especifico la maanera de encontrar un lugar que cumpliera el ser «CONCORDIA».
Cuando en ese arco trazado de OESTE a ESTE se encontro el lugar desde ese ligar al ESTE empieza la linea de la concordia.
Peru confunde mañosamente.
El arco trazado de las instrucciones.
Con la linea de frontera siendo que ambos trazos no son necesariamente lo mismo.
Ninguno de esas mapas que el peruano nombra tiene como el señala, escrito las palabras
«punto concordia» solo tiene el trazo del radio del método como dibujo y las marcas del hito 1.
En algunos de ellos aparece el nombre «CONCORDIA» a secas que corresponde sergun el articulo 2° a un lugar en la costa, y a las instrucciones a un hito y a según las actas a las coordenadas 18°21′03″S 70°22′56″O en la ORILLA del mar, pero en ninguno aparece «puntoconcordia». Que esos mapas tengan un arco hasta el mar no significa nada ya que la linea de frontera parte del primer hito desde el oeste al este y no al reves. Y varios de esos mapas tienen asi como el dibujo Brieba 2 trazos distintos uno del arco del metodo y otro de la linea de frontera.
[/quote]
Y tu sigues con la misma estupidez?…. De hecho no puedes ni definir ni interpretar ni entender unas simples líneas, y te tiras líneas de líneas de algo que nadie te va a leer porque carece de pies y cabeza.
suerte sigue participando…
Deberían ser agradecidos estos cholos, les devolvimos Lima la cochina, y todo el sur hasta Tacna, creo que ya están olvidando la verga chilena solo hay pocos que aun la recuerdan y ellos están en el gobierno y firmaran lo que Chile les ponga al frente.
Negación peruana ante carencia de argumentos.
Artículo 2º. El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes, y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto DE LA COSTA que se denominará (donde esta la palabra punto al lado de concordia ?) «CONCORDIA»
PARTIRA…( o sea de OESTE a ESTE)
De la COSTA…. No en el mar ni baja mar ni océano-
que SE DENOMINARA «CONCORDIA»…. lo denomina solo con una palabra y no 2.
Artículo 3º. La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo 2º, será FIJADA Y SEÑALADA en el TERRITORIO con hitos, por una comisión mixta
Fijada y señalada….. significa FIJAR Y SEÑALIZAR delimitar y demarcar efectivamente sin dejar los puntos sensibles menos el origen de esta linea sin marcar alguna.
en el TERRITORIO…esta palabra significa TIERRA territorio terrestre no en mar.
HITO CONCORDIA.- PUNTO «INICIAL», EN LA «COSTA», de la línea fronteriza.
El punto inicial de la linea de frontera parte de un lugar con un hito encima. EN LA COSTA nunca en el mar ni en baja marea.
Este hito se llama Hito concordia.
No se llama «hito puntoconcordia» por que ese nombre no existe. No existe la denominacion «Puntoconcordia». Por que punto es un lugar sin marca y el inicio de la frontera al ser ubicado en la costa y tener un hito encima pasa a denominarse HITO CONCORDIA en forma fisica. El primer hito desde donde nace la linea de frontera desde el oeste en la costa hacia el oeste al hito 9, que Chile llama Hito 1.
chile es una mierda, dijo sabiamente Lula, por eso el chileno fue y sigue siendo mierda
[/quote][/quote]
Si tiene olor y color a mierda no es mierda es Lima la cochina
[/quote][/quote][/quote]
Corrección: Si tiene olor y color a mierda no es mierda es Chile, su geografía en forma de mojón lo delata.
[/quote][/quote][/quote][/quote]
Si chile tiene forma de caca y es caca
el virreinato del Peru se hacia la caca mandando toda su caca de gente a Chile
Hasta ahora nos hacemos la caca en chile mandando nuestros rateros, delincuentes, ignorentes y otras basuras que creen que uno se pued juntar con chileno. tal para cual, caca con caca,
Espero que los peruanos en chile nunca regresen, son caca.
[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]
Peruanas arriba las polleritas, y abajo los calzones como lo hicieron sus tatarabuelas cuando marcharon los soldados Chilenos por Lima la cochina.
[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]
Nada nos detendrá en agosto de este año, nuevamente llegaremos a Lima “la cochina”; pero esta vez no se las devolveremos. Pueden huir a la sierra , en donde no los combatiremos, los aislaremos y los dejaremos morir de hambre, en esto tendremos el apoyo de sendero luminoso y el mrta.
El espíritu del gran Patricio Lynch nuevamente limpiará de escoria a la triste y fétida Lima. Izaremos nuestra bandera en mal oliente Palacio Pizarro, y en cada cuidad peruana conquistada y rendida ante el glorioso ejército chileno
Además contamos con la colaboración de Ollanta, el Gordo Alan,l os Boras, el Negro Bazan , La chinita Keiko, las alpacas , los cuyes ; Antauro, el viejo loco y beodo, Isaac Humala; el cholo Toledo, el chino cochino, el come oro, el come pollo, roba cables, dienton; lo fantasmas de los de los vende patria de; Piérola, Grau y Prado ; y toda la manga de cobardes que sigue para atras capaces de traicionar por un sol a su patria, y los que se indignen por lo que digo también saben que tienen su precio.
aca en el Peru las peruanas tienen y tenian asco de los chilenos
en cambio las chilenas corren a buscar encamarse con los peruanos porque no les satisfacen los penecitos enanos de los chilenos
[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]
[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]
[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]
Pobre y triste huevon concha de su madre, la cagada de tu país y ejército invadió Lima porque era hermosa y burguesa, no hecha una mierda como santiasco lleno de rotos andrajosos! piojosos, alcohólicos e hijos de puta. Lima era elegante y centro cultural de América con sus monumentos y la biblioteca nacional llena de joyas literarias y la mierda de santiasco un basural humano. Así qué quieres cambiar la historia no imbécil.
Anónimo 03 07 2014
Peruanas arriba las polleritas, y abajo los calzones como lo hicieron .sus tatarabuelas cuando marcharon los soldados Chilenos por Lima la cochina.
A los rotos andrajosos ni las putas chilenas que fueron clavadas por todos los que invadieron Chile los aguantan. por asquerosos siempre paran drogados, alcoholizados y apestando a mierda. Lo de rotos lo llevan pegado a la piel y todavía se atreven a hablar de violaciones teniendo el pene más chico del continente por eso las rotas indias preferían tirarse al burro, al español y al asno que a un indio araucano
El odio irracional de la raza misérrima araucana contra el Gran PERU
“NI UNA CHOZA DEBE QUEDAR EN PIE ESTANDO AL ALCANCE DE NUESTRA ARTILLERIA NAVAL…NUESTROS BUQUES DEBEN SEMBRAR POR TODAS PARTES LA DESOLACION Y EL ESPANTO, PREPAREMOS EL CAMINO A NUESTRAS FUERZAS EXPEDICIONARIAS SOBRE LIMA ARRASANDO LAS CIUDADES ENEMIGAS DE LA COSTA, ES NECESARIO QUE LA MUERTE Y LA DESTRUCCION EJERCIDA SIN PIEDAD EN LOS HOGARES DEL PERU, NO LE DEJEN UN MOMENTO DE ALIENTO NI RESPIRO Y QUE SUCUMBAN AL PESO DE NUESTRA SUPERIORIDAD MILITAR.
HOY MAS QUE NUNCA SE NECESITA OBRAR SIN OTRO OBJETIVO NI OTRA CONSIDERACION QUE LA DE ANIQUILAR COMPLETAMENTE CUANTO SEA PODER, RECURSOS O FORTUNA PARA NUESTROS ENEMIGOS LA UNICA RESPUESTA QUE EL GOBIERNO DE chile DEBE DAR A SU PUEBLO, ES ENCOMENDAR A LA ESCUADRA LA DESTRUCCION DE TODA LA COSTA DEL PERU Y AL EJERCITO LA TOMA DE LIMA A SANGRE Y FUEGO. DEJAR AL PERU MILITARMENTE DESARMADO ES POCA GARANTIA, ES MENESTER EN SUS INDUSTRIAS EMPOBRECERLO, ESCARMENTARLO EN SUS SOLDADOS Y EN LAS FORTUNAS DE SUS CIUDADANOS LOS RENCORES, EL ORGULLO HUMLLADO, EL ANHELO DE VENGANZA ACECHARAN LAS GENERACIONES DEL PUEBLO PERUANO HASTA QUE SE OFRESCA LA MAYOR COYUNTURA PARA VOLVER A LA LUCHA. ESTA HORA ES MENESTER DEMORARLA; ES MENESTER QUE NO LLEGUE…NECESITAMOS CRECER, PROSPERAR, HACERNOS RESPETABLES EN ESTE CONTINENTE DONDE TODOS NOS ODIAN Y ANHELAN NUESTRA RUINA, ADELANTE: QUE SEA LIMA EL CALVARIO DE LA EXPIACION DE SUS HIJOS, Y LA HOGUERA DEL CASTIGO Y DE LA MUERTE”.
[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]
[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]
[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]
PERUANITO DEJA DE SOÑAR EL VIRREYNATO ERA ESPAÑOL,,,,CHILE ,PERU Y EL RESTO DEL CONTINENTE EXCEPTO BRASIL ERAN COLONIAS DE ESPAÑA ,,NO EXISTIAMOS COMO NACION SOBERANAS ,,,,,,,,TAMBIEN EXISTIO EL VIRREYNATO DE ESPAÑA,GRANADA,DE LA PLATA ,,,NUNCA HE ESCUCHADO A ARGENTINOS ,COLOMBIANOS, O MEXICANOS HABLANDO SE «SU VIRREYNATO»
ESPAÑA DIVIDIO SU REYNO EN VIRREYNATOS Y PUNTO,,,,,,,,,,,,,,EL VIRRREYNATO DEL PERU ERA ESPAÑOL Y NO PERUANO ,,,,,,,,,,,,,LOS DEMAS SON MITOS CREADOS POR SUS IGNORANTES HISTORIADORES ,,,IGUAL QUE EL MITO QUE LA GUERRA LA GANARON LOS INGLESES ,,,,,,,,,,Y ,,AUN NO ENCUENTRAN NINGUN SOLDADO INGLES MUERTO
CHILE siempre listo para combatir a mordor
A VER MAPUCHE ROTO EL ÚNICO PAÍS QUE ESTA FUNDADO SOBRE MITOS, MENTIRAS Y FANTASÍAS ES CHILE, DESDE QUE ERCILLA LES METIÓ CACA EN LA CABEZA UDS SE CREEN LO QUE NUNCA FUERON Y LO QUE NUNCA SERÁN CUANDO RECUPEREN UN CENTÍMETRO CUADRADO DE SU TIERRA ANCESTRAL VIENES Y NOS CUENTAS TU HISTORIA MIENTRAS TANTO SIGUE ASÍ SIN MIERDA DONDE CAERTE MUERTO jJOJOJOJOJ VIVA EL 1% QUE TE TIENE CAGADO Y TE EXPLOTA
pero hijos pa que tanto drama,al arbitraje,si el inicio es 18-21-03 y 70-22-56,son la coordenadas firmadas por peru y chile un año despues del dibujo de brieba,en el tratado COMPLEMENTARIO,es el inicio de la frontera y orilla de mar,se hizo esto para aclarar e implementar el tratado del 29,esto es lo que vio la corte de la haya,y lo que vera el arbitraje,el punto 266 ,existe solo para peru,de ahi que no lo lleven al arbitraje.la verdadera causa de estoo es la inversion chilena en peru esto permite ,el lloriqueo peruano sin exponerse a acciones mas drasticas chilenas,despues de esto sera tacna y arica,o la palta,quieren histericamente lloriquear,y depotricar una y otra vez,contra chile,pero asegurados con la inversion que no habran represalias,jajaja peruanos pateticos
Como sabes que no vamos a pedir arbitraje???? Lo vamos hacer sólo porque los chilenos no entienden lo que leen. Desde el presidente, canciller, el universitario dizque de las mejores universidades, hasta todos los que entran acá y están
en los dos niveles inferiores de competencia, todos son unos ignorantes que de nada les vale tener un PIB de 19,000 dólares.
La inversión chilena es nada, más es lo que se benefician los inversionistas que los peruanos. Claro ejemplo los empresarios chilenos venden en el Peru ropa China de mala calidad que eso es para huasos, rotos y huachos, no para los peruanos que tenemos el mejor algodón del algodón y buenas fibras de alpaca. Hay muchos países que invierten en el Perú. así que no te agarres de estupideces propias de tu intrínseca ignorancia.
todo chileno es ladron maricon y degenerado
no parece logico si van a perder,el tratado es claro hablo del tratado complementario del 30,si,el que se hizo para implementar el del 29,jaja,tan claro que peru tenia faros ,en esa posicion,y chile mino el area que le pertenece, en los setenta,con mapas de las minas y todo,el triangulo surgio para correr la frontera por si ganaban algun punto en la haya,como saben los 22000 kilometros de mar,son una forma de que no se fueran con las manos vacias,pero sus argumentos fueron desechados por la corte,entre ellos su interpretacion del tratado del 29 y 30,y su puntito 266,pero en realidad lo que les importa es el lloriqueo ,pateticos lamentos llenos de cobardia y envidia,lloriqueo malintencionado ante el desarrollo de chile.
ESPECIMEN Y DEGENERADO RATON PERRUNO, DEJEN DE LLORAR COMO RATAS HISTERICAS, EL MAPA LO DICE TODO Y FIRMADO POR SU CORRUPTA CANCILLERIA, SALUDOS DEL VENCEDOR.
Se le debe restregar en la cara tratado de 1929 y sus actas 1930, punto a orilla de mar en linea con hito 1 2 3 , o arco desde puente ferroviario lluta (si no lo han destruido) , asi es el tenor espiritu de firma .A estos rateros del sur ya se les debe detener en sus ambiciones insanas.A lo robado siguen robando , y ese problema de concordia lo inventaron en 1998 ante demanda maritima.,. ganaron 200 metrosde mar al norte por poner hito 1 a salvo de olas.
¿A salvo de las olas?
Lo de poner el hito tierra adentro y a salvo de las olas es un cuento chileno que se realizó coin la complicidad de diplomáticos peruanos corruptos. El argumento de daños o destrucción por las olas es un cuento grotesco, un engaño.
Más de mil años antes de Cristo los romanos, griegos y chinos hacían enrocados y espigones resistentes en costas de mar más movido que el océano Pacífico.
No hay que repetir como loros ese engaño. Simplemente hubo complicidad de los corruptos diplomáticos peruanos de aquella época.
Para el anónimo del 4 de Julio: según tu, cito: «Claro ejemplo los empresarios chilenos venden en el Peru ropa China de mala calidad que eso es para huasos, rotos y huachos, no para los peruanos que tenemos el mejor algodón del algodón y buenas fibras de alpaca.» Si piensas en forma lógica, esos empresarios chilenos venden ropa china sin valor porque los consumidores peruanos las compran, si no fuese así, no las venderían y sin ningún peruano comprara en esas «tiendas chatarras» hacía tiempo que los empresarios chilenos las hubiesen cerrado y llevado sus inversiones a otros lados. Bastante lógico o no? Como a muchos peruanos les encanta tratar de «traidores» a otros peruanos (claro ejemplo este portal) digan entonces, que todos los peruanos que compran ropa china, que vuelan en LAN, que transportan sus exportaciones y exportaciones en buques de navieras chilenas son «traidores».
jaja tocaste el punto el tratado complementario del 30, detalla los hitos el 1 dice clarito orilla de mar,con coordenadas,no hay mas hitos,esto lo hacen para distraerlos y robarles,o hacer algun fraude,por eso no van al arbitraje,peruanos ignorantes y pateticos.
sigo buscando las tierras ancestrales para recuperarlas. alguen sabe donde estan jajajaja. alguen sabe cuanto territorio perdio chile con argentina cuando le volaba el ojete a peru y bolivia en el norte. se me olvido. hay un gil que habla de ercilla.hijo en chile actual estamos en otra. ya ercilla portales la guerra argentina y los millones de km son parte del pasado. chile es un pais pujante que esta en otras ligas. cuando dejen a los incas el virreynato. los españoles, y de pensar 100 años para atras van a progresasr. ah y esto es tarea. buscar los soldados ingleses y los barcos ingleses controlados por tripulacion inglesa. que participaron en la guerra del pacifico pucha cada vez que entro aqui me pongo antiguo. alguen tiene algun tema que sea de un año hasta este tiempo actual mamita que nivel.
quote=buena onda]sigo buscando las tierras ancestrales para recuperarlas. alguen sabe donde estan jajajaja. alguen sabe cuanto territorio perdio chile con argentina cuando le volaba el ojete a peru y bolivia en el norte. se me olvido. hay un gil que habla de ercilla.hijo en chile actual estamos en otra. ya ercilla portales la guerra argentina y los millones de km son parte del pasado. chile es un pais pujante que esta en otras ligas. cuando dejen a los incas el virreynato. los españoles, y de pensar 100 años para atras van a progresasr. ah y esto es tarea. buscar los soldados ingleses y los barcos ingleses controlados por tripulacion inglesa. que participaron en la guerra del pacifico pucha cada vez que entro aqui me pongo antiguo. alguen tiene algun tema que sea de un año hasta este tiempo actual mamita que nivel.[/quote]
Algo actual??. Chile que se creyó campeón mundial Brasil 2014 se fue llorando a su casa y no paso de octavos, eso pasa por limpiarse el culo antes de cagar.
La ropa que venden los comercios chilenos es China, eso está bien para uds que tienen cuero en vez de piel. Buena idea vamos a boicotear esas tiendas y a comprar en Gamarra confecciones 100% peruanas.