El Perú presentaría en noviembre la réplica ante La Haya

ja ja .Como dijo mi general Pinochet, «SI QUIEREN ARICA TENDRAN QUE VENIR A BUSCARLA».

CRUGIDERO DE CABEZAS.
EN ESTOS MOMENTO LOS «INVENTORES DE LA FALSA DEMANDA» DEBEN ESTAR DANDOSE CABEZAZOS PARA «INVENTAR» QUE RESPONDER A LA CONTRAMEMORIA CHILENA PORQUE A UN TRIBUNAL SE VA CON ARGUMENTOS EN DERECHO, Y DE ESOS CHILE HA DADO MUESTRAS DE TENER MAS QUE SUFICIENTES PARA QUE CUALQUIER TRIBUNAL ESTIME QUE LA DEMANDA PERUANA CARECE DE TODO FUNDAMENTO JURIDICO. LA PRUEBA DE ESTO ES QUE LE PIDE, LE RUEGA, LE SUPLICA AL TRIBUNAL QUE «AL MENOS» LES REGALE LA MITAD DE LO QUE RECLAMAN. EL TRIBUNAL REIRA CON ESTOS ARGUMENTOS PORQUE NADIE PIDE, O AUN MAS, RUEGA QUE LE DEN LA MITAD DE ALGO SI DICE TENER DERECHO A TODO LO RECLAMADO. ARGUMENTO DEBIL Y SUPERFLUO, CARENTE DE LO QUE EN DERECHO PROCEDE. ¿¿UDS.DICEN QUE LOS TRATADO NO SON DE LIMITES?? PUES, SINO FIJARON LIMITES ….¿ PORQUE CLAUDICARON LA SOBERANIA DE ESOS TERRITORIOS?….SIMPLEMENTE PORQUE SON TRATADOS DE LIMITES.

A Raf. Torreblanca Argumentos de «derecho»
Chile va a presentar ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya argumentos irrefutables:

1) Robó todo su litoral a Bolivia.
2) Robó Tarapacá y Arica al Perú.
3) Incumplió el tratado de Ancón que puso fin a la guerra, por lo cual recién en 1929 se hizo un tratado de límites entre Chile y el Perú.
4) Niega que la línea fronteriza Chile-Perú empiece a la orilla del mar, en el lugar estipulado por el tratado de 1929 (punto Concordia).

Son argumentos contundentes a favor de Chile, se la lleva fija, ya ganó, ya la CIJ va a datr un fallo favorable a Chile. ¡Viva Chile!