por Herbert Mujica Rojas
En su libro De Charaña a La Haya, Chile entre la aspiración marítima de Bolivia y la demanda marítima del Perú, La Tercera Ediciones, 2009, II edición, el diplomático propagandista José Rodríguez Elizondo, escribe:
“Queda como enigma histórico, entonces, determinar si las élites chilenas entendieron o no y hasta dónde, que la ejecución del artículo 1º del Protocolo Complementario perjudicaría al país, a la corta y a la larga. Por lo demás, no es imposible, para los adeptos a las hipótesis conspirativas, que ese molesto candado con forma de protocolo haya sido inventado en el Palacio de Torre Tagle y “regalado” a Chile para su presentación”. p. 71
¿Qué dice el artículo 1º del Protocolo Complementario del Tratado de Lima del 3 de junio de 1929?:
“Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.”
Interesante y potente recordar ¿qué dice el artículo 6º del Tratado firmado el 10 de agosto de 1866 entre Chile y Bolivia?:
“Las Repúblicas contratantes se obligan a no enaje¬nar sus derechos a la posesión o dominio del territorio que se dividen entre sí por el presente tratado, a fa¬vor de otro estado, sociedad o individuo particular.
En el caso de desear alguna de ellas hacer tal ena¬jenación, el comprador no podrá ser sino la otra parte contratante.”
http://es.wikisource.org/wiki/Tratado_de_l%C3%ADmites_entre_Chile_y_Bolivia_1866
En buen castellano: ¡63 años antes, Chile había firmado un tratado con Bolivia en el que estipula un precedente casi idéntico al que en 1929, firmó como artículo 1º del Protocolo Complementario con Perú! Don José Rodríguez Elizondo debería acudir con más frecuencia al estudio puntilloso de los tratados. Bajo ningún punto de vista puede insinuarse, como él hace con afán propagandístico y avieso, que Perú fabricó el texto de un artículo que ellos habían, seis décadas atrás, impuesto a Bolivia.
Por eso el embajador peruano Félix C. Calderón en su importante obra, 1929: La otra historia, pudo decir lo siguiente:
“De origen chileno e incluida a insistencia de ese país (el artículo 1.º del Protocolo), lo que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del Tratado boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo recordara Culbertson” (p. 290, op. cit).
Más aún, en otro artículo Las revelaciones de Conrado Ríos Gallardo
http://www.voltairenet.org/article156363.html, del 29-4-2008, Calderón sostiene:
“En fin, sin ser exhaustivos, otra revelación de talla es la relacionada con su autoría del artículo 1º. del Protocolo Complementario. “Es efectivo, no lo había dicho nunca, pero desgraciadamente la discreción no es profesión exclusiva de los diplomáticos, uno de ellos se refirió a como había sido redactado el documento y relató que éste había sido escrito de puño y letra por mí, es verdad (sic), pero ¿por qué se hizo? Se hizo por una razón: Bolivia seguía insistiendo en su aspiración; en consecuencia la fórmula era que el Perú se uniera definitivamente con Chile (sic) y aceptara esta cláusula. No crean que fue fácil esta empresa. Es mucho más fácil criticar estas gestiones (…), no se logró convencer sin esfuerzo al Presidente Leguía de que lo aceptara. (…).”
En el espíritu del autor de esa cláusula, denominada más tarde cláusula cerrojo, estaba que el Perú y Chile se unieran definitivamente frente a esa aspiración. Y es muy importante traer a colación como Ríos Gallardo desarrolló al final de esa entrevista su enfoque ante la pregunta si la Cancillería chilena había observado una misma línea en la búsqueda de una solución limítrofe con Perú y Bolivia. “No y por una razón, mientras no se liquidó el problema con el Perú, Chile con habilidad (sic) se movía al ritmo del péndulo entre Bolivia y el Perú (sic), prometía a los dos, pero no se amarraba a ninguno (sic). Estas son las verdades claras, pero, que ocurrió después de firmado el Tratado de 1929: Chile tomó una sola línea.”
No le haría mal a Rodríguez Elizondo leer el libro de Conrado Ríos Gallardo, su ilustre compatriota y ex canciller en 1929, para evitar la emisión de mentiras tan grotescas que la historia se encarga de rectificar categóricamente.
Chile ha orientado su diplomacia a proclamar siempre que Perú debía ser el que dirima, positiva o negativamente, la aspiración boliviana de salida al mar. Por eso se insiste, como en este caso, en las palabras venia, consulta, etc. y hay no pocos bobos, ignorantes o quinta columnas que repiten aquí el asunto. Escribimos el 18-1-2011 en Andina promueve desinformación sobre límites http://www.voltairenet.org/article168189.html:
“Perú no puede “aprobar” o dar la “venia” sobre un asunto que establece clara e inequívocamente un previo acuerdo bilateral entre Perú y Chile y nadie más. Leamos lo escrito el 14-5-2004 y reiterado no ha mucho el 2010 en Perú-Chile: un poco de historia
http://www.voltairenet.org/article166609.html:
Quiere decir que cualquier decisión sobre un milímetro de Arica tendrá que ser con previo acuerdo sobre los términos, alcances, duración y formas en que esta eventualidad pudiera tener ocurrencia. No es que Chile presente al Perú decisiones tomadas con terceros países, sino que un trato antelado, enhebrado en sinergia tiene que incluir la decisión soberana de ambos países: Perú y Chile, ningún otro. Por tanto, desde 1929, nada ha ocurrido sin que nuestros países hayan dado su consentimiento o negativa expresos.”
¿Creerá el señor José Rodríguez Elizondo que en Perú no leemos o investigamos? Curioso porque aquí ha vivido varios años y se le reputa como un “experto” en temas que a nosotros conciernen, entre ellos la historia de la guerra de rapiña que Chile perpetró contra Perú entre 1879-1883.
Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
9 comentarios
LA PARANOIA DE ESTOS WEONES ES INCONMENSURABLE., VIVEN PENDIENTE HASTA DE LOS PEOS QUE NOS TIRAMOS, MÁS AUN ESTE TRASNOCHADO DE MUJICA, QUE ES EL QUE LLEVA LA BANDERA DE LOS WEONES.
SI NOSOTROS NOS DEDICASEMOS A DISCUTIR O REBATIR TODOS LOS PUNTOS DE VISTA DE LA HISTORA DONDE ESTOS MARRONES MIENTEN Y LLORAN QUE DAN LASTIMA COMO NINGUNA OTRA NACION EN EL MUNDO, NOS PASARIAMOS LA VIDA DISCUTIENDO CON ESTOS WEONES CAGADOS DE LA CABEZA.
EL PASADO ES PASADO
EN LA ACTUALIDAD YO LE ESTOY ROMPIENDO EL CULO A UNA CHILENA Y POR LOS 2 LADOS. Y SIN PERMISO DE NINGUN ROTO ASQUEROSO Y ROEDOR, NI SUS PROPIAS MUJERES LOS QUIEREN, IMAGINENCE ROTOS CON SUS MANICITOS NO LES HACEN NADA A SUS MUJERES Y POR ESO VIENEN A BUSCARNOS PARA DARLES LO QUE BUSCAN SIN MUCHA ALARACA.
SE DICE ****** POR QUE VIENE DE TENER HUEVOS. Y COMO USTEDES NO LO TIENEN, POR ESO DICEN WEON.
Así está bien
Lo bueno de esto es que los bolivianos no se cansan del engaño chileno de una fantasiosa salida al mar por el norte de Arica.
Bolivia se ha convertido en el país hazmerreír de América, como tontonazos creen el cuento chileno.
A los pocos bolivianos sensatos les decimos que la única salida al mar para Bolivia es Antofagasta, y deben recuperar este territorio por la fuerza de las armas. Si no desalojan por la fuerza a los chilenos, los bolivianos JAMÁS tendrán salida al mar. Chile sólo entiende el lenguaje de las armas. Prepárense, bolivianos.
Para PPK
PPK
Ese cuento ni tu mismo te lo crees, serrano asqueroso.
A lo que mas puedes aspirar es a una chola mugrienta.
Saludos!
friamente historica
Chilacas les salio el tio por la culata y otra vez mas la historia se les viene encima y no lo pueden esconder….el haya a favor de Peru..salgan de mi mar, chilaco asqueroso, mentiroso.
MISTER.
MISTER HERBERT,TENGO ENTENDIDO DE QUE FUE USTED MISMO, POR ESTE MISMO MEDIO, QUE DIJO» LA HISTORIA DEL PERU ES UN ENGAÑO», AHORA Y SIEMPRE HEMOS SABIDO QUE ECUADOR APOYA LA POSTURA CHILENA QUE ESTA EN LA MISMA POSICION QUE PERU RECLAMA, POR FAVOR MISTER PONGASE ALGUNA VEZ SERIO,POR QUE SUPONGO QUE USTED SABE QUE NINGUN PARTIDO POLITICO DE SU PAIS TOCA ESTE TEMA A LO MAS DICEN PALABRAS ESCURRIDISAS YA SABEN QUE PERDIERON Y NO SE HARAN CARGO DE ESTE CIRCO, DEJESE DE DARLES FALSAS ESPERANZAS A SUS PAISANOS, DESPUES LO ODIARAN CUANDO EL FALLO SE DE A CONOCER, Y CLARO USTED SE LAVARA LAS MANOS, Y LUEGO DIRA NUESTROS POLITICOS SON UNOS CORRUPTOS INEPTOS,ES USTED HABIL CON SUS ARTICULOS PERO MIENTE MUCHO.
Que cada quien sustente sus afirmaciones
Mientras existan pruebas como las que expone Herbert Mujica se puede evitar la manipulación. El Sr. Elizondo como especialista deberia mostrar su sustento ante dicha afirmación ya que tiene repercusión.
Morgan
particular color strategy for the wedding, then make particular your wedding celebration attire is correctly coordinated and in synch with that color scheme ugg outlet . When determining on the wedding celebration attire the very best suited material is for probably the most component a most substantial option for preparing your outstanding wedding. Your style of wedding celebration gown and bridal elements will assist arranged the theme for the wedding. cheap prom dresses Think about which you merely could possibly be putting on the attire for hours; discount ugg boots that perhaps you merely possibly ought to go up and straight down stairs ugg boots roseberry ; you are able to possibly be sat straight down for just about any extended time period and you also will carry out the day time dancing in it!Of instruction course you
Rodríguez Elizondo; «miente, miente, que algo queda»decía el naziGoebbels:él era chilenísimo!