La Corte Internacional de Justicia de La Haya ha sentado una jurisprudencia, en su reciente fallo del caso Colombia-Nicaragua y en otros, que coincide con los planteamientos de la defensa peruana en la controversia marítima con Chile, afirmó el excanciller Eduardo Ferrero.
Si bien reiteró que la reciente sentencia de La Haya es sobre un caso muy diferente del contencioso limítrofe entre Chile y Perú, dijo que la corte va sentando precedentes, generando jurisprudencia y reiterando principios con el fallo de diversos casos.
“En el caso de Nicaragua y Colombia, hay ciertos principios muy importantes en la delimitación marítima que la corte ha reiterado una vez más y ha precisado como jurisprudencia. (…) Esos principios son fundamentales en la posición peruana”, indicó.
Mencionó, en primer lugar, la búsqueda de un resultado equitativo, lo cual representa el principio de equidad que está en la esencia de la posición peruana para delimitar la frontera marítima con Chile.
En segundo lugar, citó el principio de la proporcionalidad, de tal forma que al momento de la delimitación debe asegurarse que sea proporcional lo que le corresponde a cada una de las dos partes.
Como integrante del equipo de juristas que defienden la causa peruana en La Haya, agregó que existe también la jurisprudencia sentada por la corte sobre la necesidad de contar con un tratado, expreso y explícito, para fijar los límites entre dos países.
“La corte ya ha reiterado ese principio en el caso Nicaragua-Honduras, y es que los tratados de límites marítimos no se presumen ni infieren ni se deducen. (…) Por tanto, la frontera tiene que ser establecida claramente con un tratado de límites, y este principio también está reflejado en la defensa peruana”, manifestó.
Precisó, en ese sentido, que Perú argumenta la inexistencia de un tratado limítrofe con Chile, pese a que Santiago insiste en que los convenios pesqueros de 1952 y 1954 tienen carácter fronterizo.
Basado en estos principios, Ferrero se mostró optimista con el inicio de la fase oral del contencioso el próximo 3 de diciembre y que se prolongará hasta el viernes 14.
“No hay que ser triunfalistas, sino optimistas, con cautela, porque son casos complejos. Lo importante es que hemos hecho un trabajo muy serio, muy sólido, basado en el derecho internacional, buscando la equidad con base en la línea de equidistancia, y así vamos preparados y tranquilos ante la audiencia oral”, destacó en TV Perú.
Tras la etapa oral del diferendo marítimo, se espera que el tribunal emita su fallo a mediados del 2013. Andina, 21.11.2012
23 comentarios
CUANDO LOS PAJARONES HABLAN
Recibirán un palmetazo que van a quedar coloreando, recuérdenlo bien.
El reciente fallo de La Haya en el caso Colombia-Nicaragua, ha dejado muy clarito que la Corte respeta el sagrado principio del Stoppel,que dice que si los cholos siempre reconocieron la frontera marítima en el paralelo, no pueden ahora venir a desconocerla, pero sigan creyéndole a Ferrero, a Rodriguez Cuadros, al borracho Carnaval, y a todo ese séquito de zánganos del estado cholo.
¡¡Caso Cerrado!!.
Cholos copiones, derrotados por enésima vez.
A llorar a la selva. :whistle:
SIGAN SOÑANDO CON SUS ARGUMENTOS FALACES
La Corte reconoció el tratado existente entre Colombia y Nicaragua como legítimo y le reprochó a Nicaragua que nunca había ejercido acto soberano alguno en la zona, ni tampoco acto administrativo alguno, por tanto le reconoce la propiedad de las islas a Colombia que sí había ejercido soberanía; no obstante,procedió a delimitar la frontera marítima porque ésta no había sido definida en dicho tratado y sí correspondía que lo hiciera. Además,tengan muy presente que en la delimitación marítima la corte utiliza lineas paralelas no bicectrices (vean los mapas).Aquí no hay equidad, hay respeto al tratado anterior, tratado cuestionado por Nicaragua, igual que uds. que cuestionan los tratados del 52 y54; y lo más importante, hay respeto por el principio del Stoppel, clarito,clarito, clarito.Sigan soñando, sueñen,sueñen,sueñen, B) B) B) B)
STOPPEL
El principio general del derecho internacional dice que nadie puede ir contra los actos propios, vale decir, en el reciente fallo, Nicaragua no podía alegar derechos soberanos sobre las islas y callos en los que Colombia siempre había ejercido soberanía ( ¿les suena parecido?)…En otras palabras: " si siempre respetaste los límites marítimos en el paralelo según tratados suscritos en los años 52 y 54, no me vengas a decir ahora, que no están definidos " ..eso les dirá la corte…¿ entienden ? Y será doloroso recibir ese raspacachos que los dejará muy mal ante el mundo entero¡ abran sus mentes, no las cierren a pensamientos patrioteros y revanchista, porque no lograrán nada.
¡¡ LA VERDAD SIEMPRE TRIUNFA Y LOS MENTIROSOS SON CONFUNDIDOS!!
El valor de la jurisprudencia como fuente del derecho internacional, en base al cual la corte pueda dictar sentencia es limitado; así se deduce de la lectura del artículo 38 del Estatuto de la Corte que señala: "Artículo 38
1. La Corte, cuya función es decidir conforme al derecho internacional las controversias que le sean sometidas, deberá aplicar: … d. las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 59.". Por su parte el artículo 59 señala: "Artículo 59
La decisión de la Corte no es obligatoria sino para las partes en litigio y respecto del caso que ha sido decidido.".
Demasidas expectativas en una fuente que tiene rol auxiliar, acotado, y que no afecta a los tratados vigentes entre Chile y Perú.
LA CORTE DE LA HAYA HA SENTADO JURISPRUDENCIA EN EL SENTIDO QUE LOS TRATADOS DE LIMITES NO SE PRESUMEN :angry: :angry: :angry: :angry: :angry: AHORA LA PREGUNTA ES: CHILE PRESUME QUE LOS CONVENIOS PESQUEROS CELEBRADOS CON PERU SON TRATADOS :kiss: 😀 :pinch: 👿 HABER CUAL DE LOS INTELECTUALES ME RESPONDE ESTA PREGUNTA. :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :woohoo: :X
TRATADO
No cholito anónimo, Chile no presume que haya firmado un tratado con Perú, no es una presunción, es una realidad concluyente, y en ambos tratados, del 52 y 54, se fija el paralelo como el límite marítimo entre los países, eso tampoco es presumir; y aún más Perú ha respetado ese tratado, siempre, y Chile ha ejercido soberanía, siempre, y esta demanda los presenta como un país tercermundista porque viola principios básicos del derecho internacional cuál son el de la "buena fe" y el "no actuar contra los actos propios".
Perú ha actuado de mala fe, sin duda.
Por otra parte, la Convención de Viena, de 1969 define un Tratado como " un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular". Entiende, esto último "los tratados pueden tener cualquier denominación: convenio, acuerdo, tratado,etc."
Los países tercermundistas son los que "inventan y fabrican" demandas,así que son uds.los que presumen que no hay tratados.
Pasen y vean:
Las dos cartas de Chile frente al diferendo marítimo:
http://www.youtube.com/watch? v=H97RDDasgzk
http://www.youtube.com/watch? v=R0DLUtQlTJI&feature=related
Mas alla de que la respuesta dada por Huascar a la pregunta de "anónimo" es la correcta, lo que la Corte de La Haya ha señalado en sus sentencias es que los tratados de límites no son facilmente presumibles; y esa frase es obviamente distinta a señalar que "no son presumibles" o que "no se pueden presumir". El vocablo facilmente, empleado por la Corte, quiere decir que hay que aportar pruebas contundentes para que el tratado de límites pueda ser presumido por la Corte. Lean la sentencia Ucrania Rumania donde la Corte rechaza el argumento de Ucrania basado en que no se pueden presumir los tratados, la corte dijo "That dictum, however, is not directly relevant since in that case no written agreement existed and therefore any implicit agreement had to be established as a matter of fact, with the burden of proof lying with the State claiming such an agreement to exist. In the present case, by contrast, the Court has before it the 1949 Agreement and the subsequent agreements. Rather than having to make findings of fact, with one or other Party bearing the burden of proof as regards claimed facts, the Court’s task is to interpret those agreements"
Marcelo
Se sugiere visualizar el reportaje: "El año en que vivimos en peligro" ( en youtube) , allí se señala claramente la forma en que Chile podría enfrentar virtual amenaza por parte de algún país que pretenda violar su soberanía
Se sugiere visualizar el reportaje: "El año en que vivimos en peligro" ( en youtube) , allí se señala claramente la forma en que Chile podría enfrentar una virtual amenaza por parte de algún país que pretenda violar su soberanía.
El mar no es nuestro
Historia de la demanda peruana relatada por Jose Rodriguez Elizondo en el Diario La Segunda de Santiago del dia de hoy.
http://www.prensaescrita.com/adiario.php?codigo=AME&pagina=http://www.lasegunda.com
En donde se advierte la inseguridad de los diplomaticos chilenos en su propia argumentacion, al no haber rechazado de plano la propuesta de negociacion peruana.
Al final de cuentas el unico perjudicado si Chile perdiera, seria el magnate de la pesca Angelini, quien posee actualmente el mar chileno del Norte en forma monopolica, heredable y negociable en su propio beneficio.
Le vale la pena a los chilenos un conflicto por defender los negocios de oligopolios privados?
Colombia TENIA un monton de mar y queria mas miren mapa y Nicaragua ni agua http://elcronistadigital.com/?attachment_id=12035
Lean acuerdos pesqueros de 1952 y 54, NO TRAZAN LIMITES. solo definen area para pesca, Como es posible que tacna no tenga mar??su costa apunta al sur y encima arriman el hito 1 300 metos y de ahi proyectan , si el hito era en la orilla pero por seguridad de ola mar se fue adentro. SINVERGUENZAS CHILENOS.
Lo mismo pasaba a nicaragua , tenia una minucia de mar y colombia 800 kilometros.
Si Chile llega a peder un 1mm cúbico de agua, yo me presento voluntario al ejército, y espero que muchos me sigan.
O vivir con honor o morir con gloria.Corbo en mano… Viva Chile Mierda¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
preparense cholos , que llegarán los rotos prusianos a Lima
Si Chile llega a perder un 1mm cúbico de agua, yo me presento voluntario al ejército, y espero que muchos me sigan, civiles, estudiantes, hombres, mujeres y hasta niños que puedan disparar.
O vivir con honor o morir con gloria.Corbo en mano… Viva Chile Mierda¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
preparense cholos , que llegarán los rotos prusianos a Lima
LAUTARO.
TODO LO QUE SE DIGA SOBRE EL TRIBUNAL DE LA HAYA ES PURA ESPECULACION, SOLO LO SABREMOS CUANDO LO DIGA EL TRIBUNAL, TAMBIEN ESPECULARE SI TUBIESEMOS UN CAMBIO SERIA INSIGNIFICANTE YA QUE NO SOLO HAY TRATADOS FIERMADOS POR DOS PAISES ESTO FUE ENTRE TRES PAISES EN 1952 Y 54 RFERENTE A FRONTERA MARITIMA COMERCIAL Y DE PESCA EXCLUSIVA Y ESTO PESA MUCHO AL MOMENTO DE QUE TENGAN QUE DECIDIR.
COBARDES, USURPADORES Y MISERABLES CHILENOS
UDS LOS CHILENOS ACASO NO RECUERDAN QUE SU PAIS APENAS TENÍA UN ILO DE TERRENO POR LA COSTA; ACASO NO RECUERDAN QUE ANTE SU POBREZA EN TERRITORIO, GUANO, SALITRE Y MINERALES EN TODO EL TERRITORIO SUR QUE LE CORRESPOONDÍA AL PERÚ Y NUESTRO PAÍS HERMANO DE BOLIVIA, SIGUIERON UDS UNA CARRERA ARMAMENTISTA PARA APODERARSE DE ARICA, ANTOFAGASTA Y OTROS LUGARES QUE NO LES PERTENECÍAN. UDS LOS CHILENOS SON UNA RAZA DE AMBICIOSOS, MISERABLES, USURPADORES QUE NO MERECEN SER LATINOS PORQUE TODA LA VIDA SUS GOBIERNOS Y TODA SU POBLACION HAN ESTADO AL SERVICIO DE LOS NORTEAMERICANOS Y DE LOS INGLESES. NOSOTROS SOMOS CHOLOS PERO RESPETUOSOS DE LAS ZONAS FRONTERIZAS.
SOLO LES QUEDA USURPAR TODO LO QUE ES DEL PERU
CHILENOS MISERABLES; EL MEJOR PISCO ES DEL PERÚ; EL CEBICHE ES PERUANO; DE MODO QUE AUNQUE TRATEN DE COPIAR LA BEBIDA Y EL ARTE CURINARIO JAMÁS NOS VAN A IGUALAR ESTUPIDOS. UDS SOLO EXISTEN PARA MANTENER EN SOZOBRA A AMÉRICA LATINA, PORQUE EN VEZ DE DESTINAR MILLONES DE DOLARES EN ARMAMENTOS, DEBERÍAN SUS GOBERNANTES INVERTIR EN TODA SU POBLACIÓN PARA QUE CAMBIEN DE UNA CULTURA BÉLICA A UNA CULTURA DE PÁZ Y DESARROLLO DE TODOS LOS PAISES DE AMERIACA LATINA. NO SE OLVIDEN QUE EL PERÚ TIENE RECURSOS PARA TODA SU VIDA, EM CAMBIO UDS SOLO LES QUEDA PENSAR EN UNA GUERRA Y EXPROPIAR TERRITORIOS AJENOS. PERO ESO SI, LES QUEDE CLARO QUE SI EN CASO UDS PRETENDAN NUEVAMENTE USURPAR TERRITORIO PERUANO, ESTAMOS DISPUESTOS A DAR NUESTRAS VIDAS POR DEFENDER AUNQUE SEA UN POLVO DE TIERRA PERUANO.
ya tenemos 300.000 mocitos peruanos en chile, cocina muy bien el cholaje.
Para Cholo macho
Como es mi costumbre, yo respondo sin insultos.
"cambiar a una cultura de paz"? Desde el término de la guerra del Pacífico, Chile no ha tenido guerras con ningún país ni ha amenazado a ningún país tampoco. Durante ese mismo período el Perú ha tenido cuatro guerras contra sus vecinos. Chile si ha sido amenazado, en 1976, el presidente Velasco, trasladó a Tacna 400 vehículos blindados para atacar Arica que estaba defendido con apenas 25 tanques antiquísimos. Poco después, los argentinos movilizaron todas sus fuerzas para atacar y ocupar Chile por tres puntos distintos. En esa época, Chile estaba practicamente desarmado y la superioridad del Perú era 7 a 1. Para que esas situaciones no vuelvan a reptirse, Chile se ha armado y pese a todo, Chile tiene menos soldados, menos aviones y helicópteros, menos vehículos blindados, menos buques de superficie y menos submarinos que el Perú, lo que si, el armamento chileno es mas moderno y está en mejores condiciones.
buena onda
Me queda claro. Que cada vez que un peruano consulta algo. Un chileno le contesta con argumentos. Algo que no veo por el otro lado. Tenemos la mala suerte de tener estos vecinos. Que cualquier problema interno que tienen sus gobernantes ocupan a chile para salvarse. La verdad con este barrio. Creo todos los chilenos tendriamos que estar preparados. Soy amante de la paz y no me gustaria perder lo que tengo por un conflicto. A diferencia de los que no tienen nada les da lo mismo. Ya que la pobreza. desnutricion infantil tuberculosis. Y miles de flajelos mas. Chile es un pais tan hermosos. Para los que lo conocemos. Con el cobre robado de bolivia para que este contentos. Chile es un pais tan hermoso. No nos interesa nada de peru y menos las pestes que tienen. Tienen un pais hermosos y grande segun ustedes. Vivanlo disfrutenlo. no envidien y sean felices. inventaron un conflcto y ahora somos belicosos nosotros. que nivel. que nivel.
LA CONTROVERSIA LIMITROFE PERUANO CHILENA
LO UNICO QUE LOS PERUANOS EXIGIMOS EN REL CASO DE NUESTROS LIMITES MARITIMOS CON CHILE ES QUE ELLOS PRESENETEN LOS TRATADOS DE LIMITES QUE DICEN SE FIRMARON EN LOS CINCUENTAS. CUALQUIER PERSNA MEDIANAMENTE CULTA SABE CUALES SON LAS CARACTERISTICAS DE UN TRATADO DE LIMITES. LOS CONVENIOS DE PESCA NO SONTRATADOS DE LIMITES. eSTO HA SIDO PROBADO PORQUE EL PERU RECIEN ESTE AÑO HA FIRMADO UNTRATADO DE LIMITES MARITIMOS CON ECUADOR QUE FUE EL OTRO IMPLICADO EN LOS CONVENIOS DE LOS AÑOS CINCUENTAS.